Гражданский кодекс часть 1

при участии: директора ООО «Ситистафф» – ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ от 23.07.2020; представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю – ФИО3, доверенность от 31.07.2020 № 06-14/19643; представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым – ФИО3, доверенность от 11.08.2020 № 06-20/09157@;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ситистафф» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 сентября 2020 года по делу № А83-3607/2020 (судья Лукачев С.О.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситистафф» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ситистафф» (далее - ООО «Ситистафф», Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (далее - ИФНС по г. Симферополю, Инспекция, налоговый орган) от 26.08.2019 № 2036 «О привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.09.2020, в удовлетворении заявления ООО «Ситистафф», было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Ситистафф» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.09.2020 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права. Также, апеллянт указывает на то, что решение суда первой инстанции не отражает сути заявленных Обществом нарушений законодательства; не отвечает на основной вопрос Общества, а именно: какая норма Налогового кодекса была нарушена Обществом.

Директор ООО «Ситистафф» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.09.2020 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела в полном объеме, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Представитель заинтересованных лиц также указал на доказанность не осуществления Обществом в отношении 26 застрахованных лиц, деятельности в рамках исполнения договора об условиях осуществления деятельности в свободной экономической зоне, облагаемой страховыми взносами по пониженным тарифам.

Законность и обоснованность решения от 03 сентября 2020 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 08.07.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым была осуществлена государственная регистрация ООО «Ситистафф» с присвоением ОГРН – <***> и ИНН - <***>.

ООО «Ситистафф» на основании заключенного с Министерством экономического развития Республики Крым договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым от 14.10.2015 № 180/15 (далее – Договор № 180/15, т. 3 л.д. 14-19) 30.11.2015 было включено в Реестр участником СЭЗ под регистрационным номером 82А2016000633, что, подтверждается свидетельством о включении юридического лица, индивидуального предпринимателя в Единый реестр участников СЭЗ № А000125.

Предметом договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым от 14.10.2015 № 180/15 является осуществление участником предпринимательской и иной деятельности в СЭЗ в соответствии с условиями договора с применением особого режима налогообложения и иной деятельности в СЭЗ, а также таможенной процедуры СЭЗ, а именно: найм рабочей силы и подбор персонала (код ОКВЭД 74.50). Результатом деятельности участника будет являться создание компании, оказывающей услуги аутстаффинга.

Дополнительным соглашением от 07.03.2019 стороны, среди прочего, внесли изменения в п. 1.2 договора в части указания осуществляемой деятельности. В новой редакции договора это деятельность агентств по подбору персонала (ОКВЭД 78.10) и деятельность агентств по временному трудоустройству (ОКВЭД 78.20).

Общий размер капитальных вложений участника составляет не менее 3 500 000,00 руб. (п. 1.3 договора).

Пунктом 2.4.2 Договора установлено, что Общество вправе осуществлять иную деятельность в свободной экономической зоне, не предусмотренную данным договором. При этом, к такой деятельности не применяется особый режим осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне.

Исходя из положений п. 3.1 и п. 3.2 Договора, Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключается на срок существования СЭЗ до 31.12.2039.

По результатам проведенной в период с 31.01.2019 по 30.04.2019 камеральной налоговой проверки правильности уплаты ООО «Ситистафф» страховых взносов за 4 квартал 2018 года было установлено неправомерное применение (в нарушение п. 2 ст. 425 НК РФ) пониженных тарифов для участников СЭЗ на ОПС, ОМС и ОССВНМ к выплатам в пользу 26 застрахованных лиц.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ИФНС по г. Симферополю 26.08.2019 Решения о привлечении ООО «Ситистафф» к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2036, которым установлена неуплата Обществом страховых взносов в размере 429 728,28 руб., в том числе: страховых взносов на ОПС в сумме 306 948,76 руб.; страховых взносов на ОМС в сумме 95 921,49 руб.; страховых взносов на ОССВНМ в сумме 26 858,03 руб., а также были начислены пени по состоянию на 26.08.2019 в размере 42 941,08 руб., в том числе: по страховым взносам на ОПС в сумме 30 672,20 руб.; по страховым взносам на ОМС в сумме 9 585,07 руб.; по страховым взносам на ОССВНМ в сумме 2 683,81 руб. Кроме того, ООО "Ситистафф" было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 85 945,64 руб. (т. 1 л.д. 27-45).

Не согласившись с вышеназванным Решением ИФНС по г. Симферополю, ООО «Ситистафф» обратилось в УФНС по Республике Крым с соответствующей апелляционной жалобой.

Однако, 06.12.2019 УФНС по Республике Крым было отказано ООО «Ситистафф» в удовлетворении апелляционной жалобы (т. 1 л.д. 18-26).

В дальнейшем, не согласившись с Решением Инспекции от 26.08.2019 № 2036, ООО «Ситистафф» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Ситистафф», суд первой инстанции исходил из того, что в проверяемом периоде Общество фактически осуществляло деятельность по коду ОКВЭД (74.50), не указанному в его регистрационных документах.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 11 п. 1 ст. 427 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, применяются: для организаций и индивидуальных предпринимателей, получивших статус участника свободной экономической зоны в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2014 года N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых в реализации инвестиционного проекта в свободной экономической зоне, информация о котором, содержится в инвестиционной декларации, соответствующей требованиям, установленным Федеральным законом от 29 ноября 2014 года № 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Согласно ч. 21 ст. 13 Федерального закона от 29.11.2014 № 377-ФЗ «О развитии Республик Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 377-ФЗ), участник свободной экономической зоны реализует инвестиционный проект в свободной экономической зоне в соответствии с договором об условиях деятельности в свободной экономической зоне.

В соответствии с ч. 16 ст. 13 Закона № 377-ФЗ договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне вступает в силу со дня его подписания.

Частью 22 ст. 16 Закона № 377-ФЗ установлено, что деятельность, не предусмотренная договором об условиях деятельности в свободной экономической зоне, может осуществляться участником свободной экономической зоны в свободной экономической зоне без применения особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне, в том числе без применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны.

Из материалов дела следует, что между ООО «Ситистафф» и ООО «Ак Барс Металл» (ИНН <***>) в г. Набережные Челны был заключен Договор от 05.05.2017 № СК2017/052-ПП о предоставлении труда работников (персонала) (далее - договор № СК2017/052-ПП).

В соответствии с данными ЕГРЮЛ, местом нахождения ООО «Ак Барс Металл» является проезд Огнеборья, <...> <...>.

Пунктом 2.1 Договора № СК2017/052-ПП установлено, что ООО «Ситистафф» (Исполнитель) обязуется направить временно своих работников с их согласия в ООО «Ак Барс Металл» (Заказчик) для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами, трудовых функций в интересах, под управлением и контролем Заказчика, аЗаказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников, в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с Исполнителем.

В ходе контрольных мероприятий Налоговой инспекцией было установлено, что часть работников, направленных для выполнения работ в интересах ООО «Ак Барс Металл», рабочее место не меняли. Как следует из отчетности, предоставляемой ООО «Ситистафф» и ООО «Ак Барс Металл» в налоговые органы о суммах выплаченного дохода физическим лицам, фактическая смена работы у 22 работников не происходила.

Переоформление трудовых договоров и трудоустройство в штат Общества указанных ниже физических лиц с одновременным направлением персонала для выполнения работ в интересах и по месту нахождения прежнего работодателя, не свидетельствует об осуществлении обществом деятельности ОКВЭД 78.10 "Деятельность агентств по подбору персонала", заявленной в рамках реализации инвестиционного проекта в свободной экономической зоне:

1. ФИО4 (165039994033), осуществлял деятельность в ООО «Ак Барс Металл» с января по июль 2017 года (справка по форме 2-НДФЛ № 187 от 29.03.2018), в ООО «Ситистафф» с августа 2017 года в должности стропальщика 4 разряда (трудовой договор № КР0001468 от 01.08.2017);

2. ФИО5 (165022533620), осуществляла деятельность в ООО «Ак Барс Металл» с января по июль 2017 года (справка по форме 2-НДФЛ № 718 от 29.03.2018), в ООО «Ситистафф» с августа 2017 года в должности швеи 4 разряда (трудовой договор N КР0001528 от 01.08.2017);

3. ФИО6 (162710996408), осуществлял деятельность в ООО «Ак Барс Металл» с июня по июль 2017 года (справка по форме 2-НДФЛ № 812 от 29.03.2018), в ООО «Ситистафф» с августа 2017 года в должности плотника 4 разряда (трудовой договор № КР0001531 от 01.08.2017);

4. ФИО7 (165047874580), осуществлял деятельность в ООО «Ак Барс Металл» с января по август 2017 года (справка по форме 2-НДФЛ № 93 от 29.03.2018), в ООО «Ситистафф» с августа 2017 года в должности стропальщика 3 разряда (трудовой договор № КР0001671 от 01.08.2017);

5. ФИО8 (180600619300), осуществлял деятельность в ООО «Ак Барс Металл» с января по июль 2017 года (справка по форме 2-НДФЛ № 83 от 29.03.2018), в ООО «Ситистафф» с августа 2017 года в должности упаковщика 2 разряда (трудовой договор № КР0001429 от 01.08.2017);

6. ФИО9 (164602566585), осуществлял деятельность в ООО «Ак Барс Металл» с января по июнь 2017 года (справка по форме 2-НДФЛ № 69 от 29.03.2018), в ООО «Ситистафф» с июля 2017 года в должности навесчика заготовок 2 разряда (трудовой договор № КР0001269 от 01.07.2017);

7. ФИО10 (165053513430), осуществлял деятельность в ООО «Ак Барс Металл» с января по июль 2017 года (справка по форме 2-НДФЛ № 299 от 27.03.2018), в ООО «Ситистафф» с августа 2017 года в должности упаковщика 2 разряда (трудовой договор № КР0001402 от 01.08.2017);

8. ФИО11 (164701388157), осуществлял деятельность в ООО «Ак Барс Металл» с января по октябрь 2017 года (справка по форме 2-НДФЛ № 20 от 29.03.2018), в ООО «Ситистафф» с ноября 2017 года в должности чистильщика металла, отливок, изделий и деталей 2 разряда (трудовой договор № КР0002403 от 01.11.2017);

9. ФИО12 ФИО13 (165048362400), осуществлял деятельность в ООО «Ак Барс Металл» в июле 2017 года (справка по форме 2-НДФЛ N 11 от 29.03.2018); в ООО «Ситистафф» с августа 2017 года в должности стропальщика 3 разряда (трудовой договор № КР0001401 от 01.08.2017);

10. ФИО14 (165036048246), осуществлял деятельность в ООО «Ак Барс Металл» с января по июль 2017 года (справка по форме 2-НДФЛ № 350 от 29.03.2018), в ООО «Ситистафф» с августа 2017 года в должности упаковщика 2 разряда (трудовой договор № КР0001506 от 01.08.2017);

11. ФИО15 (165016781864), осуществлял деятельность в ООО «Ак Барс Металл» с января по июль 2017 года (справка по форме 2-НДФЛ № 341 от 29.03.2018), в ООО «Ситистафф» с августа 2017 года в должности стропальщика 4 разряда (трудовой договор № КР0001505 от 01.08.2017);

12. ФИО16 (165010721308), осуществлял деятельность в ООО «Ак Барс Металл» с января по июль 2017 года (справка по форме 2-НДФЛ № 768 от 29.03.2018), в ООО «Ситистафф» с августа 2017 года в должности стропальщика 4 разряда (трудовой договор № КР0001524 от 01.08.2017);

13. ФИО17 (165099983893), осуществлял деятельность в ООО «Ак Барс Металл» с января по июль 2017 года (справка по форме 2-НДФЛ № 786 от 29.03.2018), в ООО «Ситистафф» с августа 2017 года в должности стропальщика 4 разряда (трудовой договор № КР0001525 от 01.08.2017);

14. ФИО18 (165002170304), осуществлял деятельность в ООО «Ак Барс Металл» с марта по июль 2017 года (справка по форме 2-НДФЛ N 183 от 29.03.2018), в ООО «Ситистафф» с августа 2017 года в должности комплектовщика 2 разряда (трудовой договор № КР0001534 от 01.08.2017);

15. ФИО19 (165050842002), осуществлял деятельность в ООО «Ак Барс Металл» с января по июнь 2017 года (справка по форме 2-НДФЛ № 539 от 29.03.2018), в ООО «Ситистафф» с июля 2017 года в должности стропальщика 4 разряда (трудовой договор № КР0001363 от 01.07.2017);

16. ФИО20 (165040468444), осуществлял деятельность в ООО «Ак Барс Металл» с марта по октябрь 2017 года (справка по форме 2-НДФЛ № 487 от 29.03.2018), в ООО «Ситистафф» с ноября 2017 года в должности чистильщика металла, отливок, изделий и деталей 3 разряда (трудовой договор № КР0002522 от 01.11.2017);

17. ФИО21 (245604630196), осуществлял деятельность в ООО «Ак Барс Металл» с января по октябрь 2017 года (справка по форме 2-НДФЛ № 434 от 29.03.2018), в ООО «Ситистафф» с ноября 2017 года в должности чистильщика металла, отливок, изделий и деталей 3 разряда (трудовой договор № КР0002520 от 01.11.2017);

18. ФИО22 (560201667371), осуществлял деятельность в ООО «Ак Барс Металл» с января по июнь 2017 года (справка по форме 2-НДФЛ № 827 от 29.03.2018), в ООО «Ситистафф» с июля 2017 года в должности навесчика заготовок 2 разряда (трудовой договор № КР0001265 от 01.07.2017);

19. ФИО23 (165056425291), осуществлял деятельность в ООО «Ак Барс Металл» с января по июнь 2017 года (справка по форме 2-НДФЛ № 836 от 29.03.2018), в ООО «Ситистафф» с июля 2017 года в должности навесчика заготовок 2 разряда (трудовой договор № КР0001145 от 01.07.2017);

20. ФИО24 (165019688334), осуществляла деятельность в ООО «Ак Барс Металл» с января по июль 2017 года (справка по форме 2-НДФЛ № 641 от 29.03.2018), в ООО «Ситистафф» с августа 2017 года в должности санитарки (трудовой договор № КР0001672 от 01.08.2017);

21. ФИО25 (165013828232), осуществлял деятельность в ООО «Ак Барс Металл» с января по июнь 2017 года (справка по форме 2-НДФЛ № 594 от 29.03.2018), в ООО «Ситистафф» с июля 2017 года в должности навесчика заготовок 2 разряда (трудовой договор № КР0001266 от 01.07.2017);

22. ФИО26 (165036627910), осуществлял деятельность в ООО «Ак Барс Металл» с мая по июль 2017 года (справка по форме 2-НДФЛ № 680 от 29.03.2018), в ООО «Ситистафф» с августа 2017 года в должности стропальщика 3 разряда (трудовой договор № КР0000808 от 01.08.2017).

Кроме того, между ООО «Ситистафф» и ООО СК «УралСпецТех» (ИНН <***>) также был заключен договор возмездного оказания услуг по подбору и предоставлению труда работников (персонала) № 06С-2016 от 29.04.2016 (далее - Договор № 06С-2016).

В соответствии с данными ЕГРЮЛ, местом нахождения ООО СК «УралСпецТех» определен адрес: ул. Спортивная 113, г. Ижевск, Удмуртская Республика, 426062.

В силу пункта 2.1 Договора № 06С-2016, ООО «Ситистафф» (Исполнитель) обязуется оказывать заказчику услуги по поиску, подбору и предоставлению персонала для обеспечения исполнения функций, связанных с производством и реализацией продукции (работ, услуг) заказчика.

При этом, Инспекцией было установлено, что часть работников, направленных для выполнения работ в интересах ООО «УралСпецТех», до трудоустройства в ООО «Ситистафф», осуществляли деятельность в ООО «УралСпецТех».

Между данными лицами и ООО «Ситистафф» были заключены трудовые договоры, в которых в качестве адреса места работы указан адрес регистрации ООО «УралСпецТех»; соответственно, фактическая смена работы у этих работников не происходила.

Материалами проверки было установлено, что переоформление трудовых договоров и трудоустройство в штат Общества поименованных ниже физических лиц с одновременным направлением персонала для выполнения работ в интересах и по месту нахождения прежнего работодателя, не свидетельствует об осуществлении Обществом деятельности ОКВЭД 78.10 «Деятельность агентств по подбору персонала», заявленной в рамках реализации инвестиционного проекта в свободной экономической зоне:

1. ФИО27 (183202248437), осуществлял деятельность в ООО «УралСпецТех» с января 2015 по январь 2016 года (справка по форме 2-НДФЛ № 7 от 22.01.2016), в ООО «Ситистафф» с 01.02.2016 (трудовой договор № КР0000016, справка по форме 2-НДФЛ № 716 от 31.03.2017);

2. ФИО28 (18340331285), осуществлял деятельность в ООО «УралСпецТех» с января 2015 по январь 2016 года (справка по форме 2-НДФЛ № 11 от 22.01.2016, № 31 от 12.01.2017), в ООО «Ситистафф» с 01.02.2016 (трудовой договор № КР0000018, справка по форме 2-НДФЛ № 859 от 31.03.2017);

3. ФИО29 (183211545002) осуществлял деятельность в ООО «УралСпецТех» с января 2015 по январь 2016 года (справка по форме 2-НДФЛ №13 от 21.01.2016, № 32 от 12.01.2017), в ООО «Ситистафф» с 01.02.2016 (трудовой договор № КР0000228, справка по форме 2-НДФЛ № 1072 от 31.03.2017);

4. ФИО30 (183469694954) осуществлял деятельность в ООО «УралСпецТех» с января 2015 по январь 2016 года (справка по форме 2-НДФЛ № 17 от 22.01.2016, № 36 от 12.01.2017), в ООО «Ситистафф» с 01.02.2016 (трудовой договор № КР0000021, справка по форме 2-НДФЛ № 1431 от 31.03.2017).

Согласно сведениям Единого реестра участников свободной экономической зоны 30.11.2015, ООО «Ситистафф» внесено в реестр за регистрационным номером 82А2015000178 в раздел А - Свободная экономическая зона на территории Республики Крым. А в инвестиционной декларации ООО «Ситистафф», составленной 04.08.2015, представлен инвестиционный проект «Создание на территории Республики Крым компании, оказывающей услуги по обеспечению бизнес-процессов производственных компаний трудовыми ресурсами (аутстаффинг)».

Согласно п. 1.2 раздела 1 инвестиционной декларации, в рамках реализации инвестиционного проекта, Общество осуществляет деятельность «Найм рабочей силы и подбор персонала» ОКВЭД 74.50.

Пунктом 1.5 раздела 1 инвестиционной декларации предусмотрено, в рамках инвестиционного проекта предполагается создание до 180 рабочих мест.

В пункте 1.6 раздела 1 инвестиционной декларации заявлена следующая потребность в специалистах: управленческий персонал 5-8 человек; руководители и специалисты среднего звена 3-5 человек; ИТР 3-5 человек; рабочие около 100 человек с предполагаемым увеличением численности до 180-200 человек к 1 полугодию 2018 года.

При этом, пунктом 1.8 раздела 1 инвестиционной декларации установлено, что заявленный инвестиционный проект реализуется на территории Республики Крым.

Деятельность в свободной экономической зоне ООО «Ситистафф» осуществляет в соответствии с Договором, предметом которого в спорный период (2018 год до заключения дополнительного соглашения от 07.03.2019) является осуществление предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне в соответствии с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне, а также таможенной процедуры свободной таможенной зоны, а именно: найм рабочей силы и подбор персонала (код ОКВЭД 74.50) (п. 1.1 договора). Результатом этой деятельности предусмотрено создание компании, оказывающей услуги аутстаффинга.

Согласно подп. 2.3.1 п. 2.3 раздела 2 Договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым от 14.10.2015 № 180/15, участник обязуется осуществлять деятельность, предусмотренную настоящим договором, на территории свободной экономической зоны.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст, группировка 74.50 «Найм рабочей силы и подбор персонала» включает: поиск персонала, отбор кандидатов и распределение по местам работы. Такие услуги предоставляются потенциальным работодателям или потенциальным работникам и могут включать описание работ, подлежащих исполнению (например, составление должностных инструкций); отбор и тестирование претендентов на получение работы; проверку рекомендаций и т.п.; поиск и трудоустройство высококвалифицированных кадров (агентами по трудоустройству); деятельность по найму временной рабочей силы: обеспечение на подрядной основе предприятий наемной рабочей силой, преимущественно для выполнения временной работы, агентством, которое и выплачивает им вознаграждение за выполняемую работу.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в проверяемом периоде за ООО «Ситистафф» зарегистрированы следующие виды деятельности: 78.10 основная деятельность «Деятельность агентств по подбору персонала»; 69.10 дополнительная «Деятельность в области права»; 73.11 дополнительная «Деятельность рекламных агентств».

С целью классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них, Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст был утвержден «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (далее - ОКВЭД 2).

В соответствии с ОКВЭД 2 группировка 78.10 включает: деятельность по ведению списка вакансий занятости и обращений, а также размещения заявлений кандидатов, не являющихся служащими данного бюро трудоустройства; поиск персонала, отбор кандидатов и деятельность по трудоустройству, включая назначение на должность; функционирование кастинговых агентств, например театральных агентств; функционирование бирж трудоустройства в режиме "On-line" в информационно-коммуникационной сети Интернет.

Таким образом, следует признать, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в проверяемом периоде Общество фактически осуществляло деятельность по коду ОКВЭД (74.50), не указанному в его регистрационных документах.

Довод Общества относительно возможности осуществления им иных видов деятельности, не поименованных в регистрационных документах, был рассмотрен судом первой инстанции и ему была дана надлежащая правовая оценка, в этой связи, данный довод не подлежит повторной оценки судом апелляционной инстанции.

Также, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что бессрочное направление ООО «Ситистафф» работников для выполнения работ в интересах ООО «Ак Барс Металл» и ООО СК «УралСпецТех», не соответствует требованиям законодательства, регулирующего вопросы предоставления труда работников (персонала), и не является временным трудоустройством в понимании ст. 18.1 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» и главы 53.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проведенной проверкой обоснованно установлена неуплата Обществом страховых взносов за 4 квартал 2018 года в размере, указанном в оспариваемом решении, а также начислены пени и штраф ввиду неприменения к спорным правоотношениям особого режима налогообложения в свободной экономической зоне.

В свою очередь, коллегия судей не считает возможным оценивать в качестве относимого и допустимого доказательства по спору, представленный Заявителем в дело уже в ходе апелляционного разбирательства, Акт документарной проверки соответствия деятельности ООО «Ситистафф» требованием № 377-ФЗ от 29.11.2014, составленный Министерством экономического развития Республики Крым, исходя из следующего.

Из копии Акта усматривается, что Минэкономразвития Республики Крым, в рамках контрольных мероприятий были истребованы и исследованы документы, подтверждающие осуществление Заявите6лем капитальных вложений в соответствии с Договором об условиях деятельности в СЭЗ, а также выполнение обязательств по созданию новых рабочих мест. Согласно выводу контролирующего органа деятельность ООО «Ситистафф» соответствует требованиям Федерального закона № 377-ФЗ в части выполнения обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 8 Правил проведения проверки соответствия деятельности участника свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и г. Севастополя требованиям Федерального закона «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.06.2019 № 827, предметом документарной проверки является соответствие деятельности участника требованиям Федерального закона № 377-ФЗ,устанавливаемое на основании сведений, содержащихся в том числе в документах, имеющихся в распоряжении органа контроля, относящихся к деятельности участника и связанных с исполнением участником условий договора, представленных участником в том числе в соответствии с уведомлением.

Вместе с тем, исходя из положений Главы 14 НК РФ, налоговый контроль представляет собой деятельность уполномоченных органов Федеральной налоговой службы по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах, осуществляемый в порядке, регламентированном нормами НК РФ. Одной из форм налогового контроля является камеральная налоговая проверка, проводимая по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Целью камеральной налоговой проверки является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Предметом спора является именно законность решения налогового органа, вынесенного в соответствии со статьей 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что оценка арбитражным судом доказательств основывается на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе, с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В силу части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

При этом, представленный Заявителем на стадии апелляционного рассмотрения, Акт документарной проверки Минэкономразвития Республики Крым № 365/15.1 от 23.10.2020, не содержит сведений об обстоятельствах трудоустройства 26 застрахованных лиц, в отношении которых налоговым органом установлено неправомерное применение налоговой льготы. Таким образом, данный документ не имеет доказательственного значения для разрешения настоящего спора по существу.

Частями 1 и 2 статьи 268 АПК РФ установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело с учетом имеющихся и дополнительно представленных доказательств. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в , случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Акт проверки был составлен 23.10.2020. Таким образом, на момент вынесения решения арбитражного суда первой инстанции заявитель объективно не имел возможности представить данный документ в обоснование заявленных требований.

Вместе с тем, в абзаце 5 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что мотивированное принятие дополнительных доказательстварбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятиеарбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований,предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, можетв силу части 3 статьи 288 Кодекса, являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции,если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

На основании вышеизложенного коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что Решение Инспекции от 26.08.2019 № 2036 является законным и обоснованным. Соответственно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ООО «Ситистафф».

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 сентября 2020 года по делу № А83-3607/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ситистафф» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю. Карев

Судьи О.Г. Градова

ФИО1