Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.07.2019 по делу №А83-5981/2019 (судья Шкуро В.Н.) принятое в порядке упрощенного производства

по иску администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

администрация Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору от 05.04.2017 №15 о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности на территории Перовского сельского поселения (далее - договор от 05.04.2017) в размере 66 000 руб., договорной пени в размере 9 249 руб.Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по указанному договору.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.07.2019 исковые требования удовлетворены. С предпринимателя в пользу администрации взыскана задолженность по оплате по договору от 05.04.2017 в размере 66 000 руб., договорная пеня с 11.10.2017 по 10.03.2019 в размере 9 249 руб., а также взысканы в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 010 руб. Суд первой инстанции руководствовался тем, что факт предоставления места на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности для размещения предпринимателем нестационарного торгового объекта (далее – НТО), установлен материалами дела. Кроме того, суд первой инстанции указал, что ответчиком данный факт не оспаривается, в связи с чем, суд первой инстанции посчитал исковое требование о взыскании задолженности в размере 66 000 руб. и суммы договорной пени обоснованным.

Не согласившись с указанным решением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апеллянт указывает, что соответствующий договор им не подписывался. Кроме того, апеллянт указывает, что подписи, проставленные на почтовых документах о направлении судебной корреспонденции, не принадлежат ему.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между администрацией (сторона-1) и предпринимателем (сторона-2) 05.04.2017 заключен договор о размещении НТО на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности на территории Перовского сельского поселения №15, согласно которому сторона-1 предоставляет стороне-2 право на размещение НТО павильона для осуществления реализации продуктов питания по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым по адресу: <...> лот №8 киоск площадью 7 кв.м., (размером: 2м*3,5м) на срок семь лет (далее – договор, л.д. 19-22 том 1).

Настоящий договор заключен по результатам конкурса на право заключения договора о размещении НТО на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности (протокол конкурса от 31.03.2017 №1), и в соответствии со схемой размещения НТО на территории Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, утвержденной постановлением администрации Перовского сельского поселения от 15.02.2017 №3/98-17(пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, он вступает в силу с даты его подписания и действует с 10.04.2017 по 10.04.2024.

Пунктами 2.4.1 и 2.4.3 договора предусмотрена обязанность стороны-2 обеспечить размещение объекта в соответствии с картой-схемой, выполненной на топографо-геодезической основе в М 1:500, которая является неотъемлемой частью настоящего договора и его готовность к использованию в соответствии с архитектурным решением в сроки установленные схемой размещения НТО, а также своевременно и полностью внести плату по настоящему договору в размере и порядке, установленном настоящим договором.

Размер платы по договору определен по результатам конкурса (протокол конкурса от 31.03.2017 №1) и составляет 36 000 руб. в год.

Плата вносится победителем торгов равными частями ежемесячно на указанный стороной-1 расчетный счет не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом в размере 3 000 рублей (пункты 3.1, 3.2 договора).

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение сроков внесения платы по договору сторона-2 выплачивает стороне-1 пени из расчета 0,05% от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.

Сторона-1 имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае невыполнения стороной-2 требований, указанных в пункте 2.4 договора, а также в случае двух и более нарушений стороной-2 правил осуществления торговой деятельности, других требований, установленных действующим законодательством, что подтверждено соответствующими актами проверок либо протоколами (пункты 5.2.1 и 5.2.3 договора).

Поскольку предпринимателем в течение трёх месяцев с момента заключения договора не размещен нестационарный торговый объект, а также не исполнена обязанность по внесению платежей за размещение вышеуказанного объекта на сумму 66 000 руб., администрация направила в ее адрес уведомление от 07.02.2019 №150 об одностороннем отказе от исполнения договора от 05.04.2017 №15, с требованием о погашении задолженности в размере 66 000 руб. и начисленной суммы пени (л.д. 11 том 1).

Предпринимателем указанное уведомление получено (л.д.15 том 1) и оставлено без ответа, что и послужило основанием для обращения истца с соответствующим требованием в арбитражный суд.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Как верно указал суд первой инстанции, что в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 3 статьи 420 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств обратного предпринимателем в материалы дела не представлены.

Таким образом, факт предоставления места на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности для размещения предпринимателем НТО установлен материалами дела, в связи с чем исковые требования о взыскании 66 000 руб., подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании пени в размере 9 249,00 руб., суд первой инстанции, верно исходил из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 4.2 договора, которым предусмотрено, что за нарушение сроков внесения платы по договору сторона-2 выплачивает стороне-1 пени из расчета 0,05% от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.

Следовательно, требование о взыскании пени в размере 9 249,00 руб., подлежит удовлетворению.

Довод апеллянта-ответчика о том, что соответствующий договор подписан не им, не принимается апелляционным судом, поскольку апеллянтом-ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено ходатайство о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.Разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления.

По смыслу указанной статьи заявление о фальсификации доказательств суд может признать необоснованным, но с обязательным соблюдением порядка его рассмотрения. Проверка обоснованности заявления о фальсификации доказательств проводится судом при отказе лица, его предоставившего, от исключения спорных документов из числа доказательств по делу. В ходе проверки достоверности заявления о фальсификации суд вправе, в том числе, назначить экспертизу, истребовать дополнительные доказательства, вызвать свидетелей.

Таким образом, для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств суд вправе принимать любые необходимые и достаточные меры, круг которых не ограничен назначением судебной экспертизы.

Однако в материалах дела отсутствует соответствующее заявление о фальсификации доказательств.

Ссылка апеллянта-ответчика на то, что на почтовых уведомлениях проставлена не его подпись, не принимается апелляционным судом ввиду следующего.

В силу пункта 3.2 Приказ ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям (паспорт, военный билет, временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, выдаваемое на период оформления взамен утраченного или пришедшего в негодность документа, удостоверяющего личность и т.п.)

Согласно материалам дела на соответствующих почтовых уведомлениях проставлена подпись предпринимателя в графе «получил» с указанием фамилии получателя «Калинина» (л.д.6 оборот, л.д.30 оборот).

Аналогичная подпись проставлена и на почтовом уведомлении о вручении досудебной претензии (л.д.15).

При этом предприниматель в суде апелляционной инстанции не воспользовался правом добросовестного участника процессуальных отношений заявить о фальсификации своих подписей в почтовых уведомлениях (в порядке статьи 161 АПК РФ).

Действительно, положения статьи 161 АПК РФ о возможности привлечения к уголовной ответственности лица, которое заранее знает об отсутствии признаков фальсификации, призваны исключить случаи надуманного обращения с заявлением о фальсификации в адрес государственного суда.

С учетом изложенного, изучив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

ФИО2, имеющей право на размещение НТО на территории Перовского сельского поселения, в установленном арбитражным процессуальном законном порядке не доказаны систематически совершающиеся в отношении нее факты подделки документов (органами местного самоуправления, организацией почтовой связи и др.).

Дополнительно апелляционный суд отмечает, что ничто не препятствует предпринимателю ФИО2, если она является добросовестной, обратиться в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении нее многочисленных преступлений, выразившихся в систематической подделке ее подписей на официальных документах органа местного самоуправления и организации почтовой связи.

Если в установленном уголовно-процессуальным законом порядке будет установлен факт совершения преступления, то добросовестный предприниматель сможет обратиться в арбитражный суд с заявлением об отмене решения суда по взысканию задолженности по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.07.2019 по делу №А83-5981/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 26.07.2019 по делу №А83-5981/2019, произведенное на основании определения суда от 07.08.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Тарасенко