Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 июня 2019 года по делу № А83-11079/2018 (судья Лукачев С.О), по заявлению Службы финансового надзора <...>, г. Симферополь, <...>) к муниципальному унитарному предприятию городского округа Алушта Республики Крым «Малореченское водопроводно-канализационное хозяйство» (ул. Фруктовая, 1А, с. Малореченское, г. Алушта, <...>), Администрации <...>, г. Алушта, <...>) о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности,

установил:

Служба финансового надзора Республики Крым (далее – Служба, Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании с субсидиарного должника - Администрации города Алушты Республики Крым (далее - Администрация г. Алушты, Администрация) задолженности по уплате налогов и сборов в размере 174 951,23 руб., образовавшейся за муниципальным унитарным предприятием городского округа Алушта Республики Крым «Малореченское водопроводно-канализационное хозяйство» (далее - МУП «Малореченское ВКХ», Предприятие).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2019, производство по делу в части требований к муниципальному унитарному предприятию городского округа Алушта Республики Крым «Малореченское водопроводно-канализационное хозяйство», было прекращено; требования Службы финансового надзора Республики Крым были удовлетворены и с Муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым в лице Администрации города Алушты Республики Крым, в порядке субсидиарной ответственности за счет муниципальной казны, в пользу Службы финансового надзора Республики Крым, была взыскана задолженность по уплате налогов и сборов в размере 174 951,23 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация города Алушты Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Службы в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что решение суда первой инстанции было принято с нарушением норм материального. Также, апеллянт указывает на то, что по состоянию на дату принятия Арбитражным судом Республики Крым решения от 21.06.2019, МУП «Малореченское ВКХ», как юридическое лицо, ликвидировано не было. Кроме того, апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции при принятии решения не принял во внимание, что промежуточный ликвидационный баланс от 14.06.2019 не утвержден Алуштинским городским советом Республики Крым, как органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица, соответственно, не может приниматься судом как надлежащее и допустимое доказательство наличия задолженности у Администрации города Алушты Республики Крым перед Службой финансового надзора Республики Крым.

Представитель Службы финансового надзора Республики Крым возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решением суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что как только Службе стало известно о невозможности погашения МУП «Малореченское ВКХ» задолженности перед бюджетом Республики Крым, Служба обратилась в суд первой инстанции с настоящими требованиями к Администрации о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

Муниципальное унитарное предприятие городской округ Алушты Республики Крым «Малореченское водопроводно-канализационное хозяйство», Администрация города Алушты Республики Крым, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом.

Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее уведомление Муниципального унитарного предприятия городской округ Алушты Республики Крым «Малореченское водопроводно-канализационное хозяйство», Администрации города Алушты Республики Крым, необязательность явки их представителей в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения от 28 июня 2019 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 04.01.2015 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю была осуществлена государственная регистрация МУП «Малореченское ВКХ» с присвоением ОГРН – <***> и ИНН - <***>.

Учредителем МУП «Малореченское ВКХ» является городской округ Алушта Республики Крым; органом местного самоуправления, осуществляющим права учредителя (участника), является Администрация г. Алушты, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2015 по делу № А83-4768/2015, требования Службы финансового надзора частично были удовлетворены и с МУП «Малореченское ВКХ» была взыскана задолженность в сумме 174 951,23 руб.

В дальнейшем, 19.01.2016 Арбитражным судом Республики Крым, на принудительное исполнение вышеназванного судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС № 001978610.

16.10.2015 Алуштинским городским советом Республики Крым было принято решение № 14/41 «О ликвидации муниципального унитарного предприятия городского округа Алушта Республики Крым «Малореченское водопроводно-канализационное хозяйство».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алуште УФССП России по Республике Крым, ФИО3, от 19.02.2016 на основании п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», было окончено исполнительное производство № 1075/16/82006-ИП по принудительному исполнению исполнительного листа серии ФС № 001978610. Этим же постановлением было решено направить исполнительный документ Председателю ликвидационной комиссии МУП «Малореченское ВКХ», ФИО4

19.02.2016 между судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Алуште УФССП России по Республике Крым, ФИО3, и председателем ликвидационной комиссии МУП «Малореченское ВКХ», ФИО4, был подписан акт о передаче исполнительного листа серии ФС № 001978610.

В дальнейшем, 01.07.2016 Администрацией был утвержден промежуточный ликвидационный баланса ликвидируемого МУП «Малореченское ВКХ».

25.01.2018 за исх. № 02.1-24/20 Служба обратилась к председателю ликвидационной комиссии МУП «Малореченское ВКХ» с заявлением о предоставлении информации относительно сроков погашения кредиторских требований.

Рассмотрев обращение Службы, председатель ликвидационной комиссии МУП «Малореченское ВКХ» 12.02.2018 направил в адрес Службы письмо, в котором сообщил о том, что вопрос о погашении задолженности поставлен перед Администрацией.

22.03.2018 Администрация г. Алушты Республики Крым направила в адрес Службы финансового надзора Республики Крым письмо за исх. № 652/02-16-786, в котором проинформировала Службу о том, что в представленных перечнях требований, связанных с ликвидацией предприятия, предъявляемых кредиторами ликвидируемого МУП «Малореченское ВКХ», требования Службы о взыскании 174 951,23 руб. отсутствуют; собственные денежные средства у МУП «Малореченское ВКХ» отсутствуют. В этой связи, Службе было рекомендовано обратиться в суд с требованием о взыскании данной задолженности.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения Службы финансового надзора Республики Крым в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением, которое было удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно части 7 статьи 63 ГК РФ, в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 были даны разъяснения относительно того, что в вышеназванной правовой норме речь идет об удовлетворении требований кредиторов ликвидируемого (то есть находящегося в процессе ликвидации), а не ликвидированного учреждения.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Из материалов дела следует, что учредителем МУП «Малореченское ВКХ» является городской округ Алушта Республики Крым; органом местного самоуправления, осуществляющим права учредителя (участника), является Администрация г. Алушты.

Соответственно, следует признать факт того, что Администрация г. Алушты, являясь главным распорядителем бюджетных средств Предприятия, является субсидиарным должником по обязательствам МУП «Малореченское ВКХ».

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

На основании вышеизложенного коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что заявленные Службой требования о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности с собственника имущества Муниципального унитарного предприятия (Администрации) обоснованно были удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно было прекращено производство по делу в части требований Службы финансового надзора к МУП «Малореченское ВКХ», учитывая наличия вступившего в законную силу решения суда от 17.12.2015 по делу N А83-4768/2015 о взыскании с МУП "Малореченское ВКХ", задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам по состоянию на 01.01.2015, образовавшаяся в переходном периоде, в размере 174 951,23 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 июня 2019 года по делу № А83-11079/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Алушта Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю. Карев

Судьи В.А. Омельченко

ФИО1