Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2018 по делу № А83-11187/2017 (судья М.И.Куртлушаев), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (298021, Республика Крым, город Судак, <...>) к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (295015, <...>), при участии третьих лиц: Администрации города Судака Республики Крым (298000, <...>), общества с ограниченной ответственностью «СД- Агро» (298025, Республика Крым, город Судак, <...>) о признании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № 269 от 22.02.2017 недействительным,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании недействительным приказа № 269 от 22.02.2017 (далее - Приказ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2017, требования ИП ФИО1 были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018, решение суда первой инстанции было изменено в части избрания способа восстановления нарушенного права Заявителя.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2018, решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018, были отменены, дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым. В своем постановлении, суд кассационной инстанции указал на то, что при новом рассмотрении дела судам следует дать оценку предоставленной Заявителем на утверждение схеме с точки зрения соответствия ее требованиям пунктов 12, 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив ее также на соответствие требованиям, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 № 762; учесть, что спорные правоотношения связаны с предоставлением земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с чем, нормы Земельного кодекса Российской Федерации подлежат применению во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 11.06.2013 № 74-ФЗ и Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ; установить находится ли спорный земельный участок в границах населенного пункта, возможно ли сформировать участок заявленной площади на землях сельскохозяйственного назначения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2018, требования ИП ФИО1 были удовлетворены в полном объеме; приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № 369 от 22.02.2017 был признан недействительным; на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым была возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Заявителя путем возложения обязанности на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в течение одного месяца со дня вступления в законную силу данного решения рассмотреть в предусмотренной нормами действующего законодательства (Земельным кодексом Российской Федерации», Федеральным законом «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», Законом Республики Крым от 15.01.2015 № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» в их действующих редакциях), заявление об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставлении земельного участка от 24.06.2016 на плане территории ИП КФХ ФИО1, учитывая его статус главы КФХ. Этим же решением с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 были взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 300,00 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2018 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Заявителя в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2018 является незаконным и подлежит отмене. Также апеллянт указывает на то, что у Минимущества отсутствовали правовые основания для вынесения положительного решения (приказа) по результатам рассмотрения заявления ИП ФИО1, поскольку удовлетворение такого заявления могло повлечь превышение своих полномочий Министерством в сфере земельных правоотношений.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что на момент вынесения оспариваемого Приказа у Министерства отсутствовали законные основания для отказа в предварительном согласовании схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрация города Судака Республики Крым, ООО «СД- Агро», явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом.

Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее уведомление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрации города Судака Республики Крым, ООО «СД-Агро», необязательность явки их представителей в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения от 26 декабря 2018 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, 24.06.2016 обратился в Совет министров Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов площадью 202562 м², условный номер земельного участка 90:23:040801:ЗУ1, для дальнейшего его предоставления в аренду с целью сельскохозяйственного использования, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Республика Крым, городской округ Судак, Грушевский сельский совет.

Рассмотрев обращение ФИО1, 22.02.2017 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым издало приказ № 269 об отказе ФИО1 в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка только по основанию, предусмотренному статьей 15 Закона Республики Крым № 66-ЗРК/2015 (в связи с несоответствием действующей градостроительной документации, а именно генеральному плану округа Судак Республики Крым (2 этап-концепция).

Не согласившись с вышеназванным Приказом, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением, которое было удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии сп. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (подпункт 15).

Пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 данного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка предусмотрен ст. 39.15 ЗК РФ.

Так, в силу статьи 11 Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Закон №74-ФЗ), для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Земельные участки, предоставляемые и приобретаемые для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, формируются в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В свою очередь, порядок предоставления земельных участков гражданам, которые заинтересованы в предоставлении им земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, регламентирован статьей 12 Закона №74-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

При этом, устанавливая порядок предоставления в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения крестьянским (фермерским) хозяйствам, Закон №74-ФЗ не определяет процедуру предоставления земельного участка в случае наличия конкурирующей заявки второго такого же субъекта или иной сельскохозяйственной организации.

В этой связи, суд апелляционной инстанции учитывает, что в случае, если подано два и более заявления о предоставлении участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду на торгах (конкурсах, аукционах) то применению подлежат правила, установленные статьей 39.18 ЗК РФ.

Статья 39.18 ЗК РФ предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 ЗК РФ (пункт 1 статьи 39.18 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 39.18 ЗК РФ, в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка.

Из материалов дела следует, что основанием для издания оспоренного приказа послужило письмо Администрации города Судака от 03.02.2017 №5222/01.01-09, в котором Администрация сообщила Министерству, что согласно материалам разрабатываемого генерального плана городского округа Судак (2 этап - концепция), испрашиваемый земельный участок имеет наложение на проектируемый комплекс гаражей сельскохозяйственной техники и складских помещений (в том числе склада ГСМ).

При этом, из письма Администрации от 11.07.2017 № 5222/01.01-09(3) следует, что еще одной из причин несогласования предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, послужило инвестиционное предложение по использованию данного земельного участка с целью выращивания садовых культур, поданное в адрес совета по инвестициям при Администрации города Судака.

Между тем, в суде первой инстанции было установлено, что 26.10.2017 между Советом министров Республики Крым и ООО «СД-Агро» было заключено соглашение № 202 о реализации инвестиционного проекта, согласно которого, предполагается выращивание винограда «Солнечная долина» на базе земельных участков ориентировочной площадью 896,51 га.

Также, представителем Администрации г. Судака в суд первой инстанции были представлены обозначения границ испрашиваемого земельного участка (ЗУ1) на кадастровой карте, из чего следует, что данный земельный участок, является частью земельного участка, задействованного в инвестиционном проекте, границы которого обозначены в приложении № 1 к Соглашению, с указанием адреса: с. Грушевка и с. Холодовка городской округ Судак Республики Крым.

В соответствии со ст. 13 Закона Республики Крым от 15.01.2015 № 66- ЗРК «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не могут быть предоставлены гражданам или юридическим лицам в собственность, аренду, безвозмездное пользование (за исключением служебных наделов), если они являются земельными участками: 1) предоставление которых не допускается федеральным законодательством; 2) в отношении которых Советом министров Республики Крым заключено соглашение о реализации инвестиционного проекта или о государственно-частном партнерстве на территории Республики Крым с другими лицами; 3) цели предоставления которых не соответствуют действующей градостроительной документации.

Из системного анализа вышеназванной нормы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае речь идет уже о заключенных соглашениях о реализации инвестиционного проекта или о государственно-частном партнерстве на дату поступления заявления иных граждан.

Соответственно суд первой инстанции обоснованно указал на то, что указанная норма не может быть применена к спорным правоотношениям, поскольку инвестиционное соглашение № 202 было заключено между обществом с ограниченной ответственностью «СД-Агро» и Советом министров Республики Крым (26.10.2017), то есть уже после даты принятия оспариваемого Приказа уполномоченным органом Совета министров Республики Крым в сфере земельных отношений - Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Соответственно, отказ Заявителю - главе КФХ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, следует признать безосновательным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд при вынесении решения обязан указать способ устранения нарушения прав и законных интересов общества. Заявленный способ восстановления нарушенного права должен быть соразмерным и разумным.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/12 и от 24.07.2012 N 5761/12, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Предметом исследования по настоящему делу являлось соответствие (несоответствие) закону, иным нормативным актам, оспариваемого приказа административного органа.

Придя к выводу о том, что отказ в утверждении схемы расположения испрашиваемого Заявителем земельного участка на плане территории является незаконным, суд, выполняя требования статьи 201 АПК РФ, обоснованно обязал Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Заявителя путем возложения обязанности на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения данного решения, рассмотреть в предусмотренной нормами действующего законодательства (Земельным кодексом Российской Федерации», Федеральным законом «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», Законом Республики Крым от 15.01.2015 № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» в их действующих редакциях), заявление об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставлении земельного участка от 24.06.2016 на плане территории ИП КФХ ФИО1, учитывая его статус главы КФХ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 декабря 2018 года по делу № А83-11187/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю. Карев

Судьи А.В. Привалова

В.А. Омельченко