Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Тарасенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Олиферук Т.Н.,

при участи:

индивидуальный предприниматель ФИО1, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности № 92АА0228165 от 20.10.2016, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.07.2019 по делу №А84-1292/2019(судья Погребняк А.С.)

по искуДепартамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>)

киндивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора аренды и понуждении возвратить имущество, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о расторжении договора аренды и понуждении возвратить имущество, взыскании задолженности.

03.06.2019 истец уменьшил размер исковых требований по делу в части взыскиваемой задолженности, а именно просил взыскать с ответчика 9 678 284,41 руб., из которых арендная плата за период с 19.05.2015 по 31.08.2018 в размере 80 006,20 руб., пеня – 43 299,96 руб., 30% годовых – 33 909,96 руб., штраф – 9 521 068,29 руб.

Ррешением Арбитражного суда города Севастополя от 11.07.2019 по делу №А84-1292/2019 иск удовлетворен частично. Взыскано с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя задолженность по арендной плате за период с марта 2016 по 31.08.2018 в размере 16 697,26 рублей, 30% годовых –13 284,40 рубля, а также штраф в размере 50 091,78 рублей. Обязано ИП ФИО1 возвратить (освободить) имущество – встроенные нежилые помещения общей площадью 172,1 кв.м., в том числе: №IV-1 –IV-12 площадью 139,7 кв.м., с двумя входами и навесом литера а-IV; №II-2 –II-5 площадью 32,4 кв.м., со световыми канавами, расположенные в подвальном этаже четырёхэтажного жилого дома по адресу: <...>, передав их по акту приёма-передачи Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение тридцати календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. В остальной части исковых требований отказано. Взыскано с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета 9 203 рубля госпошлины.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции ИП ФИО1 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не установлены и не исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, относительно того, что требование Департамента №АИ-632/18 не содержит уведомление о расторжении договора аренды в соответствии с требованиями статьи 610 ГК РФ. Указанное уведомление не было направлено в адрес ответчика. Кроме того, по мнению ответчика, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, о том, что в требовании о погашении задолженности истец указал на прекращение арендных правоотношений через три месяца с момента получения указанного требования. Ответчик также отмечает, что полученное от ДИЗО требование №АИ-632/18, подписанное заместителем начальника управления имущественных отношений Департамента, не содержит сведений относительно полномочий лица на подписание таких документов. Таким образом, по мнению апеллянта, судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, которые содержатся в материалах дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 апелляционная жалоба ИП ФИО1 принята к производству суда апелляционной инстанции.

09.09.2019 от ИП ФИО1 поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых ответчик указывает на то, что сумма задолженности, указанная в претензии, является необоснованной, поскольку размер задолженности в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции был уменьшен истцом до 16 697, 26 рублей, что указывает на несущественность нарушения и отсутствие оснований для расторжения договора аренды и возврата арендуемого помещения. Кроме того, ответчик отмечает, что к моменту обращения истца в суд, задолженность была погашена в полном объеме.

В судебном заседании 17.10.2019, ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". С учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей истца.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,между Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета (Арендодателем) и предпринимателем ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества №118-12 от 18.05.2012 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 Раздела 1 договора, с целью эффективного использования коммунального имущества и достижения наивысших результатов хозяйственной деятельности Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду имущество -встроенные нежилые помещения общей площадью 172,1 кв.м., в лит. А, в т. ч.: №1У-1 -№1У-12 площадью 139,7 кв.м., с двумя входами и навесом лит. а-1 V; №11-2-№11-5 площадью 32,4 кв.м., со световыми канавами, расположенные в полуподвальном этаже четырёхэтажного жилого дома, стоящее на балансе РЭП-10 (далее по тексту - «Объект аренды»), расположенный по адресу: ул. Героев Севастополя, 21, стоимость которого составляет, согласно независимой оценке по состоянию на «29» февраля 2012 г. - 301 580 гривен.

Объект аренды будет использоваться под кафе без реализации подакцизной группы товаров (пункт 1.2 Раздела 1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Раздела 2 договора, передача объекта аренды в аренду не влечет передачи арендатору права собственности на данный объект (его часть). Арендатор пользуется им в течение срока аренды.

Согласно пункту 2.5 Раздела 2 договора, вступление арендатора в пользование имуществом наступает одновременно с подписанием акта приема-передачи объекта аренды (Приложение №1).

Из акта приема-передачи арендованного имущества от 18.05.2012 следует, что Арендодатель и балансодержатель передали Арендатору недвижимое имущество –встроенные нежилые помещения общей площадью 172,1 кв.м., в лит. А, в т.ч.: №1У-1 -№1У-12 площадью 139,7 кв.м., с двумя входами и навесом лит. а-1 V; №11-2-№11-5 площадью 32,4 кв.м., со световыми канавами, расположенные в полуподвальном этаже четырёхэтажного жилого дома.

В силу пункта 3.1 Раздела 3 договора, размер арендной платы определяется в соответствии с Методикой, утвержденной решением сессии городского Совета №1617 от 13.03.2007, и составляет 24 126,4 гривен в год (без НДС). Арендная плата определена, исходя из арендной ставки – 8% от стоимости объекта аренды, определенной независимой оценкой стоимости имущества (экспертной оценки) от 31.08.2009 (приложение № 3). Амортизационные отчисления и стоимость услуг арендодателя не включаются в арендную плату. В арендную плату не включены расходы на коммунальные и эксплуатационные услуги, а также сумма компенсации затрат балансодержателя на оплату за пользование земельным участком.

Пунктом 3.2 Раздела 3 договора предусмотрено, что арендная плата составляет 2020,59 гривен (без НДС) за месяц аренды и перечисляется Арендатором Арендодателю не позднее 20 числа текущего месяца на указанные арендодателем счет.

Размер арендной платы за каждый последующий месяц определяется путем корректировки размера месячной арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции соответствующий предыдущему (пункт 3.3 Раздела 3 договора).

Согласно подпункту 4.4.3 пункта 4.4 Раздела 4 договора, Арендатор обязуется своевременно вносить Арендодателю арендную плату, а также осуществлять другие платежи, предусмотренные п. 4.4.4 договора аренды, связанные с пользованием объекта аренды, в том числе оплату коммунальных и эксплуатационных услуг.

Пунктом 7.1 Раздела 7 договора установлено, что настоящий договор действует до 19.04.2015.

В случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении условий договора в течение одного месяца после окончания срока действия договора считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором. Арендатор признает, что заявление о прекращении или изменении договора считается полученным Арендатором, если оно направлено заказным или ценным письмомв адрес Арендатора, указанный в договоре. При этом реестр отправления признается сторонами как надлежащее доказательство направления заявлений об изменении или прекращении договора (пункт 7.2 Раздела 7 договора).

Согласно пунктов 8.6-8.8 договора, в случае, если просрочка внесения арендной платы будет продолжаться более чем 30 календарных дней, Арендодатель вправе требовать, а Арендатор обязан уплатить в пользу Арендодателя сверх убытков 30 % годовых от просроченной суммы за весь период просрочки (ст. 625 Гражданского кодекса Украины).

В случае, если просрочка внесения арендной платы будет продолжаться более 60 календарных дней Арендатор уплачивает в пользу Арендодателя сверх убытков штраф в сумме равной трехкратному размеру годовой арендной платы по договору. В случае нарушения Арендатором срока возврата (освобождения) объекта аренды, определенного пунктом 4.4.14. Договора, Арендодатель вправе требовать, а Арендатор обязан уплатить в пользу Арендодателя неустойку в размере двойной арендной платы по договору за все время просрочки.

Нарушения внесения арендатором арендной платы за период с 19.05.2015 по 31.08.2018 стали основанием для обращения с требованиями о необходимости исполнения обязательств по договору аренды, а также предложением расторгнуть договор аренды и возвратить объект аренды (письмо от 19.09.2018 №АИ-632/18).

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору в части своевременности внесения арендной платы за пользование объектом аренды, невозвращение объекта аренды и стали основаниями для обращения истца в суд с данным иском.

Ррешением Арбитражного суда города Севастополя от 11.07.2019 по делу №А84-1292/2019 иск удовлетворен частично.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 № 6-ФКЗ и статье 1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 №46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (принят Законодательным Собранием г. Севастополя 22.07.2014) (далее - Закон № 46-ЗС) установлены особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.

В соответствии с пунктом 1.8 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 №883-ПП, департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что права и обязанности арендодателя перешли к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, а потому, в силу возложенных на него полномочий, он является надлежащим истцом по делу.

Судебная коллегия также соглашается с тем, что материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6- ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 №308-ЭС14-1405).

При этом следует учитывать, что нормы ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 №308-ЭС14-1939).

Принимая во внимание возникновение спорных отношений в период пребывания города Севастополя в составе Украины до его присоединения к Российской Федерации на основании Закона №6-ФКЗ, давая правовую квалификацию обстоятельствам спора, материалам дела и доводам сторон, относительно спорных правоотношений в части заключения договора аренды, судебная коллегия полагает необходимым применить нормы материального права Украины, действующие по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений, а с момента присоединения Республики Крым к Российской Федерации на основании Закона №6-ФКЗ и норм действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, которые не предусмотрены этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки.

Статьей 626 ГК Украины установлено, что договором признается соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор, в соответствии со статьей 629 ГК Украины, является обязательным к исполнению.

Как верно установлено судом первой инстанции, отношения сторон по правовой природе являются договором найма (аренды) недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 759, части 1 статьи 761, части 1 статьи 762 ГК Украины по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок. Право передачи имущества в аренду имеет собственник вещи или лицо, которому принадлежат имущественные права. За пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма.

Аналогичные нормы содержатся в ст.ст. 606, 608, 614 ГК РФ.

Нормами статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХК Украины) и статей 525, 526 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины) предусмотрено, что обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст. 530 ГК Украины если в обязательстве установлен срок (дата) его выполнения, то оно подлежит выполнению в этот срок (дату).

Аналогичные правила содержатся и в статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 763 ГК Украины определено, что договор найма заключается на срок, установленный договором.

В соответствии со статьей 764 ГК Украины, если наниматель продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора найма, то, при отсутствии возражений наймодателя в течение месяца, договор считается возобновленным на срок, установленный ранее договором.

Из содержания статей 759, 763 и 764 ГК Украины следует, что по окончании срока договора аренды он может быть продлен на такой же срок, на который этот договор заключался, при условии, если против этого не возражает арендодатель.

Поэтому, если на дату окончания срока договора аренды и в течение месяца после окончания этого срока имели место возражения арендодателя о возобновлении договора на новый срок, то такой договор прекращается.

Правовые нормы статьей 609, 610, 621 ГК РФ, регулирующие арендные правоотношения сторон в законодательстве Российской Федерации отличаются от вышеизложенного законодательства Украины. Суть различий в сроках выражения волеизъявления арендодателя и арендатора, уведомления о прекращении действия договора аренды или его возобновлении (продлении, заключении договора на новый срок).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В статье 621 ГК РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (часть 2 статьи 621).

Только наличие или отсутствие возражений арендодателя против продолжающегося использования арендованного имущества арендатором до истечения срока договора являются юридически значимыми для решения вопроса о возобновлении или не возобновлении договора на прежних условиях.

Поэтому направление арендодателем арендатору уведомлений, содержащих отказ от дальнейших договорных отношений, и получение такого уведомления арендатором означают прекращение договорных отношений.

Норма аналогичная той, которая изложена в пункте 2 статьи 621 ГК РФ, в ГК Украины отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой и апелляционной инстанции также установлено, что решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.12.2016 по делу №А84-3140/16 по иску ДИЗО к ИП ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды №118-12 от 18.05.2012 за период с 01.12.2014 по 18.05.2015 арендную плату в сумме – 18 551,33 рублей, пеню в сумме – 5 143,74 рублей, 30% годовых – 6423,23 рублей, штраф – 257 326,15 рублей, неустойку за период с 19.05.2015 по 31.03.2016 в размере 158 341,39 рублей; обязании ответчика освободить встроенные нежилые помещения общей площадью 172,1 кв,м., в лит. А, в том числе: №IV-1 –№IV-12 площадью 139,7 кв.м., с двумя входами и навесом лит. а-IV; № II-2 –№II-5 площадью 32,4 кв.м., со световыми канавами, расположенные в полуподвальном этаже четырехэтажного жилого дома, расположенные по адресу: <...>. Севастополя, 21 и передать их Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – исковые требования удовлетворены частично, взыскал с ИП ФИО1 в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 85 772,29 рублей, из которых за период с 01.12.2014 по 18.05.2015: по арендной плате задолженность – 18 551,33 рублей, пеня – 5 143,74 рублей, 30% годовых – 6 423,23 рублей, штраф за ненадлежащее выполнение обязательств по договору – 55 653,99 рублей. В удовлетворении остальных требований было отказано.

Указанным решением, вступившим в законную силу в установленный законом срок, было установлено, что договор аренды от 18.05.2012 является продленным на неопределенный срок согласно части 2 статьи 621 ГК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что договор аренды №118-12 от 18.05.2012 в отсутствие возражений, после окончания срока действия предусмотренного пунктом 7.1 Договора (19.04.2015) был продлен на неопределенный срок согласно части 2 статьи 621 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, письмом от 19.09.2018 №АИ-632/18 истец обратился к ответчику с требованиями о необходимости исполнения обязательств по договору аренды, а также предложением расторгнуть договор аренды в течение 30 календарных дней со дня направления данного письма и возвратить объект аренды (т.д. 1, л.д. 20-21).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29901126655738, а также описи вложения, указанное требование было направлено ответчику 26.09.2018 на почтовый адрес: <...> и была вручена получателю 02.10.2018 (т.д. 1, л.д. 22 оборотная сторона).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик был уведомлен об отсутствии волеизъявления со стороны Арендодателя (истца) на продолжение арендных правоотношений, в связи с чем судебная коллегия квалифицирует требование истца о возврате имущества, как односторонний отказ от договора, продленного на неопределенный срок, в связи с чем, обязанность ответчика вернуть указанное имущество при прекращении договора аренды недвижимого имущества в соответствии с ч. 2 ст. 610 ГК РФ возникла через три месяца с момента получения требования о возврате имущества, то есть с 03.01.2019 года.

На основании изложенного, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы относительно того, что требование Департамента №АИ-632/18 не содержит уведомление о расторжении договора аренды в соответствии с требованиями статьи 610 ГК РФ и не было направлено в адрес ответчика.

Доводы ответчика относительно отсутствия полномочий у заместителя начальника управления имущественных отношений Департамента на подписание Требования №АИ-632/18, по мнению судебной коллегии несостоятельны, поскольку указанное требование не является актом распорядительного характера, на подписание которого, необходим определенный объем служебных полномочий, а носит информативный характер связанный с указанием должнику о наличии задолженности и необходимости исполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, договор аренды, прекратил свое действие с 02.01.2019 года, в связи с чем, у арендатора возникло обязательство по возврату арендованного имущества в силу пунктов 2.6, 2.7 Договора и статьи 622 ГК РФ.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчик не представил доказательств продления срока действия договора, согласно требованиям ст. 65 АПК РФ.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что правовые основания для пользования ответчиком спорным имуществом отсутствуют.

Имущество собственнику по акту приема-передачи не возвращено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не вернул спорное имущество, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу относительно того, что исковые требования об освобождении и возврате истцу недвижимого имущества – встроенные нежилые помещения общей площадью 172,1 кв.м., в том числе: №IV-1 –IV-12 площадью 139,7 кв.м., с двумя входами и навесом литера а-IV; №II-2 –II-5 площадью 32,4 кв.м., со световыми канавами, расположенные в подвальном этаже четырёхэтажного жилого дома по адресу: <...>, подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору, коллегия судей приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчиком были совершены частичные оплаты арендной платы, с учетом которых истцом осуществлен расчет задолженности по арендной плате, который составил 80 006,0 рублей за период с 19.05.2015 по 31.08.2018.

В свою очередь ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Истечение срока исковой давности в силу абзаца 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ и пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст.198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Таким образом, с учетом даты предъявления в суд исковых требований –21.03.2019, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании с ответчика задолженности за период с мая 2015 г. по февраль 2016 г. истек, на основании чего, основания для удовлетворения исковых требований относительно взыскания арендной платы за период с мая 2015 по февраль 2016 года отсутствуют.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, сумма задолженности за период с марта 2016 года по август 2018 г., учитывая расчет истца, а также частичные оплаты ответчиком задолженности, составляет 16 697,26 руб., о чем в судебном заседании ответчик не возражал.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик в нарушение возложенных на него законом и договором обязанностей по уплате арендных платежей, начиная с марта 2016 по август 2018 года, своевременно не уплачивал арендные платежи, со стороны арендатора неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств в этой части.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности на момент принятия оспариваемого решения, суду не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в размере 16 697,26 рублей являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, истец также просил взыскать с ответчика 43 299,96 рублей – пени, 33 909,96 руб. – 30% годовых, а также штраф в размере 9 521 068,29 руб.

В силу пункта 8.5 Раздела 8 договора, в случае нарушения срока внесения арендной платы, определенного п. 3.2. настоящего договора, Арендатор уплачивает в пользу Арендодателя сверх убытков пеню в размере 200 (двести) процентов от учетной ставки Национального банка Украины, которая действует в период, за который будет начисляться пеня, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 8.6 Раздела 8 договора предусмотрено, что в случае, если просрочка внесения арендной платы будет продолжаться более чем 30 календарных дней, Арендодатель вправе требовать, а Арендатор обязан уплатить в пользу Арендодателя сверх убытков 30 % годовых от просроченной суммы за весь период просрочки (статья 625 Гражданского кодекса Украины).

Пунктом 8.7 Раздела 8 договора предусмотрено, что в случае, если просрочка внесения арендной платы будет продолжаться более 60 дней Арендатор уплачивает впользу арендодателя сверх убытков штраф в сумме, равной трехкратному размеру годовой арендной платы по договору.

В силу положений статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Однако, как верно указал суд первой инстанции действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено законной неустойки за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений.

Требования о взыскании пени, установленной НК Украины, противоречат статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также законодательству РФ.

Исковые требования о взыскании пени, не основаны на действующих нормах гражданского законодательства Российской Федерации об аренде, в связи с чем, суд

первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании пени, поскольку указанные требования являются необоснованными.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 по делу №А83-3705/2015.

Ответчик не оспаривает факт наличия просрочки платежей по договору аренды от 18.05.2012 №118-12.

В соответствии со статьей 610 ГК Украины нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее исполнение).

Истцом ответчику начислены проценты, согласно договору и представленному расчету, а также сумма штрафа.

В соответствии с п.8.6 договора №118-12, в случае, если просрочка внесения арендной платы будет продолжаться более чем 30 календарных дней, Арендодатель 13 вправе требовать, а Арендатор обязан уплатить в пользу Арендодателя сверх убытков 30 % годовых от просроченной суммы за весь период просрочки (ст.625 Гражданского кодекса Украины).

Пунктом 8.7 договора предусмотрено, что в случае если просрочка внесения арендной платы будет продолжаться более 60 календарных дней, арендатор уплачивает в пользу Арендодателя сверх убытков штраф в сумме, равной трехкратному размеру годовой арендной платы по договору.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком уплаты арендных платежей в установленный договором срок, в том числе более 30 и 60 календарных дней, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у истца правовых оснований для начисления в порядке пунктов 8.5-8.7 договора от 18.05.2012 №118-12 штрафа и 30 % годовых.

Часть 3 статьи 551 ГК Украины устанавливает, что размер неустойки может быть уменьшен по решению суда, если он значительно превышает размер убытков, и при наличии других обстоятельств, имеющих существенное значение.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 ст.330 ГК РФ).

Учитывая подлежащую удовлетворению сумму основного долга в размере 16 697,26 руб., судом первой инстанции осуществлен перерасчет суммы заявленных процентов на основании расчета, представленного истцом, исходя из периода - с марта 2016 года по август 2018 г., который составил 13 284,40 руб. с которым соглашается судебная коллегия и считает его арифметически верным, а также правильным расчет суммы штрафа в размере 16 697,26 руб. * 3 = 50 091,78 руб., снизив его в разумных пределах.

По мнению судебной коллегии, начисление неустойки в виде штрафа на общую сумму годовой арендной платы без учета надлежащего исполнения договора противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за то, что было выполнено надлежащим образом.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что задолженность по арендной плате в размере 16 697,26 рублей не является существенным нарушением условий договора, что указывает на отсутствие основания для расторжения договора, также отклоняются судом апелляционной инстанции поскольку исковые требования о понуждении возвратить имущество не связаны с каким-либо нарушением, а основаны на отсутствии волеизъявления со стороны Арендодателя (истца) на продолжение арендных правоотношений в соответствии со статьей 610 ГК РФ.

Оценив и исследовав предоставленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, предусмотренных пунктом 4 статьи 270 АПК РФ не установлено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 11 июля 2019 года по делу №А84-1292/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.И. Сикорская

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Постановление № 21АП-3010/19 от 17.10.2019 Двадцати первого арбитражного апелляционного суда

Судьи И.В. Евдокимов А.А. Тарасенко