Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.06.2022,

приятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 299014, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, 299055, <...>)

о взыскании задолженности и пени,

в присутствии:

от общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» –
представителя ФИО1 по доверенности от 09.11.2021,

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» – представителя ФИО2 по доверенности от 04.03.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее -
ООО «Севэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – ООО «УК») с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании задолженности за потребленную в апреле 2021 года электроэнергию в размере 937540,57 руб., неустойки в размере
189739,55 руб. с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 08.06.2022 исковые требования удовлетворены полностью. С ООО «УК» в пользу ООО «Севэнергосбыт» взысканы задолженность за потребленную в апреле 2021 года электрическую энергию в размере 937540,57 руб., неустойка в размере 189739,55 руб. Начисление и взыскание неустойки за просрочку исполнения расчетных обязательств по договору энергоснабжения от 28.09.2017 № 3554317 за потребленную в апреле 2021 года электрическую энергию решено производить по день фактической оплаты долга включительно в размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», после прекращения действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

Не согласившись с решением суда от 08.06.2022, ООО «УК» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой дополнялись новыми доводами перед каждым судебным заседанием арбитражного суда апелляционной инстанции без соблюдения требований статей 259, 260 АПК РФ.

Апеллянт просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт указывает, что истец необоснованно в расчет стоимости отпущенной электроэнергии включил площади балконов и лоджий, которые в свою очередь входят в состав квартир и являются собственностью жильцов.

Плата за содержание и ремонт жилья управляющей организацией начисляется согласно тарифам, установленным постановлением Правительства Севастополя. Стоимость объемов электроэнергии, потребляемой жильцами для общедомовых нужд в структуру тарифа не входит. Ответчик не потребляет данный вид ресурса. В настоящее время по многоквартирным жилым домам, находящимся в реестре лицензии предприятия, заключены договоры управления с собственниками. Формы данных договоров, в т.ч. размер оплаты, утверждены решениями собственников помещений и оформлены протоколами общих собраний. Поскольку договорами не предусмотрена оплата ОДН, следовательно, ООО «Севэнергосбыт» не вправе в одностороннем порядке изменять условия договора. Расчет ОДН также является необоснованным и недостоверным, т.к. в него включены площади по подвалам и чердакам, которые не освещаются и включение данных площадей в расчет ОДН не соответствует общему порядку расчета ОДН. Ответчик заключает договоры согласно нормам федерального закона о закупочной деятельности. Договоры, заключенные без проведения торгов, являются ничтожными. Стоимость платы за ОДН в состав закупок не входила.

Жилые дома по адресам; ФИО3, 170, ФИО3, 172А, Степаняна 2 и ФИО4, 105 согласно с 31.03.2021 исключены из реестра лицензий ООО «УК» с 01.04.2021, следовательно за период апрель 2021 года начисление платы необоснованно. По адресу ФИО4, 109 (п.11, 13 расчетной ведомости) истцом завышен коэффициент
трансформации тока по сравнению с приложением №1 к договору: в договоре п.п.3,4 – 40 и 30, в расчетной ведомости – 40 и 40. При этом, в расчетной ведомости номера приборов
учета в п. 11,12,13 по указанному адресу не совпадают с указанными номерами счетчиков
по п. 3,4 приложения № 1 к Договору. Многоквартирный дом по ул. Курганная, 16 –не находится в управлении ООО «УК», что отражено на сайте ГИС ЖКХ по данному дому, а также в реестре лицензий на управление МКД на сайте Правительства Севастополя
(https://gzhi.sev.gov.ru/litsenzirovanie-upravlyayushchikh-organizatsiy/reestry/). В связи с изложенным, ответчиком в дело был предоставлен арифметический
контррасчет к начислениям истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 865630,57 руб. с НДС. Также, имеются следующие доводы и возражения апеллянта в части взыскания сумм: по Курганная 16. Договор управления в отношении данного дома, находящегося 100% в собственности города Севастополя, не был подписан ООО «УК». Избранный ранее способ управления не был реализован. 31.07.2017 протоколом (решением) собственников помещений многоквартирного
дома по адресу: <...> о выборе способа управления
многоквартирным домом управляющей компанией была определена ООО «УК». Начисление пени, в т.ч. в период пандемии короновирусной инфекции, карантина и самоизоляции необоснованно и противоречит нормам действующего законодательства РФ. Апеллянт указывает, что частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определен размер для начисления пени – начиная с 31 числа после наступления исполнения обязательств в размере 1/300 ставки ЦБ РФ на дату оплаты пени. Апеллянт просит уменьшить размер неустойки до 0,00 руб. по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ввиду несоразмерности, отсутствия подтверждения убытков кредитора в указанной части, отсутствия источника финансирования (в тарифе платы за содержание жилья данные средства не заложены), ввиду наличия задолженности населения перед ответчиком.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных пояснений от 19.10.2022 ООО «Севэнергосбыт» указало, что количество поставленной электрической энергии за апрель 2021 года определено на основании приборов учета (ОДПУ), а не расчетным способом, показания которых, указаны самим ООО «УК в расчетной ведомости электропотребления за апрель 2021 года. Также в ведомости содержится информация о тарифах, применяемых при начислении стоимости электроэнергии. Расход потребителей, находящихся на прямых расчетах с гарантирующим поставщиком, полностью исключен из объема электропотребления ответчика, и последнему к оплате не выставляется (в ведомости эти объемы указаны со знаком «- минус». Расчетная ведомость за апрель 2021 года подписана ответчиком без замечаний и возражений, скреплена печатью ответчика. По адресу пр-кт Генерала ФИО3, д. 172А (общежитие), начисления производились по 2 установленным ОДПУ, по общему объему потребленного коммунального ресурса, так как бытовые потребители не перешли на прямые договоры с гарантирующим поставщиком. В связи с непредставлением ООО «УК» по адресу пр-кт Генерала ФИО3, д. 172А показаний по указанным 2 ОДПУ за апрель 2021 года, начисления по вышеуказанным ОДПУ были рассчитаны, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям за предыдущие 6 месяцев за период, когда такие показания были предоставлены согласно пункту в соответствии с положениями подпункта «в» (3) пункта 21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями») (далее – Правила № 124).

В судебном заседании представитель ООО «УК» заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу решения Арбитражного суда города Севастополя по делу № А84-4695/2022 между теми же сторонами, где предметом спора является требование о взыскании неосновательного обогащения, поскольку при расчете стоимости потребленной электрической энергии ООО «Севэнергосбыт» применяются неверные тарифы, что приводит к завышению платы за поставляемую населению электрическую энергию.

Представитель ООО «Севэнергосбыт» возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 143, 159, 268 АПК РФ, в удовлетворении заявления ООО «УК» о приостановлении производства по делу отказал.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой и непосредственный характер.

Обязательным условием приостановления производства по делу по основаниям, изложенным в пункте 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, является объективная невозможность разрешения дела арбитражным судом до рассмотрения судом спора по другому делу.

Так, рассмотрение одного дела до разрешения другого невозможно, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для настоящего дела.

ООО «УК» объективные причины, не позволяющие рассмотреть апелляционную жалобу до рассмотрения Арбитражным судом города Севастополя спора по делу
№ А84-4695/2022, не указало.

Как следует из информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/ по делу
№ А84-4695/2022, исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения
в связи с неправильным применением энергоснабжающей организацией тарифов за период с февраля 2019 года по декабрь 2021 года ООО «УК» подало 17.06.2022. Исковое заявление ООО «УК» по делу № А84-4695/2022 принято к производству судом первой инстанции 02.08.2022, то есть после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения по настоящему делу от 08.06.2022.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции усматривает злоупотребление ООО «УК» своими процессуальными правами, совершение действий, направленных на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению настоящего дела судом апелляционной инстанции, что в силу части 5 статьи 159 АПК РФ является достаточным основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства.

Вместе с тем в случае принятия решения по делу № А84-4695/2022 в пользу
ООО «УК», управляющая организация имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам (статья 311 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО «Севэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ГУПС «Управляющая компания» (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 28.09.2017 № 3554317 (далее – Договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлеченные Сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

В силу пункта 2.3.1 Договора потребитель обязан соблюдать установленные настоящим договором условия и сроки оплаты.

Расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (с 00:00 ч. первого числа до 24:00 ч. последнего числа календарного месяца) (пункт 4.1 Договора).

Расчеты за электрическую энергию, потребленную на коммунально-бытовые нужды, производятся по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности).

В случае отсутствия у гарантирующего поставщика и неисполнении исполнителем пункта 2.3.20 Договора по передаче сведений и необходимых документов о составе домохозяйств, Гарантирующий поставщик определяет стоимость потребленной на коммунально-бытовые нужды электроэнергии по установленному тарифу (цене) сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности).

Для объемов электрической энергии, потребляемой в нежилых помещениях и выделяемых в общем объеме поставки отдельной строкой в соответствии с пунктом 3.4 Договора, а также всего объема потребленной электроэнергии по договору до момента сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию применяется цена, согласованная сторонами в приложении 9 к настоящему Договору (пункт 4.2 Договора).

Оплата за потребленную электроэнергию за расчётный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.4 Договора). Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет ГП.

Приложением № 1 к Договору согласован перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, в том числе на общедомовые нужды.

При рассмотрении спора суд установил, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, государственное унитарное предприятие города Севастополя «Управляющая компания» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «УК», о чем 29.01.2018 внесена в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующая запись, присвоен
ОГРН <***>.

Исходя из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК», правопредшественником последнего является государственное унитарное предприятие города Севастополя «Управляющая компания» (ОГРН <***>).

В апреле 2021 года ООО «Севэнергосбыт» поставило в многоквартирные дома, находящийся в управлении ООО «УК», электрическую энергию, объемы которой отражены в расчетной ведомости за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 на основании представленных ООО «УК» показаний объемов потребленной электрической энергии с расчетных приборов учета (ОДПУ), за исключением общежития по адресу: <...> (показания по ОДПУ № 1 и ОДПУ № 2 не представлены). Расчетная ведомость подписана главным энергетиком ООО «УК» без замечаний, его подпись скреплена печатью ООО «УК» (т. 1, л.д. 11).

Сторонами составлен акт приема-передачи электрической энергии от 30.04.2021
№ 1264808 на общую сумму 937540,57 руб., который подписан полномочными представителями сторон без возражений, скреплен печатями сторон (т. 1, л.д. 11-оборот).

ООО «Севэнергосбыт» выставило ООО «УК» счет на оплату от 30.04.2021
№ 314319 на общую сумму 937540,57 руб., который получен представителем ООО «УК» согласно расписке в реестре 7 регистрации выдачи расчетных документов электроэнергию в апреле 2021 года.

ООО «Севэнергосбыт» направило в адрес ООО «УК» претензию от 21.05.2021
№ 7327 с требованием оплатить задолженность за потребленную в апреле 2021 года электроэнергию в десятидневный срок.

Ссылаясь на то, что направленная гарантирующим поставщиком потребителю досудебная претензия с требованием о погашении задолженности оставлена без ответа, ООО «Севэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»), Правилами № 124, исходил из того, что истец представил надлежащие доказательства, подтверждающие поставку электрической энергии ответчику, а ООО «УК» доказательства оплаты полученной электроэнергии не представил, кроме того, допустил просрочку, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 937540,57 руб. и пени в размере 189739,55 руб. являются обоснованными, а основания для снижения размера неустойки по правилам статьи
333 ГК РФ отсутствуют.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, проверив доводы апеллянта и энергоснабжающей организации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу норм главы 30 ГК РФ договор энергоснабжения является видом договора купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество – энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и статьями 155 и 161 ЖК РФ управляющая компания во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения).

Согласно пункту 68 Основных положений исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012
№ 124.

Таким образом, в силу своего статуса, управляющая компания обязана приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды (ОДН), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. В соответствии с подпунктом «г» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Правила № 354 подлежат применению на территориях Республики Крым и города Севастополя к правоотношениям, возникшим после 01.07.2015.

Пунктом 81 Основных положений предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Аналогичный срок оплаты потребленной электроэнергии согласован сторонами в пункте 4.4 Договора.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче ответчику электрической энергии во исполнение условий Договора подтверждается подписанной им без замечаний расчетной ведомостью электропотребления за апрель 2021 года, актом приема-передачи электрической энергии от 30.04.2021 № 1264808, счетом от 30.04.2021 № 314319.

Ответчик же доказательства исполнения обязательства по оплате потребленной в апреле 2021 года электрической энергии в размере в размере 937540,57 руб. в материалы дела не представил.

Довод ответчика об отсутствии у него с 31.03.2021 в управлении жилых домов, расположенных в г. Севастополе по адресам: пр. Генерала ФИО3, 170; пр. Генерала ФИО3, 172А, ул. Степаняна, 2, ул. ФИО4, 105, ул. Курганная, 16, что влечет прекращение его обязательств по Договору, правомерно отклонен судом первой инстанции исходя из следующего.

Решениями Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя от 31.03.2021 № 371/02.3-06 и № 372/02.3-06 о внесении изменений в реестр лицензий города Севастополя многоквартирные дома, расположенные в г. Севастополе по адресам: пр. Генерала ФИО3, 170, пр. Генерала ФИО3, 172А, ул. Степаняна, 2,
ул. ФИО4, 105, исключены с 01.04.2021 из раздела лицензий города Севастополя, содержащего сведения о многоквартирных домах, предпринимательскую деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Управляющая компания».

Вместе с тем, ответчиком не учтено, что в соответствии с требованиями части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ; государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно части 4 статьи 200 ЖК РФ в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.

В материалах дела отсутствуют доказательства избрания общими собраниями собственников жилых и нежилых помещений в домах по адресам: пр. Генерала ФИО3, 170, пр. Генерала ФИО3, 172А, ул. Степаняна, 2, ул. ФИО4, 105, нового способа управления этими домами уже на период с 01.04.2021 по 30.04.2021.

В связи с изложенным само по себе решения Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя от 31.03.2021 № 371/02.3-06 и № 372/02.3-06о внесении изменений в реестр лицензий города Севастополя не влечет автоматического прекращения обязанности ООО «УК» по управлению жилыми домами, расположенными в г. Севастополе по адресам: пр. Генерала ФИО3, 170, пр. Генерала ФИО3, 172А, ул. Степаняна, 2, ул. ФИО4, 105. Такая обязанность будет прекращена только при наступлении одного из обстоятельств, перечисленных в части 3 статьи 200 ЖК РФ.

Согласно информации Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя от 26.04.2022 № 434/01-17-03.2-06/02/22, предоставленной по определению суда об истребовании доказательств от 18.04.2022, сведения о принятии собственниками помещений указанного жилого дома решения о выборе способа управления МКД в период с 2019 года по настоящее время в адрес Госжилнадзора не поступали (т.1, л.д. 115).

В отношении многоквартирного дома № 16 по ул. Курганной ООО «УК» в письме от 14.09.2021 № 4477 признает, что до разрешения проблемных вопросов эксплуатации жилищного фонда со статусом «общежитие», оно продолжает управление зданием по адресу: <...> (т. 1, л.д. 124).

Кроме того, ООО «УК» в порядке статьи 450 ГК РФ не обращалось к
ООО «Севэнергосбыт» с предложением внести изменения в приложение № 1 к Договору («Перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию») и исключить спорные жилые дома и общежития из указанного перечня.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрена возможность отказа от исполнения Договора в одностороннем порядке по инициативе исполнителя, в том числе, в случае прекращения обязанности предоставлять услугу электроснабжения потребителям (лицам, пользующиеся на праве собственности или ином законном основании помещениями в многоквартирном доме, потребляющие коммунальные услуги) в одной либо всех точках поставки.

В рассматриваемом случае, поскольку судом не установлено наличие какого-либо из обстоятельств, перечисленных в части 3 статьи 200 ЖК РФ, и, как следствие, факта прекращения обязательств ООО «УК» по управлению спорными жилыми домами и общежитиями в апреле 2021 года, односторонний отказ ответчика от оплаты электроэнергии, потребленной в домах, указанных в приложении № 1 к Договора, не соответствует приведенным выше требованиям законодательства, условиям Договора и нарушает права и охраняемые законом интересы потребителей (собственников помещений в этих домах).

ООО «УК» ссылается на то, что истцом при выставлении счета и акта приема-передачи за потребленную электроэнергию по адресам: ул. ФИО4, <...> применен тариф, согласно пункту 2.1.1 приказа Департамента городского хозяйства города Севастополя от 18.12.2020 № 507-ОД (далее – Приказ от 18.12.2020 № 507-ОД), за объем, потребленный от 250 до 600 кВт.ч э/э в месяц (включительно) тогда как, по мнению ответчика, при расчете сумм за электроэнергию, как коммунальную услугу, должен применяться тариф, согласно пункту 2.1.1 Приказа от 18.12.2020 № 507-ОД, дифференцированный по потребляемому объему (до 250 кВт.ч, от 250 до 600 кВт.ч., сверх 600 кВт.ч.) по каждому лицевому счету, а за электрическую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества – тариф по пункту 2.3.1 указанного Приказа.

Указанный довод является ошибочным вследствие неверного применения ответчиком положений Приказа от 18.12.2020 №507-ОД, поскольку прямые договоры между собственниками/нанимателями помещений в МКД и ООО «Севэнергосбыт» не заключены, лицевые счета по указанным адресам в ООО «Севэнергосбыт» отсутствуют, приборы учета электроэнергии в жилых помещениях также отсутствуют, при этом, начисление платы по указанным МКД в целом осуществляется истцом по показаниям общедомовых приборов учета.

Так, согласно расчетной ведомости за апрель 2021 года в общежитии по адресу
ул. Героев Севастополя д. 86, принимаются показания по единственному ОДПУ, которые на 01.04.2021 составляли 526309 кВт.ч. а на 30.04.2021 – 545423 кВтч, разница 19114 кВт.ч.

Согласно расчетной ведомости за апрель 2021 года в общежитии по адресу ул. ФИО4, д. 109, принимаются показания по двум ОДПУ, и из первых показания вычитается нагрузка по л/с <***> (1 кВт.ч):

- по ОДПУ 1 показания на 01.01.2021 составляли 2782 кВт.ч, на 30.04.2021 –
5789 кВт.ч, разница 2987 кВт.ч,

- по ОДПУ 2 показания на 01.01.2021 составляли 2031 кВт.ч, на 30.04.2021 –
3449 кВт.ч, разница 1418 кВт.ч,

Вышеуказанное ответчиком не опровергнуто.

Жилые дома по адресам ул. ФИО4, <...> являются общежитиями, следовательно, относятся к категории – приравненные к населению. Согласно приложению № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» начисление платы за потребленную электроэнергию ведется в соответствии с п. 2.2.1 - категория приравненная к населению тариф 3,06 руб.

Начисление платы по адресу ул. Героев Севастополя, д. 86 ведется согласно показаниям ОДПУ № 011076129593164.

Начисление платы по адресу ул. ФИО4, д. 109 ведется согласно показаниям ОДПУ1 № 62007916, ОДПУ2 № 62007932.

Ответчик также ссылается на то, что по адресу ФИО4, 109 (п. 11, 13 расчетной ведомости) истцом завышен коэффициент трансформации тока по сравнению с приложением №1 к Договору: в договоре п.п.3, 4 – 40 и 30, в расчетной ведомости – 40 и 40.

Апеллянт ссылается на то, что в отношении МКД № 109 по ул. ФИО4 в расчетной ведомости за спорный период номера приборов учета не совпадают с указанными номерами приборов учета, указанных в приложении
№ 1 к Договору, поэтому указанный в нем коэффициент трансформации не может быть применен в расчетах.

По указанному доводу ответчика ООО «Севэнергосбыт» представило дополнительные пояснения от 25.02.2022 (т. 1, л.д. 74-76) и приложило к ним доказательства: акты допуска в эксплуатацию приборов учета по ул. ФИО4, д. 109 от 10.08.2020 № 836 и № 837, из которых видно, что установленный по указанному адресу ПУ с заводским номером 62007916 имеет коэффициент трансформации 200/5 (то есть 40), ПУ с заводским номером 62007932 имеет коэффициент трансформации 200/5 (то есть 40).

В соответствии с «РД 34.09.101-94. Типовая инструкция по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении» (утв. Минтопэнерго РФ 02 сентября 1994 г.) (ред. от 22 сентября 1998 г., с изм. от 13 ноября 2010 г.) при определении количества электроэнергии по показаниям счетчиков учитываются только коэффициенты трансформации измерительных трансформаторов. Введение других поправочных коэффициентов не допускается.

В силу пункта 3.1 Договора, количество (объем) электрической энергии, принятое Исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью расчетного прибора учета как разница показаний расчетного прибора учета на конец и начало расчетного периода, умноженная на коэффициент учета при наличии в схеме учета измерительных трансформаторов.

Наличие в договоре энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг условия о применение коэффициента трансформации является типовым для всех договоров данного вида, поскольку вызвано объективной необходимостью (обеспечение работы прибора учета, а в рабочем диапазоне нагрузки, безопасность обслуживающего персонала, правильный учет потребляемого ресурса).

Применение измерительных трансформаторов тока при обеспечении коммерческого учете электрической энергии, подаваемой в многоквартирный дом, прямо предусмотрено действующим законодательством, наличие в договоре соответствующих условий является объективной необходимостью.

Следовательно, для определения фактического объема электропотребления, учитывается номинал установленного в схеме учета трансформатора и применяется соответствующий коэффициент трансформации.

Таким образом, суд первой инстанции вышеуказанный довод обоснованно отклонил.

В отношении МКД, расположенного по адресу: <...>, сведения о приборах учета и примененных коэффициентах трансформации отображены в актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии от 10.08.2020 № 836Э и № 837Э.

При этом, в приложении № 1 к Договору от 28.09.2017 указаны номера других приборов учета до их замены в августе 2020 года.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи фактически используемых приборов учета энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» применение расчетных способов, в том числе исходя из утвержденных нормативов, допускается в строго определённых случаях, когда расчет по прибору учета не возможен.

Как видно из расчетной ведомости ООО «УК» за период с 01.04.2021 по 30.04.2021, в апреле 2021 года приборы учета по спорным домам были установлены, применялись сторонами при расчете обязательств, и их наличие не оспаривалось со стороны ответчика.

Таким образом, доводы апеллянта, касающиеся методики определения объема потребленной электроэнергии расчетным способом (в том числе с учетом общей площади жилых домов, включения в общую площадь, чердаков, подвалов, балконов; применения формулы расчета), для не относятся к обстоятельствам настоящего спора.

ООО «Севэнергосбыт» во исполнение определения от 15.09.2022 представило детализированный расчет задолженности за поставленную электроэнергию в апреле 2021 года в жилой дом по адресу: Ген. ФИО3 172А (общежитие), учитывая, что исполнителем коммунальных услуг не представлены сведения о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством.

Так, истец пояснил, что в связи с непредставлением ООО «УК» показаний за апрель 2021 года, начисления по вышеуказанным ОДПУ 1 и ОДПУ 2 были рассчитаны, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям за предыдущие 6 месяцев за период, когда такие показания были предоставлены.

Согласно подпункту «в» (3) пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется в отношении коммунальных ресурсов, за исключением тепловой энергии, в соответствии с подпунктом «в» настоящего пункта по формуле:

где:

V^п - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета;

V^сред - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг;

V^н - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг;

V^расч - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса;

V^кр - объем (количество) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

- объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498)

Величины V^п, V^сред, V^расч не включают объемы поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Уд = Уп(1500)+ Усред(18890+11437=30327)+ Ун(0)+ Урасч(0)+ Укр(0)+ Уодн(0).

Уд =31827 кВт.ч

Таким образом, общий объем потребления по адресу пр-кт Генерала ФИО3, д. 172А за апрель 2021 составил 31827 кВт.ч, включая магазин «Продукты», показания прибора учета которого (1500 кВт.ч) отражены в расчетной ведомости со знаком «минус». То есть по данному прибору учёта ООО «Севэнергосбыт» из объема 31827 кВт.ч вычло объем 1500 кВт.ч, получив расчетный объем 20327 кВт.ч.

Ответчик расчетную ведомость за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 подписал без возражений.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет объема потребленной электрической энергии за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 и признал его обоснованным, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности искового требования
ООО «Севэнергосбыт» о взыскании с ООО «УК» задолженности в размере 937540,57 руб.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами статей 330 - 333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Договору по своевременной оплате потребления электроэнергии в апреле 2021 года, истцом заявлено требование о взыскании пеней с учетом заявления об изменении исковых требований в размере 189739,55 руб.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 6.7 Договора.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате счета от 30.04.2021 № 314319 на сумму 937540,57 руб.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Согласно расчету истца размер пени за просрочку оплаты потребления электроэнергии за апрель 2021 года за период с 18.05.2021 по 31.03.2022 с учетом введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория составил 189 739,55 руб.

Расчет пени арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ссылка ответчика на положения, предусмотренные частью 14 статьи 155 ЖК РФ отклоняется, поскольку данные положения к рассматриваемым правоотношениям сторон не применяются, так как ответчик в рамках настоящего дела не является потребителем коммунальных услуг.

Кроме того, такой субъект как управляющие организации прямо поименован в абзаце 10 части 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» в качестве специального субъекта, для которого установлен специальные порядок расчета пени, ввиду чего оснований для применения иного нормативного правового акта к отношениям сторон в рассматриваемом случае не имеется (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Требование истца взыскании с ответчика неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день его фактической оплаты, не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, ввиду чего признано судом апелляционной инстанции обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в названном пункте, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ).

Исходя из статуса ответчика и цели приобретения им электрической энергии, суд первой инстанции правомерно применил положения абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

При расчете неустойки следует учитывать, что день фактического исполнения нарушенного обязательства (день оплаты задолженности) включается в период просрочки должника.

Довод ответчика о необходимости применения моратория на взыскание неустойки, установленного постановлением Правительства от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», подлежит отклонению, поскольку спорные требования возникли после введения моратория (предъявлены требования о взыскании задолженности по оплате потребленной в апреле 2021 года электроэнергии), что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вопросе 10 «Обзора по отдельным вопросам судебной практике, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, то правовых оснований на применение моратория на взыскание неустойки как за спорный период, так на последующее начисление пеней на сумму долга по день фактической оплаты задолженности, установленного постановлением Правительства от 02.04.2020 № 424, у суда не имеется.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ к обстоятельствам, освобождающим от ответственности, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника (например, задолженность населения), отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доводы апеллянта (ответчика) о наличии оснований для освобождения его от уплаты пени на основании статьи 333 ГК РФ отклоняются, поскольку истцом в нарушение условий статьи 333 ГК РФ и разъяснений Пленума ВАС РФ в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не представлены доказательства явной несоразмерности пени, взыскиваемой из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, из расчета 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, в течение 90 календарных дней; в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени, последствиям нарушения обязательств по оплате энергоресурса.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «УК», были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи
270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.06.2022 по делу
№ А84-4694/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Е.А. Баукина

Н.Ю. Горбунова

А.В. Зарубин