Гражданский кодекс часть 1

Автономной некоммерческой организации в сфере содействия социально-культурному и экономическому развитию курортов «КАФАФЕСТ» - ФИО2, представителя по доверенности от 09.06.2021 № 82АА 2318180;

Администрации города Феодосии Республики Крым - ФИО3, представителя по доверенности от 05.10.2021 № 02-58-37;

общества с ограниченной ответственностью «Огарден» - ФИО4, представителя по доверенности от 28.06.2021;

иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации в сфере содействия социально-культурному и экономическому развитию курортов «КАФАФЕСТ» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 августа 2021 года по делу № А83-11763/2021

по иску Автономной некоммерческой организации в сфере содействия социально-культурному и экономическому развитию курортов «КАФАФЕСТ» (298105, Республика

Крым, Феодосия, Симферопольское <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Феодосии Республики Крым (298100, Республика Крым, Феодосия, ул. Земская, 4; ОГРН <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Огарден» (119048, Москва, ул. Ефремова, 18, помещение I, комната 1; ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (295000, Республика Крым, Симферополь, ул. Александра Невского, 1; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными результатов торгов (конкурса) и договоров,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация в сфере содействия социально-культурному и экономическому развитию курортов «КАФАФЕСТ» (далее - Организация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Феодосии Республики Крым (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Огарден» (далее - ООО «Огарден», Общество) о признании недействительными оформленных протоколом № 66 от 20.04.2021, результатов конкурса, проведенного Администрацией 20.04.2021 по пляжным участкам (лотам) № 74 и № 75, а также признании недействительными договоров № 43 о благоустройстве пляжа по участку № 74 от 29.04.2021 и № 42 по участку № 75 от 29.04.2021, заключенных по результатам конкурса между Администрацией и ООО «Огарден». Исковые требования мотивированы тем, что конкурсная документация, а также Положение о порядке проведения конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляжа общего пользования в муниципальном образовании городской округ ФИО5, не содержат порядка и методики оценки заявок и расчета баллов по критерию «Полнота представленных объектов для функционирования пляжа, включая элементы обслуживания и благоустройства», в связи с чем, установленный расчет данного критерия «до 10 баллов» носит чрезмерно абстрактный и неконкретный характер, позволяющий Администрации произвольно толковать его при оценке заявок, а также при определении победителя конкурса. Истец считает, что присвоенные ему баллы значительно занижены, в связи с чем просит признать недействительными договоры, заключенные по результатам конкурса между Администрацией и ООО «Огарден».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30 августа 2021 года по делу № А83-11763/2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить полностью.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что конкурсная документация и Положение о порядке проведения конкурса не содержат порядка и методики оценки заявок и расчета баллов по критерию «Полнота предоставленных объектов для функционирования пляжа, включая элементы обслуживания и благоустройства». Кроме того, ответчиком принято решение о внесении изменений в извещение о проведении конкурса (перенос даты проведения конкурса) без продления срок подачи заявок на участие в конкурсе. Истец полагает, что Администрацией заключены договоры ранее срока, установленного в Положении о порядке проведения конкурса. Истец считает, что поскольку результаты торгов являются недействительными, недействительными являются и договоры, заключенные по результатам таких торгов. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 апелляционная жалоба истца принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представители ответчиков против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на нее.

Судом объявлялся перерыв, после которого стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Третье лицо в судебное заседание явку уполномоченных представителей не обеспечило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

20 апреля 2021 Администрацией объявлен конкурс на право заключения договора о благоустройстве пляжа общего пользования в муниципальном образовании городской округ Феодосия в 2021 году на пляжные участки № 73, 74, 75, 76.

Извещение о проведении конкурса размещено 25.03.2021 на Портале Правительства Республики Крым в разделе «Феодосия» - «Объявления, извещения» размещено на официальном сайте Администрации города Феодосии в сети интернет: http://feo.rk.gov.ru.

Датой начала приема заявок на участие в конкурсе указано 25.03.2021, датой окончания приема заявок на участие в конкурсе указано 15.04.2021, 16 ч. 00 мин., датой и временем проведения конкурса определены 15.04.2021 в 16 ч. 00 мин.

07 апреля 2021 года Администрацией в Извещение о проведении конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляжа общего пользования были внесены изменения, согласно которым дата проведения конкурса перенесена на 20.04.2021, датой завершения срока приема заявок определено 20.04.2021.

20 апреля 2021 года Администрацией проведен конкурс, предметом которого являлось право на заключение договора о благоустройстве пляжа общего пользования на пляжные участки № 73, № 74, № 75 и № 76, по результатам которого комиссией составлен протокол № 66 (далее - Протокол № 66).

Согласно указанному протоколу на участок пляжа № 74 поступили: заявка № 38 от Организации - 14.04.2021 в 12.38, заявка № 39 от индивидуального предпринимателя ФИО6 - 14.04.2021 в 12.50 и заявка № 41 от ООО «Огарден» - 19.04.2021 в 12.45.

Все заявки признаны соответствующими требованиям Положения о порядке проведения конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляжа общего пользования в муниципальном образовании городской округ ФИО5, утвержденного Постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 17.04.2019 № 1409 «О Порядке благоустройства пляжей общего пользования на территории муниципального образования городской округ ФИО5 в новой редакции» (Приложение № 4), и допущены к участию в конкурсе (далее - Постановление № 1409).

Поданные заявки оценены согласно критериям оценки заявок, утвержденным Приложением № 5 к Постановлению № 1409, в результате чего заявка Организации «КАФАФЕСТ» набрала 13,5 баллов, заявка ИП ФИО6 - 14,5 баллов, заявка ООО «Огарден» - 15,5 баллов.

Кроме того, согласно Протоколу № 66, на участок пляжа № 75 поступили заявки: № 42 от ООО «Огарден» - 19.04.2021 в 12.55, № 37 от ИП ФИО6 - 14.04.2021 в 12.32, № 36 от Организации «КАФАФЕСТ» - 14.04.2021 в 12.38, а также заявка № 40 от ИП ФИО7 - 19.04.2021 в 11.56.

Заявки также признаны соответствующими требованиям Постановления № 1409 и допущены к участию в конкурсе.

Поданные заявки оценены согласно критериям оценки заявок, утвержденным Приложением № 5 к Постановлению № 1409, в результате чего заявка ООО «Огарден» набрала 15,5 баллов, заявка ИП ФИО6 - 14,5 баллов, заявка Организации «КАФАФЕСТ» - 13,5 баллов, заявка ИП ФИО7 - 10,5 баллов.

Согласно Протоколу № 66, по итогам выставленных баллов победителем конкурса по участкам пляжа № 74 и № 75 признано ООО «Огарден», заявки которого набрали по 15,5 баллов каждая, что явилось наибольшим баллом среди других участников.

Постановлением Администрацией города Феодосии Республики Крым от 29.04.2021 № 1280 организатор постановил заключить договоры о благоустройстве пляжей общего пользования в городском округе Феодосия с субъектами хозяйствования, получившими право на заключение таких договоров, согласно перечню, в соответствии с которым с ООО «Огарден» подлежали заключению договоры по участкам пляжной территории № 74 и №75.

29 апреля 2021 года между Администрацией и ООО «Огарден» заключены договоры № 42 и № 43 соответственно.

Не согласившись с результатами торгов, истец обратился в Крымское Управление Федеральной антимонопольной службы России с заявлением на действия организаторов торгов при проведении конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляжа общего пользования в муниципальном образовании городской округ Феодосия в 2021 году. Заявление рассмотрено комиссией и установлено нарушение организатором конкурса 10-тидневного срока подачи заявок на участие в конкурсе и отсутствие в Порядке и Положении методики оценки заявок и расчета баллов по критерию «Полнота представленных объектов для функционирования пляжа, включая элементы обслуживания и благоустройства».

Решением Крымского Управления Федеральной антимонопольной службы России от 18.05.2021 организатору торгов - Администрации выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов на право заключения договора о благоустройстве пляжа общего пользования в муниципальном образовании городской округ Феодосия в 2021 году в виде разработки методики выставления баллов по критерию «Полнота представленных объектов для функционирования пляжа, включая элементы обслуживания и благоустройства».

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30 августа 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 449 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Понятие конкурса на заключение контракта закреплено в части 3 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), согласно которому, под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Таким образом, целью проведения конкурса является выявление победителя в лице участника закупки, предложившего лучшие условия исполнения контракта.

Заказчик наделен правом самостоятельного описания порядка оценки с целью выявления лучших условий исполнения контракта.

Установление заказчиком критериев оценки не является обязательным условием для участия в проведении процедуры закупки, не может служить основанием для отклонения заявки участника, а выступает лишь критерием оценки участника, в то время как к участию в закупке могло быть допущено любое лицо независимо от наличия документов, подтверждающий конкретный критерий.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, представленные для проведения закупки материалы не содержали методики и критериев оценки предложений участников по критерию «Полнота представленных объектов для функционирования пляжа, включая элементы обслуживания и благоустройства». Подавая заявку на участие в конкурсе, истец, являющийся профессиональным участником рынка, с заявлением о разъяснении методики и критериев оценки предложений участников не обращался, что свидетельствует о его согласии со всеми предложенными Администрацией условиями.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что заявка № 38 на участок № 74, поступившая от истца, оценена комиссией Администрации по критерию «Полнота представленных объектов для функционирования пляжа, включая элементы обслуживания и благоустройства» в 4 балла, при этом установлено, что перечень объектов благоустройства, обозначенных в схеме размещения объектов пляжной инфраструктуры, не соответствует перечню объектов, указанных в плане работ по благоустройству пляжной территории.

Заявка № 41 на участок № 74, поступившая от ООО «Огарден», оценена комиссией Администрации по критерию «Полнота представленных объектов для функционирования пляжа, включая элементы обслуживания и благоустройства» в 10 баллов. При принятии решения комиссией принято во внимание, что предложенный ООО «Огарден» проект благоустройства пляжа разнообразнее по содержанию и количеству объектов пляжной инфраструктуры, а все запланированные к размещению нестационарные объекты будут размещены на максимальном удалении от уреза воды, что соответствует целевому назначению пляжной территории и представляется целесообразным.

Кроме того, согласно плану работ, представленному ООО «Огарден», реализация проекта по установке всех объектов благоустройства производится в 2021 году, что отвечает принципу эффективного использования пляжа и создает его дополнительную привлекательность для туристов, в то время как истцом предложен срок реализации проекта - в 2023 году.

Аналогичные выводы сделаны комиссией и при рассмотрении заявок участников по участку № 75.

Решение о присвоении той или иной заявке определенного количества баллов, является коллегиальным, его обжалование не предусмотрено.

Истец изъявил свое желание на участие в конкурсе, который проводился на условиях и в порядке, установленном Постановлением № 1409, при этом замечаний и запросов о разъяснении конкурсной документации, в том числе критериев оценки, ни от кого из участников конкурса в адрес Администрации не поступало, а о нарушенном праве истец заявил только по результатам конкурса, не одержав в нем победу.

Постановление № 1409, которое не содержит порядка и методики оценки заявок и расчета баллов по одному из критериев оценки, не обжаловано истцом в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, основания для признания недействительными результатов конкурса, у суда отсутствуют.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными результатов конкурса, требования о признании недействительными договоров, заключенных по результатам конкурса между Администрацией и ООО «Огарден», являющихся производными от основного требования, правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что они подлежат отклонению ввиду следующего.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсная документация и Положение о порядке проведения конкурса не содержат порядка и методики оценки заявок и расчета баллов по критерию «Полнота предоставленных объектов для функционирования пляжа, включая элементы обслуживания и благоустройства» не принимается судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным выше.

Кроме того, Проект Постановления № 1409 до его утверждения Администрацией, получил положительное заключение прокуратуры г. Феодосии 08.04.2019 исх. № 11-121в-19).

Оспариваемый конкурс проведен в соответствии с порядком, утвержденным Постановлением № 1409, который был разработан на основании типового порядка, утвержденного Советом министров Республики Крым, получившим положительное заключение надзорного органа.

Довод истца о том, что ответчиком принято решение о внесении изменений в извещение о проведении конкурса (перенос даты проведения конкурса) без продления срок подачи заявок на участие в конкурсе не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, хотя нарушений и не имело место, срок подачи заявок был продлен, перенос даты проведения конкурса не нарушил прав и обязанностей иных лиц, в том числе и истца, который наравне с другими участниками принял участие в оспариваемом конкурсе.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Администрацией заключены договоры ранее срока, установленного в Положении о порядке проведения конкурса также не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно Постановлению № 1409, на основании протоколов, утвержденных конкурсной комиссией, Администрацией в течение 7 рабочих дней издается постановление (распоряжение) о заключении договора с победителем конкурса. Договор оформляется Администрацией в течение 3 рабочих дней со дня принятия постановления (распоряжения) о заключении с победителем конкурса договора. Принятие Администрацией Постановления о заключении договора с победителем конкурса и заключение самого договора возможно лишь не ранее даты утверждения протоколов по итогам проведения конкурса, что было соблюдено Администрацией.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 августа 2021 года по делу № А83-11763/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации в сфере содействия социально-культурному и экономическому развитию курортов «КАФАФЕСТ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцевсо дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Рыбина

Судьи Н.А. Ольшанская

ФИО1