Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кравченко В.Е., судей Лазарева С.Г., Карева А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 октября 2020 года по делу № А83–15653/2019, принятого по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Муниципальному образованию городской округ города Саки Республики Крым в лице Администрации города Саки Республики Крым, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Производственного кооператива «Ритм» о признании бездействия незаконным,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, индивидуальный предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Муниципальному образованию городской округ города Саки Республики Крым в лице Администрации города Саки Республики Крым (далее по тексту – Администрация), согласно которому просит суд:

- признать бездействие Администрации, выразившееся в уклонении от рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 от 24.05.2019 о выкупе земельного участка, кадастровый номер 90:21:010108:4 без торгов, незаконным;

- обязать Администрацию рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 от 24.05.2019 о выкупе указанного земельного участка без торгов и принять по этому заявлению соответствующее решение.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен производственный кооператив «Ритм».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29 октября 2020 года по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ИП ФИО1 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования о признании бездействия Администрации незаконным и восстановить его нарушенное право путем надлежащего рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность без торгов.

По мнению ИП ФИО1 заинтересованным лицом было допущено именно бездействие, которое выразилось в неисполнении им обязанности, возложенной Административным регламентом, рассмотреть заявление и оформить результат муниципальной услуги в установленном порядке и форме. Ответ заинтересованного лица от 29.05.2019 за исх.
№ Е-31/628/2, полученный в виде информационного письма в порядке обращения граждан, является прямым нарушением положений пункта 9 действующего регламента и, как следствие, препятствием для обжалования этого документа в судебном порядке в соответствии со статьями 197,198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба от 14.01.2021 принята к рассмотрению, судебное заседание назначено было на 11.02.2021.

Возражения на апелляционную жалобу от Муниципального образования городской округ города Саки Республики Крым в лице Администрации города Саки Республики Крым не поступили.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица и производственного кооператива «Ритм» участия не принимали.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство по апелляционной жалобе и рассмотрение апелляционной жалобы по существу было допущено без участия Муниципального образования городской округ города Саки Республики Крым в лице Администрации города Саки Республики Крым и производственного кооператива «Ритм» в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 11 февраля 2021 года представитель индивидуального предпринимателя и непосредственно ФИО1, участвующий в судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, поддержали апелляционную жалобу в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.02.2021 с целью выполнения требований статьи 75 АПК РФ представителем апеллянта в части перевода документов, подтверждающих его полномочия, после которого лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции установил следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

26 апреля 2006 года между Сакским городским советом Автономной Республики Крым (арендодатель) и производственным кооперативом «Ритм» (арендатор), был заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель, на основании решения Сакского городского совета 4 - го созыва от 23.03.2006 № 28/7 передаёт за плату, а арендатор принимает во владение и пользование на определённый срок земельный участок, расположенный по адресу: Украина, Автономная <...> «а» (л.д. 8-11, т. 2).

10.04.2019 между производственным кооперативом «Ритм» (арендатор) и гражданином ФИО1 («новый арендатор») был заключён
договор №1 уступки права аренды земельного участка, в соответствии с которым руководствуясь статьёй 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с отчуждением объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке (кадастровый номер 90:21:010108:4), принадлежащих на праве собственности арендатору в порядке купли - продажи новому арендатору, арендатор обязуется передать новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от 26.04.2006, заключённого между производственным кооперативом «Ритм» в качестве арендатора и Сакским городским советом Автономной Республики Крым в качестве арендодателя, а новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности (л.д.12-16, т. 2).

24.05.2019 ФИО1 направил в адрес Администрации заявление о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 90:21:010108:4 и 90:21:010108:5 в собственность без проведения торгов за плату в целях: туристическое обслуживание, развлечения, магазины, объекты торговли ( л.д 14-15, том 1).

Основанием для предоставления земельных участков (место расположения (<...> «а») без проведения торгов, ФИО1 указал предусмотренные пунктом 2 статьи 39.3 и статьёй 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно - на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности. В качестве приложения к своему указанному заявлению заявитель приложил копию своего паспорта гражданина РФ на 1 листе и выписки из ЕГРН как правообладателя объектов недвижимости.

Рассмотрев вышеуказанное заявление и приложенные к нему документы, Администрация своим письмом за № Е - 31/628/2 от 29.05.2019 предоставила ответ, из содержания которого усматривается: на указанном земельном участке с кадастровым номером 90:21:010108:5 площадью 781 кв.м. отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, т.е. такой участок является свободным от застройки. Заинтересованное лицо разъяснило заявителю в своем ответе, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, свободного от застройки, согласно земельному законодательству Российской Федерации осуществляется по результатам проведения торгов (аукционов) в порядке, установленном действующим законодательством, в т.ч. законодательными актами субъекта Российской Федерации. Также заместителем главы Администрации указано, что Решением 60 сессии Сакского городского совета первого созыва от 28.10.2016 №1-60/4 утвержден порядок определения цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. При этом указано, что исходя из содержания пункта 2.15 порядка, если заявитель имеет право на покупку земельного участка в собственность без торгов, то ценой продажи земельного участка является рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а в данном случае такая оценка ФИО1, как заинтересованным в покупке земельного участка лицом, не выполнена. Администрация города Саки Республики Крым, в своем выводе также руководствовалась тем, что рассмотреть вопрос относительно продажи ФИО1 земельных участков, указанных в заявлении, не представляется возможным, поскольку в настоящий момент последний не является обладателем права аренды указанных в заявлении земельных участков по основаниям, указанным в письменном ответе от 07.05.2019
№ 02.1-39/42, направленного и в его адрес (для информации) на обращение руководителя производственного кооператива «Ритм».

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признания бездействия незаконным, суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте пришел к выводу, что заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 было рассмотрено полномочным органом - Администрацией города Саки Республики Крым - был дан ответ, оформленный письмом № Е-31/628/2 от 29.05.2019 об отсутствии возможности продажи заявителю земельного участка.

Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, пояснения заявителя и его представителя, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания бездействия Администрации незаконной, исходя из следующих мотивов.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие обжалуемых действий закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия обжалуемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на совершение указанных действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган, который совершил действие.

Однако установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения осуществляющим публичные полномочия органом противоречащего закону действия или бездействия, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, урегулирован соответствующими нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации обеспечивает интерес собственника объекта недвижимости в приобретении права на земельный участок, на котором данная недвижимость находится, общим принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Заинтересованный правообладатель здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду или собственность.

Для реализации такого права на спорный земельный участок заявителю необходимо подтвердить право собственности на объект, расположенный на таком земельном участке.

Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирована статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и по результатам указанного рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов поименованы в ст. 39.16 ЗК РФ.

Согласно п. 6 ст. 39.17 ЗК РФ проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

В данном случае порядок предоставления земельных участков в собственность без торгов регламентирован Административным регламентом, утвержденным постановлением Администрации города Саки Республики Крым от 04 апреля 2017 № 464.

Судом апелляционной инстанции установлено, что соответствующее заявление о предоставление земельных участков без торгов было направлено ФИО1 с сопроводительным письмом, адресованным непосредственно Первому заместителю городской головы администрации города Саки ФИО2, с пакетом документов (заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без торгов, договор аренды земельного участка от 26.04.2006 и договор уступки права аренды от 10.04.2019 (л.д. 111-112, том1, 58-75, том 2).

В качестве приложения непосредственно к заявлению о предоставлении земельного участка в собственность без торгов, заявитель приложил копию паспорта гражданина РФ на 1 листе и выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости (л.д. 14-15, выписки на л.д. 61-70 том 1).

Заявителем апелляционной жалобы оспаривается только бездействие, выразившееся, по его мнению, в предоставлении Администрацией города Саки Республики Крым ответа в форме информационного письма, а не в виде документа, форма которого установлена в пункте 9 Административного регламента.

Как пояснили в суде апелляционной инстанции непосредственно заявитель и его представитель, ответ, изложенный Администрацией в информационном письме от 29.05.2019, был воспринят ими как бездействие органа в ответ на их заявление от 24.05.2019 о предоставление участка в собственность, муниципальная услуга в порядке Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" и Административного регламента, утвержденного постановлением Администрации города Саки Республики Крым от 04 апреля 2017 № 464, оказана не была.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия Администрации города Саки Республики Крым, поскольку факта самого бездействия не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляции также не находит элементов бездействия, допущенного должностным лицом Администрации в настоящем случае.

Законодательством понятие бездействия должностного лица четко не определено. Как правило, под бездействием должностных лиц понимается несовершение должностным лицом действия, предусмотренного его должностными обязанностями.

Из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013
№ 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", в частности, следует, что под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции.

К примеру, согласно п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004
№ 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей признается дисциплинарным проступком и влечет наложение соответствующего дисциплинарного взыскания (ч. 1 ст. 57 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Так, под бездействием должностного лица понимается бездействие в отношении исполнения должностных обязанностей, которые должностное лицо имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции. Следовательно, бездействие в данном случае выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей.

К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Предоставление Муниципальным образованием городского округа города Саки Республики Крым в лице Администрации города Саки Республики Крым ответа не в форме постановления не свидетельствует о допущенном бездействии, которое обжалуется индивидуальным предпринимателем.

Кроме того, из анализа доводов заявителя и дополнительных возражений, письменно изложенных в суде первой инстанции (л.д.104, том 1) представителем муниципального органа, усматривается, что заявление от 24.05.2019 было направлено ФИО1 непосредственно в Администрацию города Саки Республики Крым, адресовано первому заместителю городского головы администрации г. Саки ФИО2
(л.д. 111, том 1), зарегистрировано в качестве обращения граждан в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ
"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", рассмотрено как обращение граждан в соответствии с указанным законом, заявителю оперативно дан соответствующий ответ по сути его обращения 29.05.2019. К этому письму и было приложено непосредственно заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов (л.д. 112, том 1).

Также из анализа положений Административного регламента, а именно пунктов 3, 7, 8, 10, 12, 14, 30 усматривается, что непосредственно предоставление муниципальной услуги "Представление земельных участков в собственность без торгов", оказывается после поступления заявления в отдел земельных отношений администрации города или через многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг. Отдел земельных отношений администрации города проверяет правильность оформления документов и регистрирует поданные документы.

Исходя из содержания административных действий, входящих в состав административной процедуры: «Рассмотрение заявления»: специалист отдела земельных отношений администрации города, ответственный за предоставление муниципальной услуги, устанавливает предмет обращения заявителя; проверяет наличие приложенных к заявлению документов, наличие документов полученных в результате межведомственного взаимодействия; устанавливает наличие полномочий по рассмотрению обращения заявителя; проверяет наличие или отсутствие оснований, для отказа в удовлетворении заявления, предусмотренных подпунктом 18 настоящего административного регламента (пункт 30.2 Административного регламента).

Таким образом, заявитель не лишен права обратиться в порядке, установленном Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков в собственность без торгов", утвержденным постановлением Администрации города Саки от 04 апреля 2017 г. № 464, и такое обращение подлежит рассмотрению в рамках предоставления муниципальной услуги с получением одного из результатов, предусмотренных пунктом 9 данного Административного регламента.

Отсутствие положительного результата рассмотрения заявления не является следствием бездействия данного должностного лица и не может служить основанием для вывода о незаконности его действий.

Кроме того, заявитель не был лишен права и возможности обжаловать в административном и (или) судебном порядке ответ должностного лица Администрации города Саки от 29 мая 2019 года по мотивам несогласия с ним. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ответ Администрации препятствует дальнейшей судебной защите его прав и законных интересов опровергается судебной практикой.

При приведенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает бездействия государственного муниципального органа в понимании статей 198, 201 АПК РФ, поскольку ответ в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ
"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" был получен ИП ФИО1

Исходя из положений пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем, исходя из предмета обжалования, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что факт самого бездействия не установлен.

Иной итог разрешения настоящего спора на данном этапе не соответствовал бы принципу эффективности судебной защиты.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 октября 2020 года по делу № А83–15653/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

Председательствующий В.Е. Кравченко

Судьи А.Ю. Карев

С.Г. Лазарев