Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Карева А.Ю., Малышевой И.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Семенюк Е.Е., при участии представителей от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 20.05.2019 № 92 АА 0561007 (рег. № 92/21-н/92-2019-1-909), от Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя – ФИО3по доверенности от 24.12.2018 № 7042/25-03-16/18,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 августа 2019 года по делу № А84-198/2019 (судья Александров А.Ю.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Еврокомфорт» о признании незаконными действий, решения,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя (далее по тексту – Севастопольторг, управление) о признании незаконными действий управления в части изъятия имущества заявителя в ночь с 16 на 17 октября 2018, а также признании незаконным ответа № 6421/25-01-03-19/18 от 15.11.2018 в части отказа вернуть изъятые материальные ценности.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14 августа 2019 года в части требования о признании незаконным ответа управления № 6421/25-01-03-19/18 от 15.11.2018 в части отказа вернуть изъятые материальные ценности производство по делу прекращено. В остальной части заявление предпринимателя удовлетворено. Суд признал незаконными действия управления в части изъятия имущества предпринимателя в соответствии с Актом о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного нестационарного торгового объекта от 17.10.2018 № Г-348; обязал управление в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить предпринимателю имущество, изъятое согласно Акта о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного нестационарного торгового объекта от 17.10.2018 № Г-348 и указанного в п.п. 1,4,5,6,7,13,18,19,20,22 и 26 Акта осмотра территории специализированной площадки от 06.08.2019; взыскал с управления в пользу предпринимателя расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. и возвратил предпринимателю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворенных требований, управление обратилось с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований, принять в этой части новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенным в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, полагает, что процедура выявления и демонтажа НТО осуществлены им в соответствии с требованиями Порядка выявления и демонтажа (перемещения) незаконно (самовольно) размещенных нестационарных торговых объектов и передвижных аттракционов на территории города Севастополя, утвержденных Постановлением Правительства Севастополя от 31.08.2017 № 631-ПП (далее – Порядок № 631-ПП).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель предпринимателя представил отзыв на апелляционную жалобу, против удовлетворения которой в судебном заседании возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части (с учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле) проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, управлением в процессе проведения информационно-аналитического наблюдения были выявлены факты незаконного (самовольного) размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО), расположенных по адресу: <...> (в районе авторынка «Фиолентовский»), о чем составлены акты осмотра № Г-1357/18, № Г-1358/18 от 22.09.2018 с фотофиксацией, в связи с чем 22.09.2018 составлены уведомления № Г-1357/18, № Г-1358/18 в котором указано на необходимость в срок не позднее 01.10.2018 представить управлению документы, подтверждающие законность размещения НТО, а в случае отсутствия данных документов своими силами и за свой счет демонтировать (переместить) НТО.

Указанные уведомления были размещены непосредственно на объекте, информация о данном уведомлении опубликована в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Правительства Севастополя (https://guprl.sev.gov.ru/nest-torgovlya/demontazh-nto/demontazh-nto.php).

По истечении срока, установленного в уведомлениях от 22.09.2018, должностным лицом Севастопольторга были составлены акты № 01-03-34/2430-2018 и № 01-03-34/2431-2018от 10.10.2018, в которых зафиксировано выявление НТО, расположенных по адресу: <...>, в районе авторынка «Фиолентовский», а также то обстоятельство, что требования о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенных НТО от 22.09.2018 правообладателем не исполнено.

11.10.2018 на заседании Комиссии по вопросам освобождения земельных участков, расположенных в границах города Севастополя, от незаконно (самовольно) размещенных нестационарных объектов и передвижных аттракционов (далее – Комиссия) было принято решение о демонтаже и (или) перемещении незаконно (самовольно) размещенных НТО, в отношении которых составлены акты от 10.10.2018, соответствующая информация внесена в реестр незаконно (самовольно) размещенных нестационарных торговых объектов и передвижных аттракционов на территории города Севастополя (https://guprl.sev.gov.ru/nest-torgovlya/demontazh-nto/demontazh-nto.php).

Сотрудником управления в 01:52 составлен акт № Г-348/18 от 17.10.2018 (уведомление от 22.09.2018 № Г-1358/18) о частичном демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного нестационарного торгового объекта, а именно, находящегося в нем имущества.

Согласно акту приема-передачи № Г-348 от 17.10.2018 демонтируемое имущество передано подрядной организации - ООО «Еврокомфорт», которой указанное имущество перемещено на ответственное хранение на площадку, расположенную по адресу: <...>.

16.10.2018 ФИО1 обратился в управление с просьбой выдать ответ в отношении объекта, расположенного по адресу: <...> в районе авторынка «Фиолентовский», лично в руки.

15.11.2018 управлением дан ответ на указанное обращение (исх.№ 6421/25-01-03-19/18).

Полагая, что действия управления по изъятию имущества, находящегося в НТО, и отказ в его возврате, а также ответ управления от 15.11.2018 исх.№ 6421/25-01-03-19/18, являются незаконными и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что административным органом 17.10.2018 в нарушение установленной процедуры демонтажа НТО, установленного Порядком № 631, фактически осуществлено изъятие с последующим перемещением имущества, находящегося в НТО, расположенного по адресу: <...>, о чем составлен акт № Г-348/18 от 17.10.2018 в 01:52 о частичном демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного нестационарного торгового объекта. При этом, демонтаж самого НТО административным органом 17.10.2018 не производился, поскольку был приостановлен управлением с учетом ходатайства ИП ФИО1, обусловленного обращением заявителя в Гагаринский районный суд города Севастополя с иском о признании незаконным уведомления от 22.09.2018 о демонтаже НТО.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 № 1030-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 № 246-ПП и от 29.05.2015 № 459-ПП», в частности, утверждены Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и Положение о порядке заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, исходя из требований которого, осуществление торговой деятельности (оказание услуг населению) на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, с использованием нестационарного торгового объекта должно осуществляться с соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и на основании действующего договора на размещение нестационарного торгового объекта.

В соответствии с Порядком № 631-ПП органом, уполномоченным на выявление фактов незаконного (самовольного) размещения НТО (передвижного аттракциона), принятие решения о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного НТО (передвижного аттракциона), а также формирование Реестра, является Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя.

Пунктом 1.2 Порядка № 631 определено, что незаконно (самовольно) размещенный нестационарный торговый объект – это НТО, размещенный на земельном участке либо в здании, строении, сооружении или их частях, находящихся в собственности города Севастополя, в отсутствие договора на размещение НТО, договора аренды или иного договора, который заключается в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами города Севастополя.

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 Порядка № 631 выявление факта незаконного (самовольного) размещения НТО, а также определение характеристик такого объекта осуществляется работниками Уполномоченного органа. Работники Уполномоченного органа в рамках проведения информационно-аналитического наблюдения в целях выявления незаконно (самовольно) размещенных НТО: составляют акт осмотра размещенного НТО (передвижного аттракциона) по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку (относительно торгового развала, бахчевого развала, елочного базара - акт осмотра торгового развала, бахчевого развала, елочного базара согласно приложению N 5 к настоящему Порядку) с осуществлением фото- и (или) видеофиксации, при необходимости составляют схему с привязкой к местности, позволяющую идентифицировать размещенный НТО (передвижной аттракцион); вручают правообладателю размещенного НТО (передвижного аттракциона) или его представителю уведомление о рассмотрении вопроса по демонтажу (перемещению) незаконно (самовольно) размещенного НТО (передвижного аттракциона) по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку лично под подпись.

При отсутствии сведений о правообладателе НТО (передвижного аттракциона) уведомление размещается непосредственно на НТО (передвижном аттракционе), информация о чем опубликовывается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на официальном сайте Правительства Севастополя.

Пунктом 2.5 Порядка № 631 установлено, что в течение 10 календарных дней (относительно торгового развала - в течение 1 календарного дня) со дня получения (размещения на НТО (передвижном аттракционе)) уведомления, указанного в подпункте 2 пункта 2.3 настоящего Порядка, правообладатель размещенного НТО (передвижного аттракциона) обязан представить в Уполномоченный орган документы (заверенные копии документов), подтверждающие законность размещения НТО (передвижного аттракциона), либо своими силами и за свой счет демонтировать (переместить) незаконно (самовольно) размещенный НТО (передвижной аттракцион).

Как следует из материалов дела, управлением принято решение о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного НТО в форме протокола от 11.10.2018 № 63.

Согласно п. 3.1. Порядка № 631 НТО (передвижные аттракционы), включенные в Реестр, подлежат демонтажу (перемещению) в порядке, установленном настоящим разделом.

Так, в соответствии с п.3.5. Порядка № 631 по завершении демонтажа (перемещения) самовольно (незаконно) размещенного НТО (передвижного аттракциона) составляется акт по форме согласно приложению N 4 к настоящему Порядку, который подписывается работником Уполномоченного органа, присутствующим при демонтаже (перемещении), и представителем(ями) лица, осуществляющего демонтаж (перемещение) НТО (передвижного аттракциона), с указанием фамилий, имен и при наличии отчеств, должностей всех присутствующих лиц, даты и места составления акта, даты и времени произведения демонтажа (перемещения), адреса места хранения, куда перемещен НТО (передвижного аттракциона). Акт подписывается правообладателем незаконно (самовольно) размещенного НТО (передвижного аттракциона). В случае его отсутствия в акте делается соответствующая запись. Неявка правообладателя незаконно (самовольно) размещенного НТО (передвижного аттракциона) либо его представителя не является препятствием для осуществления демонтажа (перемещения) соответствующего НТО (передвижного аттракциона).

Согласно п. 3.2. Порядка № 631 перед проведением мероприятий по демонтажу (перемещению) незаконно (самовольно) размещенного НТО с находящимся в нем имуществом, в том числе оборудованием, непродовольственным товаром, продуктами питания и другими скоропортящимися товарами, НТО подлежит опечатыванию с фиксированием процесса опечатывания с помощью средств фото- и (или) видеосъемки.

НТО и имущество, находящееся в нем, в том числе оборудование, непродовольственные товары, продукты питания и другие скоропортящиеся товары, а также передвижные аттракционы подлежат перемещению в место хранения, определенное Уполномоченным органом пункт (4.1. Порядка № 631).

Пункт 5.1. Порядка № 631 предусматривает, что правообладатель незаконно (самовольно) размещенного НТО (товаров, перемещенных с торговых развалов, бахчевых развалов, елочных базаров) либо передвижного аттракциона, демонтированного (перемещенного) в соответствии с настоящим Порядком, с целью получения принадлежащего ему имущества обращается в Уполномоченный орган с заявлением и приложением документов, подтверждающих право на имущество, предполагаемое к возврату.

В течение 15 календарных дней со дня поступления указанного в пункте 5.1 настоящего Порядка заявления Уполномоченный орган рассматривает поступившие материалы и принимает решение о возврате имущества правообладателю или об отказе в возврате имущества, о чем правообладатель уведомляется письменно (п. 5.2. Порядка № 631).

Таким образом, исходя из анализа указанных норм Порядка № 631 суд первый инстанции пришел к правомерному выводу, что имущество, находящееся в нестационарном торговом объекте, подлежащем демонтажу, не может быть перемещено вне процедуры демонтажа НТО - а именно, без самого нестационарного торгового объекта поскольку предполагает совместный демонтаж как НТО так и имущества, находящегося в нем (п. 3.2, п. 4.1. Порядка № 631). Целью мероприятий, предусмотренных Порядком №631, является не изъятие находящегося в НТО имущества, а освобождение земельного участка от незаконно размещенного НТО, при этом, как следует из содержания Порядка №631, перемещение в место хранения как НТО, так и находящегося в нем имущества, направлено на обеспечение сохранности указанного имущества до предъявления соответствующих документов, подтверждающих права на него, владельцем НТО, либо иными лицами. Обратное означало бы изъятие имущества собственника вне порядка и процедур, предусмотренных действующим законодательством.

Однако, административным органом 17.10.2018 в нарушение установленной процедуры демонтажа НТО фактически осуществлено изъятие с последующим перемещением имущества, находящегося в НТО, расположенного по адресу: <...> о чем составлен акт № Г-348/18 от 17.10.2018 в 01:52 о частичном демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного нестационарного торгового объекта. При этом демонтаж самого НТО административным органом 17.10.2018 не производился, поскольку определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 17.10.2018 по делу № 2а-3678/2018 применены меры предварительной защиты в виде запрета управлению осуществлять демонтаж объекта до вступления решения суда в законную силу. Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 29.10.2018 по делу № 2а-3678/2018 указанные меры отменены.

Фактически демонтаж НТО был осуществлен управлением 21.03.2019, о чем составлены акты Г-0030/КГ и Г-0031/КГ. Одновременно с НТО была перемещена оставшаяся часть находившегося там имущества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия управления в части изъятия имущества предпринимателя в соответствии с актом о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного нестационарного торгового объекта от 17.10.2018 № Г-348 являются незаконными.

Пункты 1,4-7,13,18-20,22 и 26 Акта осмотра территории специализированной площадки от 06.08.2019 ООО «Еврокомфорт» содержат перечень имущества, которое было изъято у предпринимателя, а именно: домкрат подкатной (накладная от 06.07.2015); компрессор Miol Шторм 600-50) компрессор большой синий) (накладная №Сем-000076 от 13.12.2010; масло откачивающее устройство №1 (откачник синий) (накладная от 01.09.2015); масло откачивающее устройство №2 (откачник зеленый) (накладная от 13.12.2010 №Сем-000076); домкрат подкатной гаражный (домкрат подкатной красный) (накладная №Сем-000076 от 13.12.2010); шприц масляный (шприц плунжерный маслозаливной) (товарный чек от 07.05.2015); компрессор синий (чек 16.07.2015); ключ динамометрический (товарный чек от 29.012.2015); пневмогайковерт (товарный чек от 06.10.2015); комплекты комбинированных ключей и ключей рожково-накидных (в железной банке с инструментами (накладная №Сем 000076 от 13.12.2010).

Акт составлен с участием представителей заявителя и управления по требованию суда в отношении фактически находящегося на хранении имущества, перемещенного 17.10.2018.

Доводы управления относительно наличия отдельных нарушений порядка заполнения расчетных документов, представленных в подтверждение прав предпринимателя на имущество, рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку не свидетельствуют об отсутствии таких прав.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия управления в части изъятия имущества предпринимателя в соответствии с актом о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного нестационарного торгового объекта от 17.10.2018 № Г-348 являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с чем.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

При этом, рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Суд первой инстанции, правомерно возложил на Севастопольторг обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить предпринимателю имущество, изъятое согласно акта о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного нестационарного торгового объекта от 17.10.2018 № Г-348 и указанного в п.п. 1,4,5,6,7,13,18,19,20,22 и 26 акта осмотра территории специализированной площадки от 06.08.2019.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 августа 2019 года по делу № А84-198/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Омельченко

Судьи А.Ю. Карев

И.А. Малышева