Гражданский кодекс часть 1

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95
E-mail: info@21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь дело № А84-1367/2020
27 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2022. Постановление в полном объеме изготовлено 27.10.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пугач А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.09.2021,

принятое по иску федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 299007, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 299040, <...>,

литер Б)
о взыскании задолженности,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 299014, <...>),

- Департамента городского хозяйства города Севастополя (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, <...>).

в присутствии:

от общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» – представителя ФИО1 по доверенности от 30.12.2021 № Д-114/21,

от федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации – представителя ФИО2 по доверенности от 27.01.2022 № 15,

в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное унитарное предприятие «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГУП 102 ПЭС Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к

[A2] обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (далее – ООО «Севастопольэнерго») с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности за оказанную в январе 2020 услугу по передаче электроэнергии в размере 1405271,44 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.09.2021 иск удовлетворен, с ООО «Севастопольэнерго» в пользу ФГУП 102 ПЭС Минобороны России взыскана задолженность в размере 1405271,44 руб.

Не согласившись с решением от 02.09.2021, ООО «Севастопольэнерго» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт указывает, что решение по делу принято при недоказанности учета заявленной мощности по спорным точкам поставки в тарифном решении об установлении платы для пары сетевых организаций ООО «Севастопольэнерго» и ФГУП 102 ПЭС Минобороны России. Согласно экспертному заключению ДГХ города Севастополя от 17.12.2019 о корректировке долгосрочных параметров регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии ФГУП 102 ПЭС Минобороны России на 2020 год долгосрочного периода регулирования 20192021 годов, «количество условных единиц, утвержденное в тарифе на передачу ФГУП 102 ПЭС Минобороны России на 2020 год долгосрочного периода регулирования 2019-2020 определено экспертами в размере 5840,66 у.е., на уровне факта 2018 года и утвержденного на 2019 год. ФГУП 102 ПЭС Минобороны России не смогло подтвердить увеличение у.е. в 2019 году». То есть, увеличение объема потребления электрической энергии (мощности) в 2020 году по сравнению с 2018 годом на 16,5893 млн. кВт./ч не принято органом регулирования и не учтено при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для истца на 2020 год, а условные единицы, введенные в эксплуатацию после 2018 года, также не участвовали в формировании тарифа на 2020 год. Без согласия ООО «Севастопольэнерго» ФГУП 102 ПЭС Минобороны России присоединила потребителей на мощность 13566 кВт/ч., в том числе без согласования с филиалом АО «СО ЕЭС» «Региональное диспетчерское управление энергосистемы РК и г. Севастополя». Из указанного следует, что расходы на объекты электросетевого хозяйства ФГУП 102 ПЭС Минобороны России, к которым после 31.12.2018 присоединены новые потребители, безусловно, не учтены при формировании тарифа для истца, следовательно, объемы передачи по указанным точкам поставки не могут оплачиваться с применением указанного тарифа. ООО «Севастопольэнерго» установлено, что часть объектов электросетевого хозяйства, задействованных в присоединении потребителей по спорным объемам передачи электрической энергии, отсутствует в данном перечне. Объем электрической энергии, переданный в январе 2020 года для потребителей через объекты, не приведённые в составе оборудования ФГУП 102 ПЭС Минобороны России, составляет 472648 кВт/ч; стоимость услуг по передаче данного объема с применением тарифа, установленного для пары сетевых организаций: ООО «Севастопольэнерго» - ФГУП 102 ПЭС Минобороны России, составляет 476724,116 руб. Прочие объекты эксплуатируются по правилам, установленным для владельцев объектов электросетевого хозяйства. Так, в силу пункта 6 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и

[A3] Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила № 861) до установления тарифа владельцы объектов электросетевого хозяйства не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для потребителя, не вправе требовать за это оплату, не вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии». Обстоятельствам, свидетельствующим о том, что вновь введенные в эксплуатацию после 31.12.2018 объекты электросетевого хозяйства истца не учтены при формировании тарифа, а также о том, что часть ранее существующих объектов отсутствует в тарифном решении, судом первой инстанции не дана какая-либо правовая оценка. Таким образом, несогласованная между истцом и ответчиком заявленная мощность в отношении спорных точек поставки и, соответственно, объемов передачи, не могла быть включена в сводный прогнозный баланс истца, вследствие чего спорные объемы передачи электроэнергии не участвовали ни в расчете единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для потребителей, ни в расчете индивидуального тарифа. На основании изложенного апеллянт считает, что такая ситуация приводит к дисбалансу в распределении совокупной необходимой валовой выручки, установленной тарифным решением, нарушает экономические интересы сетевых организаций, влечет для них убытки.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 апелляционная жалоба ООО «Севастопольэнерго» принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГУП 102 ПЭС Минобороны России указало, что приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя от 30.12.2019 № 675-ОД был установлен индивидуальный тариф для расчетов ООО «Севастопольэнерго» с ФГУП 102 ПЭС Минобороны России за услуги по передаче электрической энергии в размере 0,84052 рублей за 1 кВт.ч, переданной электрической энергии (одноставочная цена) и в размере 340492,76 руб./МВт.мес. ставки за содержание сетей и 336,281 руб. МВт.ч. ставки на оплату технологического расхода (потерь) (двухставочная цена). Из приведенного следует, что максимальная или заявленная мощность является единицей объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за отчетный месяц (МВт мес.) только при применении двухставочного тарифа и только в отношении ставки на содержание сетей. В случае же применения одноставочного тарифа, объем согласованной максимальной мощности значения не имеет и на стоимость услуг по передаче электрической энергии влияния не оказывает, поскольку объем услуг определяется исходя из объемов фактического потребления электрической энергии. Правильность применения одноставочного варианта тарифа ответчиком не оспаривается. Нарушение баланса перераспределения выручки сетевых организаций органом тарифного регулирования не подтверждено. Из приведенного следует, что стоимость услуг истца по передаче электрической энергии зависит от размера установленного Департаментом городского хозяйства г. Севастополя тарифа на услуги истца по передаче электрической энергии и показаний приборов учета электрической энергии потребителей, непосредственно присоединенных к сети ФГУП 102 ПЭС Минобороны России. При этом, вопреки доводам ответчика, установленный Правилами недискриминационного доступа порядок оплаты не предусматривает, что плановый объем передачи электрической энергии, определяемый при расчете индивидуального тарифа, является ограничивающим фактором для расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии за отчетный период. В данном случае, ответчик подменяет понятия «порядок расчета тарифа» и «порядок определения стоимости оказанных услуг». Исходя из того, что фактический объем потребления электрической энергии, непосредственно от сетей ФГУП 102 ПЭС Минобороны России, за январь 2020 года составляет 22576781 кВт.ч., что ответчиком не опровергается, а тариф на услуги истца составляет 0,84052 рублей за 1 кВт.ч., тогда

[A4] стоимость услуг истца с учетом НДС 20 % составляет 22771483 руб. (22576781 кВт.ч, х 0,84052 рублей х 1,2).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 20.10.2022 представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель ООО «Севастопольэнерго» просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, представитель ФГУП 102 ПЭС Минобороны России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Приказом Департамента городского хозяйства г. Севастополя от 30.12.2019 № 675-ОД был установлен индивидуальный тариф для расчетов ООО «Севастопольэнерго» с ФГУП 102 ПЭС Минобороны России за услуги по передаче электрической энергии в размере 0,84052 рублей за 1 кВт.ч. переданной электрической энергии. Настоящий приказ вступил в силу с 01.01.2020 (т.1, л.д. 51-52).

Протоколом заседания правления при департаменте городского хозяйства города Севастополя № 19/ГХ от 30.12.2019 установлено, что объем условных единиц по энергооборудованию на 2020 год – 5840,66 у.е. Объем оказанных услуг предприятия определяется в соответствии со сводным прогнозным балансом производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой электрической системы России, формируемым Федеральной антимонопольной службой и характеризуется показателями; затраты определены с учетом инфляции, индекса эффетивности операционных расходов, количества активов, у.е., индекс изменения количества активов %, коэффициент элластичности затрат по росту активов (т. 1, л.д. 138-143)

В январе 2020 года ФГУП 102 ПЭС Минобороны России фактически оказало ООО «Севастопольэнерго» услугу по передаче электрической энергии.

Письмом от 14.02.2020 № 2202/2-20 ООО «Севастопольэнерго» направило в адрес ФГУП 102 ПЭС Минобороны России информацию о переданных объемах по точкам приема в сеть ФГУП 102 ПЭС Минобороны России из сетей ООО «Севастопольэнерго» и сведения о количестве электрической энергии переданной сетями ФГУП 102 ПЭС Минобороны России для потребителей ООО «Севэнергосбыт» юридических и физических лиц за январь 2020 года (т.1, л.д. 90-101).

Письмом от 17.02.2020 № 2445 ООО «Севэнергосбыт» сообщило ФГУП 102 ПЭС Минобороны России, что объем полезного отпуска электроэнергии по сетям ФГУП 102 ПЭС Минобороны России для потребителей ООО «Севэнергосбыт» за январь 2020 года составил 22576781 кВтч (т.1, л.д. 47).

Принимая во внимание, что тариф на услуги ФГУП 102 ПЭС Минобороны России составляет 0,84052 руб. за 1 кВт.ч., ФГУП 102 ПЭС Минобороны России рассчитало стоимость услуг по передаче электрической энергии следующим образом: 22576781 кВт.ч, х 0,84052 рублей х 1,2 = 22771483 руб.

ФГУП 102 ПЭС Минобороны России направило ООО «Севастопольэнерго» с письмом от 18.02.2020 № 807 акт от 31.01.2020 № ПР-91 на сумму 22771483,16 руб., счет от 31.01.2020 № ПР-155 на сумму 22771483,16 руб., счет фактуру от 31.01.2020 № ПР-159 за оказанные в январе 2020 услуги по передаче электрической энергии в размере

[A5] Платежным поручением от 20.02.2020 № 594 на сумму 21366211,72 руб. ООО «Севастопольэнерго» частично оплатило за фактический объем переданной электроэнергии в январе 2020 года (т. 1, л.д. 59).

По расчётам ФГУП 102 ПЭС Минобороны России неоплаченной осталась задолженность в размере 1405271,44 руб.

ФГУП 102 ПЭС Минобороны России направило ООО «Севастопольэнерго» претензию от 27.02.2020 № 973 об оплате задолженности в размере 1405271,44 руб. (т. 1, л.д. 43-45). Претензия получена ООО «Севастопольэнерго» 03.03.2020 (т.1, л.д. 46).

Поскольку претензионные требования ООО «Севастопольэнерго» оставило без исполнения, ФГУП 102 ПЭС Минобороны России обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила № 861), Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее – Основные положения № 442), верно исходил из того, что объем валовой выручки за передачу электрической энергии за январь 2020 года не претерпел кратного, необоснованного увеличения по сравнению с плановым и не привел к дисбалансу тарифного решения, поскольку в январе 2019 года объем передачи составил 21661181 кВт.ч., что составляет 4,1 % прироста и обосновывается естественным увеличением объема потребления электрической энергии.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Между сторонами в спорный период сложились фактические отношения по оказанию истцом ответчику услуг по передаче электроэнергии (статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 34 Правил № 861, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил. В соответствии с пунктом «г» пункта 41

[A6] Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителем услуг являются обе стороны. Из подпункта «в» пункта 38 Правил № 861 усматривается, что порядок осуществления расчетов за оказанные услуги должен определяться с учетом положений пункта 41 настоящих Правил.

Пунктом 1 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 15.1 Правил № 861 стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 42 Правил № 861 установлено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Письмом Федеральной службы по тарифам 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии» определено, что в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания).

Все сетевые организации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обязаны провести расчеты строго в соответствии с утвержденными Методическими указаниями.

Согласно пункту 52 Методических указаний в случае, если сетевая организация по заключенным договорам получает плату от нескольких сетевых организаций, ее избыток/недостаток должен учитывать совокупные платежи от всех таких организаций. При этом необходимая валовая выручка любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций. Пунктом 49 Методических указаний установлено, что расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории).

Расчет единых на территории субъекта Российской Федерации тарифов на услуги

[A7] по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии, независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены (далее – единые (котловые) тарифы), производится на основе необходимой валовой выручки (НВВ) для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации.

Для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы), определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации – получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций). Расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых ей услуг по передаче электрической энергии прочими сетевыми организациями включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы от предоставления услуги сетевой организации, предоставляющей услугу по передаче электрической энергии, и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны суммарно обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

В соответствии с установленной Департаментом городского хозяйства города Севастополя «котловой» схемой расчетов за передачу электроэнергии, гарантирующий поставщик оплачивает услуги «котлодержателю» (ООО «Севастопольэнерго») по «единому котловому тарифу», а ООО «Севастопольэнерго» полученные денежные средства обязано распределить между территориальными сетевыми организациями, сети которых участвовали в передаче электрической энергии до конечного потребителя, с применением индивидуального тарифа на передачу электроэнергии.

В соответствии с пунктом 140 Основных положений № 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

- показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

- в случае отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов – на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами,

- предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Из приведенного следует, что стоимость услуг ФГУП 102 ПЭС Минобороны России по передаче электрической энергии зависит от размера установленного Департаментом городского хозяйства г. Севастополя тарифа на услуги истца по передаче электрической энергии и показаний приборов учета электрической энергии потребителей, присоединенных к сети ФГУП 102 ПЭС Минобороны России.

[A8] При этом, в соответствии с действующим законодательством на размер оплаты услуг по передаче электрической энергии не влияет ни размер максимальной мощности, согласованный между сторонами, ни порядок взаимодействия сетевых организаций при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям исполнителя услуг.

Приказом Департамента городского хозяйства г. Севастополя от 30.12.2019 № 675-ОД «О внесении изменений в приказ Департамента городского хозяйства города Севастополя от 08.02.2019 № 51-ОД «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории города федерального значения Севастополь на долгосрочный период регулирования 2019 - 2021 годов», в паре двух сетевых организаций ООО «Севастопольэнерго» - ФГУП 102 ПЭС Минобороны России организацией плательщиком определено ООО «Севастопольэнерго», получателем платы – ФГУП 102 ПЭС Минобороны России.

В спорный период на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между указанными сетевыми организациями установлен одноставочный тариф 0,84052 руб./кВтч без учёта НДС.

Разногласия между сторонами возникли в связи с возражениями ООО «Севастопольэнерго» относительно увеличения перечня точек приема передаваемой энергии по сетям истца, и не включение двух объектов сетевого хозяйства: 1СГТ1-33015 – дата технологического присоединения 20.09.2017, акт № 1127/02); КТП-33011 – дата технологического присоединения 29.12.2017, акт № 1091/02, которые не учитывались при установлении индивидуального тарифа для пары смежных сетевых организаций: ООО «Севастопольэнерго» – ФГУП 102 ПЭС Министерства обороны России на долгосрочный период регулирования 2019-2021 гг.

Судом установлено, что ООО «Севастопольэнерго» в суде первой инстанции заявляло ходатайство от 31.03.2021 о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением от 30.04.2021 судом первой инстанции была назначена делу судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7; перед экспертами поставлен следующий вопрос:

Учтены ли в расчёте необходимой валовой выручки ФГУП 102 ПЭС Минобороны России при установлении индивидуального тарифа для пары смежных сетевых организаций: ООО «Севастопольэнерго» - ФГУП 102 ПЭС Министерства обороны России, на долгосрочный период регулирования 2019-2021 гг. расходы на содержание объектов электросетевого хозяйства, задействованных в передаче электрической энергии в спорные точки поставки, указанные в таблицах «Сведения о количестве электроэнергии, переданной электрическими сетями ФГУП 102 ПЭС МОРФ для потребителей ООО «Севэнергосбыт», юридических лиц январь 2020 года Потребителя Присоединенные в нарушение порядка правил Технологического присоединения» (т. 4, л.д. 15-19), «Сведения о количестве электрической энергии, переданной с использованием объектов электросетевого хозяйства ФГУП 102 ПЭС Минобороны России, сведения о которых были учтены при расчете индивидуального тарифа на передачу электрической энергии» (т. 2, л.д. 127-127 оборот), «Сведения о количестве электрической энергии, переданной с использованием объектов электросетевого хозяйства ФГУП 102 ПЭС Минобороны России, сведения о которых были учтены при расчете индивидуального тарифа на передачу электрической энергии на 2020 год, январь 2020 года (уточненные)» (т. 3, л.д.31-32).

От экспертов ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» 19.05.2021 поступило ходатайство, в котором эксперт просил предоставить, в том числе, документы, подтверждающие размер

[A9] установленного тарифа по передаче по электроэнергии (регистры и первичные документы).

Однако ФГУП 102 ПЭС Минобороны России не предоставлены документы, подтверждающие размер установленного тарифа по передаче электроэнергии (регистры и первичные документы), что отражено в экспертном заключении от 30.07.2021 (абз.6 стр.21, абз.14 стр.23, абз.6, абз.7 стр.24).

Экспертом отмечено: так как первичные документы и регистры бухгалтерского учёта ФГУП 102 ПЭС Минобороны России, подтверждающие понесенные расходы не предоставлены, то определить, учтены ли расходы на содержание объектов электросетевого хозяйства, задействованных в передаче электрической энергии в спорные точки поставки в расчёте НВВ ФГУП 102 ПЭС Минобороны России при установлении индивидуального тарифа - не представляется возможным.

Представителем ответчика 05.08.2021 в суде первой инстанции подано ходатайство об истребовании у Управления по тарифам города Севастополя материалов тарифного дела по установлению индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для пары ООО «Севастопольэнерго» - ФГУП 102 ПЭС Минобороны России на долгосрочный период регулирования 2019-2021 гг.

ООО «Севастопольэнерго» самостоятельно обратилось в Управление по тарифам Севастополя с просьбой предоставить доступ к материалам тарифного дела, на что был получен отказ.

ООО «Севастопольэнерго» обратилось к суду первой инстанции с ходатайством от 12.08.2021 № 10795/2-21 об обязании Управления по тарифам города Севастополя предоставить материалы тарифного дела и заявило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица - Управления по тарифам города Севастополя и об обязании его предоставить доступ к материалам тарифного дела.

В судебном заседании 26.08.2021 указанное ходатайство ООО «Севастопольэнерго» судом первой инстанции отклонено; суд первой инстанции рассмотрел дело по существу и вынес окончательный судебный акт.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик привел объективные причины, свидетельствующие о невозможности предоставления в суде первой инстанции в полном объеме тарифного дела по установлению индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для пары ООО «Севастопольэнерго» - ФГУП 102 ПЭС Минобороны России на долгосрочный период регулирования 2019-2021 гг., без которого эксперт не смог ответить на поставленные судом вопросы, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ООО «Севастопольэнерго» о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы.

Определением от 16.12.2021 суд апелляционной инстанции истребовал у Управления по тарифам города Севастополя материалы тарифного дела по установлению индивидуального тарифа по услуге по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ООО «Севастопольэнерго» и ФГУП 102 ПЭС Минобороны России на 2019-2021 годы, которые были представлены на материальном носителе (СD-R).

Определением от 17.02.2022 судом апелляционной инстанции назначена дополнительная судебная бухгалтерско-экономическая экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: «Учтены ли в расчёте необходимой валовой выручки федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации при установлении индивидуального тарифа для пары смежных сетевых организаций: общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» - федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей»

[A10] Министерства обороны Российской Федерации на долгосрочный период регулирования 2019-2021 года расходы на содержание объектов электросетевого хозяйства, задействованных в передаче электрической энергии в точки поставки, указанные в прилагаемой таблице? Если учтены, то в каком объеме?»

В экспертном заключении от 12.08.2022 № 237/5-3/238/5-3 эксперт указал, что в расчете необходимой валовой выручки федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации при установлении индивидуального тарифа для пары смежных сетевых организаций: общества с ограниченной ответственностью «Севастогюльэнерго» - федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации на долгосрочный период регулирования 2019-2021 года учтены расходы на содержание объектов электросетевого хозяйства, а именно расходы по амортизации объектов электросетевого хозяйства, задействованных в передаче электрической энергии в точки поставки, подключенные в 2017 году (согласно таблице, прилагаемой к определению суда о назначении экспертизы), а именно: ТП-1208А; ТП-217; КТП-1463; ТП-224; ТП-2084; ТП- 2085; ТП-2083; ТП-149; ТП-33015; ТП-103; КТП-33002; КТП-33017; ТП-837. Сумма понесенных расходов по амортизации объектов электросетевого хозяйства, задействованных в передаче электрической энергии в точки поставки, подключенные в 2017 году (согласно таблице, прилагаемой к определению суда о назначении экспертизы) составила 590122,13 руб. В представленных документах ФГУП 102 ПЭС Министерства обороны РФ не отражена информация о понесенных расходах на следующих объектах электросетевого хозяйства, задействованных в передаче электрической энергии в точки поставки, подключенных в 2017 году: 1СГТ1-33015, дата технологического присоединения 20.09.2017, акт № 1127/02; КТП-33011, дата технологического присоединения 29.12.2017, акт № 1091/02.

Представленное в материалы дела экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Кодекса сведения; экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Эксперт указал, что определить конкретную сумму всех понесенных расходов на содержание объектов электросетевого хозяйства, задействованных в передаче электрической энергии в конкретные точки поставки, не представляется возможным, так как понесенные расходы распределяются на все точки поставки.

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электрической энергии по установленному им тарифу по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения.

Из приведенного следует, что отсутствие в тарифном решении учета вновь построенных «конечных» объектов электросетевого хозяйства не исключает оплату услуг по передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства сетевой организации до неучтенных в тарифном решении объектов.

Вместе с тем, передача электрической энергии на КТП-33011, которая не была учтена при принятии тарифного решения на 2020 год, осуществляется с использованием объектов электросетевого хозяйства ФГУП 102 ПЭС Минобороны России, учтенных в тарифном решении, что подтверждается таблицей, представленной в материалы дела ООО «Севастопольэнерго» от 26.04.2021 (т.3, л.д. 202) и таблицей представленной в материалы дела ФГУП 102 ПЭС Минобороны России от 01.04.2021 (т. 3, л.д. 31).

Указанные таблицы являются подтверждением того, что спорные трансформаторные подстанции истца не являются единственными объектами электросетевого хозяйства, задействованными в передаче электрической энергии в точки

[A11] поставки. Следовательно, объем передачи по сетям истца, учтенным в тарифном решении (в общей сложности 13 ТП), должен оплачиваться в полном объеме.

Тариф рассчитывается как соотношение экономически обоснованных затрат сетевой организации на оказание услуг и ожидаемого объема перетоков электрической энергии.

Таким образом, объем необходимой валовой выручки сетевой организации определяется плановыми объемами потребления электрической энергии, заявленными данной сетевой организацией при формировании сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии, и жестко прямо не зависит от совокупности точек поставки, существовавших на дату принятия тарифного решения, а также размера максимальной мощности, согласованной вышестоящей сетевой организацией или котлодержателем.

В соответствии с пунктом 37 Основ ценообразования № 442 в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, в течение долгосрочного периода регулирования регулирующие органы ежегодно в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 32 настоящего документа, осуществляют корректировку необходимой валовой выручки и (или) цен (тарифов), установленных на долгосрочный период регулирования, с учетом определенных факторов, в том числе, отклонение величины товарной выручки, полученной в результате осуществления регулируемой деятельности, от величины необходимой валовой выручки, установленной на прошедший год, в том числе в связи с отклонением объема реализуемых товаров (услуг) от объема, учтенного при установлении тарифов, и изменением прогнозного значения объема реализуемых товаров (услуг) на оставшийся срок действия долгосрочных тарифов.

Таким образом, только орган тарифного регулирования наделен полномочиями по определению (установлению) и последующей корректировке необходимой валовой выручки сетевой организации в зависимости от установленных тарифным решением и фактических показателей ее деятельности.

В связи с этим, позиция ООО «Севастопольэнерго» о правомерности определения «котлодержателем» объема услуг сетевой организации, подлежащего оплате, является несостоятельной.

Вышеизложенное согласуется с выводами Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 21.03.2017 года № 308-ЭС17-1987 по делу № А32-47976/2014.

Законодательство не запрещает организации, осуществляющей регулируемый вид деятельности, увеличивать вследствие совершаемых сделок (купли-продажи, аренды) состав электросетевого оборудования для осуществления своей хозяйственной деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии в текущем периоде тарифного регулирования, и не возлагает в этом случае на такую организацию обязанности по обращению к регулирующему органу за изменением этого тарифного решения. Подобные изменения не влекут пересмотр установленных для сетевой организации тарифов в течение срока его действия.

Отмечено, что применение котловой модели тарифного регулирования не исключает риски, связанные с отклонением фактических величин от прогнозных, что может быть связано, в том числе с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в законное владение сетевой организации в течение периода регулирования, а также с появлением дополнительных или изменением существующих точек поставки.

В отсутствие заключенного между ФГУП 102 ПЭС Минобороны России и ООО «Севастопольэнерго» договора оказания услуг по передаче электрической энергии, ФГУП 102 ПЭС Минобороны России обеспечивает переток электрической энергии для потребителей через свои сети, то есть фактически оказывает ООО «Севастопольэнерго» услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителей г. Севастополя.

[A12] ООО «Севастопольэнерго» не обосновала и не представила доказательств того, что за спорный объем услуг не получила оплату по «котловому тарифу» от гарантирующего поставщика.

Действия ООО «Севастопольэнерго» направлены на получение финансирования своей деятельности за счет менее защищенной в правовом смысле стороны. Такое поведение ответчика не отвечает целям действующего законодательства, вводящего понятие «держатель котла», так как последний должен стабилизировать рынок услуг по передаче электроэнергии, а не создавать правовую неопределенность для его участников.

Если возникновение новых точек поставки вызвано объективными причинами в связи с обычной хозяйственной деятельностью территориальных сетевых организаций и это повлекло увеличение объема котловой выручки, то сетевые организации, оказывавшие услуги по данным точкам, вправе претендовать на получение дополнительного дохода. Объективно возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам (пункт 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, пункт 20 Методических указаний).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что объем валовой выручки за передачу электрической энергии за январь 2020 года не претерпел кратного, необоснованного увеличения по сравнению с плановой и не привел к дисбалансу тарифного решения, поскольку в январе 2019 года объем передачи составил 21661181 кВт.ч., что составляет 4,1 % прироста и обосновывается естественным увеличением объема потребления электрической энергии.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что факт оказания услуг по передаче электрической энергии документально подтвержден, а доказательства их полной оплаты ООО «Севастопольэнерго» не представило, следовательно, исковое требование ФГУП 102 ПЭС Минобороны России о взыскании с ответчика долга в размере 1405271,44 руб. удовлетворено обоснованно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

[A13] В статье 106 АПК РФ закреплено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что по ходатайству ООО «Севастопольэнерго» определением от 17.02.2022 судом апелляционной инстанции назначена дополнительная судебная бухгалтерско-экономическая экспертиза с целью установления в расчёте необходимой валовой выручки ФГУП 102 ПЭС Минобороны России при установлении индивидуального тарифа для пары смежных сетевых организаций: ООО «Севастопольэнерго» - ФГУП 102 ПЭС Минобороны России на долгосрочный период регулирования 2019-2021 года расходы на содержание объектов электросетевого хозяйства, задействованных в передаче электрической энергии в точки поставки, указанные в таблице и их объём.

ООО «Севастопольэнерго» по квитанции от 11.02.2022 № 495 на сумму 74942,40 руб. внесло на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежные средства на оплату стоимости судебной экспертизы.

К экспертному заключению от 12.08.2022 № 237/5-3/238/5-3 счет на оплату стоимости экспертизы от 12.08.2022 № 237/5-3/238/5-3 на сумму 74942,40 руб.

Поскольку по результатам судебного разбирательства исковое требование ФГУП 102 ПЭС Минобороны России удовлетворено полностью, на основании статьи 110 АПК РФ, судебные издержки, связанные с оплатой стоимости судебной экспертизы, проведенной с целью правильного разрешения спора по существу, относятся на ответчика.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.09.2021 по делу № А84-1367/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» – без удовлетворения.

Перечислить с депозитного счета Двадцать первого арбитражного апелляционного суда на счет федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (299055, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 920401001) денежные средства в размере 74942,40 руб. в счет оплаты стоимости проведенной по делу дополнительной судебной бухгалтерской и финансово-экономической экспертизы по следующим реквизитам:

Получатель: Получатель – УФК по г. Севастополю (ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России, л/с <***>)

ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 920401001
БИК – 016711001
ЕКС (поле платежного документа 15) № 40102810045370000056
Счет получателя (поле платежного документа 17) № 03214643000000017400

Наименование Банка – ОТДЕЛЕНИЕ СЕВАСТОПОЛЬ БАНКА РОССИИ/УФК по г. Севастополю.

[A14] ОКТМО 67000000, КБК 00000000000000000130.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Баукина

Судьи Н.А. Ольшанская

А.В. Зарубин