Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Котляровой Е.Л., Калашниковой К.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Колбасовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции апелляционную жалобу Российского национального коммерческого банка (ПАО РНКБ) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2022 г. по делу №А83-20807/2021 (судья Гайворонский В.И.),

по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП <***>

о взыскании задолженности по кредитному договору № 2847.94/18-СКа от 23.08.2018 г. в размере 185 476 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании посредством систем веб-конференции: от апеллянта РНКБ – ФИО2, представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РНКБ обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 185 476 руб. 18 коп., в том числе долг 90 094 руб. 72 коп. по кредитному договору № 2847.94/18-СКа от 26.07.2021г., проценты за пользование кредитом 1 679 руб.63 коп., неустойка 93 701 руб. 83 коп. Иск заявлен на основании ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, РНКБ обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 23.06.2022 г. отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что суд вышел за пределы исковых требований, безосновательно применив положения Федерального закона от 3.04.2020 г. № 106-ФЗ о кредитных каникулах, неверно применил нормы материального права, неправильно оценил обстоятельства дела и представленные доказательства.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражена позиция о согласии с обжалуемым судебным актом и о необоснованности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между РНКБ (банк, кредитор) и Индивидуальным предпринимателем Скрипкой Л. Б. (заемщик) заключен кредитный договор № 2847.94/18-СКа от 23.08.2018 г. путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Все просто!», по условиям которого кредитор выдает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в размере 500 000 руб. без обеспечения в виде залога имущества, действующим с 15.08.2017 г. , со сроком возврата до 3.07.2020г. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 20,5% годовых. Оплата процентов производится заемщиком со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 10.2 Общих условий кредитования по продукту «Все просто!» в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленным процентам, за каждый день просрочки задолженности, но не менее 50 руб. в день за каждое нарушение.

Истцом указано, что заемщик с марта 2020 г. нарушает обязательства по кредитному договору, в связи с чем банком 28.09.2020 г. было направлено в адрес заемщика требование об исполнении обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением заемщиком требования Банка от 28.09.2020г., последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, со ссылкой на п. 1 ст. 7 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации» (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» от 3.04.2020 г. № 106-ФЗ, пришел к выводу, что исковые требования, заявленные по состоянию на 26.07.2021г., не подлежат удовлетворению, поскольку не доказан факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в связи с приостановлением исполнения обязательств на основании обращения заемщика ( кредитные каникулы), а также в связи с отсутствием на указанную дату основания для досрочного взыскания полной кредитной задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункты 1, 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" (далее - Закон N 106-ФЗ) заемщик, относящийся к субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность в отраслях, определенных Правительством Российской Федерации (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором - кредитной организацией или некредитной финансовой организацией, которая осуществляет деятельность по предоставлению кредитов (займов), кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период).

В силу пункта 9 статьи 7 Закона N 106-ФЗ в течение льготного периода не допускаются начисление неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа) и (или) обращение взыскания на предмет залога или предмет ипотеки, обеспечивающие обязательства по соответствующему кредитному договору (договору займа), и (или) обращение с требованием к поручителю (гаранту). Сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), не уплаченная заемщиком до установления льготного периода, фиксируется и уплачивается после окончания льготного периода.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (в том числе - п. 11 Торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах ОКВЭД 47.7), по которой осуществляет деятельность заемщик.

В целях реализации обусловленных прав на кредитные каникулы, Индивидуальный предприниматель ФИО1 09.04.2020 г. исх.№ 413933738 посредством электронного документаоборота направила в Банк письмо о предоставлении кредитных каникул сроком на 6 месяцев. Документ был получен РНКБ 09.04.2020 г. в 15 час. 17 мин. ( т. 1 л.д. 121).

Кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти дней, обязан рассмотреть указанное требование и сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком. ( п. 6 ст. 7 Закона 106-ФЗ).

РНКБ в установленный срок не направил уведомление о рассмотрении обращения заемщика.

В случае неполучения заемщиком от кредитора в течение десяти дней после дня направления требования, указанного в части 1 настоящей статьи, уведомления, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика.( п. 7 ст. 7 Закона 106-ФЗ).

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано, что поскольку РНКБ в срок, установленный в п. 6 ст. 7 Закона 106-ФЗ, не направил заемщику уведомление о рассмотрении сообщения о предоставлении кредитных каникул, Индивидуальный предприниматель ФИО1 разумно и добросовестно полагалась о предоставлении кредитных каникул по кредитному договору № 2847.94/18-СКа от 23.08.2018 г. на срок до 6 месяцев, с 09.04.2020 г. до 09.10.2020 г., в связи с чем не осуществляла платежи по кредитному договору согласно графику.

Доводы РНКБ о том, что сообщение Скрипки Л. Б. от 09.04.2020 г. о предоставлении кредитных каникул не содержало необходимых сведений: номер кредитного договора, срок льготного периода, указание, что требование направляется в рамках закона 106-ФЗ, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанным законом не установлена форма такого сообщения. При этом отмечено, что сообщение включало в себя термин - кредитные каникулы, который был введен Законом 106-ФЗ, льготный срок – 6 месяцев, наличие кредитного договора, что было достаточно для Банка удостовериться о желании заемщика воспользоваться правом на кредитные каникулы.

При этом РНКБ в нарушение п.п. 6, 7 ст. 7 Закона 106-ФЗ никаким образом не отреагировал на требование ответчика, в связи с чем в этом случае применяются положения п. 7 ст. 7 Закона 106-ФЗ, а именно в случае неполучения заемщиком от кредитора в течение десяти дней после дня направления требования, указанного в части 1 настоящей статьи, уведомления, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика.

Исковые требования РНКБ в размере 185 476 руб. 18 коп. рассчитаны и предъявлены к ответчику по состоянию на 26.07.2021 г., без учета льготного периода, тогда когда льготный период закончился 09.10.2020 г., и в соответствии с расчетом ответчика по кредитному договору имела переплата в размере 4 643 руб. 52 коп. ( т. 1 л.д. 122-123), поскольку в льготный период ответчик частично исполнял обязательства по кредитному договору, что не запрещено положениями закона № 106-ФЗ.

Размер переплаты 4 643 руб. 52 коп. по состоянию на 28.09.2020 г. (требование банка об исполнении кредитных обязательств), с учетом кредитных каникул с 09.04.2020 г. по 09.10.2020 г., истец не опроверг.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что по состоянию на 28.09.2020 г. у ответчика отсутствовала задолженность по кредитному договору № 2847.94/18-СКа от 23.08.2018 г., в связи с чем, РНКБ по состоянию на 28.09.2020 г. не имел право для досрочного истребования кредита, а потому исковые требования РНКБ по заявленным основаниям не подлежали удовлетворению. При этом суд ориентируется на позицию по аналогичному делу А83-19065/2020.

Следует принять во внимание, что в соответствии с п. 9 ст. 7 Закона № 106-ФЗ в течение льготного периода не допускается, в том числе предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору.

Между тем, судом первой инстанции правомерно указано, что отказ в настоящем иске по заявленному РНКБ предмету и основаниям не лишает права на обращение в суд с исковым заявлением к ответчику по иным основаниям, за иной период образования задолженности, с учетом положений п. 13 ст. 7 Закона 106-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 не уклоняется от погашения кредитных обязательств перед РНКБ с учетом кредитных каникул, но на неоднократные ее обращения Банк не предоставил график погашения задолженности, не ответил на возможность реструктуризации долга.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция пришла к выводу, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2022 г. по делу № А83-20807/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского национального коммерческого банка (ПАО РНКБ) оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л. Н. Оликова

Судьи Е. Л. Котлярова

К. Г. Калашникова