Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 06 ноября 2020 года по делу № А84-3512/2020, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения, с участием заинтересованного лица: Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – заинтересованное лицо, ДИЗО, Департамент) о признании незаконным и отмене решения Департамента, оформленного письмом (от 04 июня
2020 года № ГУ-исх-4669/20 об отказе предварительного согласования предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности города Федерального значения Севастополя, расположенного по адресу: <...>, общей площадью
487 кв.м. В качестве восстановления нарушенного права заявитель просит суд обязать ДИЗО согласовать предоставление испрашиваемого земельного участка с определением вида разрешенного использования «Туристическое обслуживание» (код «5.2.1») в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Заявление мотивировано тем, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <...>, не соответствует действующему законодательству.

В свою очередь, ДИЗО считает оспариваемое решение об отказе предварительного согласования предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности города Федерального значения Севастополя законным и обоснованным.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 06 ноября 2020 года по настоящему делу заявление ИП ФИО2 удовлетворено полностью.

Признано незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 04 июня 2020 года
№ ГУисх-4669/2020 об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <...>, площадью 487 кв.м.

Суд обязал ДИЗО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем принятия распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополь, расположенного по адресу: <...> площадью 487 м2, с определением вида разрешенного использования «Туристическое обслуживание» (код «5.2.1») в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в Двадцать первый апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе Департамент указывает на то, что обжалуемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, несоответствии изложенных в нем выводов установленным обстоятельствам дела и при неполном выяснении имеющихся в деле обстоятельств, в связи с чем, подлежит отмене.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что испрашиваемый земельный участок по функциональному назначению расположен в проектируемой дачно-рекреационной зоне; в охранной зоне памятников и объектов археологии; частично в проектируемой зоне зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов и др.); в зоне охраняемых исторических ландшафтов; в водоохранной зоне; в соответствии с приказом Минкультуры от 12.08.2016 № 1864 с изменениями от 30.06.2018 земельный участок относится к зоне Р-4-4 уч. С-11, что послужило основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе от заявителя и заинтересованного лица поступили дополнительные письменные пояснения по делу, а также истребованные судом апелляционной инстанции дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела в порядке положений статей 66, части 1 и абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для установления всех фактических обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ДИЗО поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетоврении требований заявителя отказать.

Представители ИП ФИО2 поддержали доводы, изложенные в пояснениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным допустить рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя этого департамента, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения жалобы по существу.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее и дополнительных пояснениях участников, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, апелляционная инстанция находит апелляционную жалобу необоснованной и не усматривает оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ИП ФИО2 принадлежит на праве собственности объект недвижимости – домик
№ 49 с кадастровым номером 91:01:006001:466, объекты инфраструктуры: спортивно-плоскостные сооружения, площадки общего пользования, сеть электроснабжения и наружного освещения, малые архитектурные формы, сеть водоснабжения и водоотведения, канализационная линия.

Сведения о правах ИП ФИО2 на указанный объект недвижимости подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Домик № 49 расположен на земельном участке, находящемся в собственности субъекта РФ - города федерального значения Севастополь.

Испрашиваемый заявителем земельный участок, необходимый для обслуживания домика № 49, находится в границах земельного участка, определенных Распоряжением Совета Министров УССР № 453-р от 19.10.1988 г. и государственным актом на право постоянного пользования серии <...> от 15.03.1996 г.

Государственный акт на право постоянного пользования выдан на основании Распоряжения Совета Министров УССР № 453-р от 19.10.1988 г., которым в постоянное пользование для размещения и обслуживания базы отдыха ПО «Маяк» было передано 6,3 га: 0,59 га из земель Севастопольского горисполкома; 5,71 га – из земель Севастопольского лесхоззага (леса первой группы). Актом согласования установленных границ от 21.01.1995 определены границы землепользования. 20.02.1996 составлен акт об отводе границ и красных линий участка в натуре.

03.10.2019 ИП ФИО2 через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополь (далее – МФЦ, проспект Героев Сталинграда, 64, запись № 6010 от 03.10.2019) обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <...>, площадью 568 кв. м, вид разрешенного использования «Отдых (рекреация)» (код 5.0).

В ответ на это обращение письмом от 05.11.2019 № ГУисх-13412/19 Департамент уведомил заявителя, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона города Севастополя от 07.12.2016 № 299-ЗС «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является несоответствие вида разрешенного использования и функционального назначения земельного участка. Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, учитывая право собственности на домик № 49, рекомендует формирование земельного участка под объектом капитального строительства, а также в проектируемой дачно-рекреационной зоне.

20.12.2019 ИП ФИО2 через МФЦ повторно обратилась в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <...>, площадью 487 кв. м, вид разрешенного использования «Ведение садоводства» (код 13.2).

В ответ на это обращение письмом от 27.01.2020 № ГУ-исх-714/20 Департамент уведомил заявителя об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ввиду отсутствия оснований для предоставления земельного участка с видом разрешенного использования «Ведение садоводства» (код 13.2), поскольку на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости: домик № 49, назначение: нежилое здание.

21.05.2020 ИП ФИО2 через МФЦ третий раз обратилась в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <...>, площадью 487 кв.м, вид разрешенного использования «Туристическое обслуживание» (код 5.2.1), с приложением пояснительной записки, обосновывающей право ИП ФИО2 на получение испрашиваемого земельного участка в аренду и размер испрашиваемого земельного участка.

В ответ на обращение письмом от 04.06.2020 № ГУ-исх-4669/20 Департамент уведомил заявителя о принятом им решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Основанием для отказа согласно п. 1 ст. 2 Закона города Севастополя от 07.12.2016 № 299-ЗС «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» указано то, что испрашиваемый земельный участок по функциональному назначению расположен в проектируемой дачно-рекреационной зоне; в охранной зоне памятников и объектов археологии; частично в проектируемой зоне зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов и др.); в зоне охраняемых исторических ландшафтов; в водоохранной зоне; в соответствии с приказом Минкультуры от 12.08.2016 № 1864 с изменениями от 30.06.2018 земельный участок относится к зоне Р-4-4 уч. С-11.

Не согласившись с указанным решением публичного органа, полагая, что такой отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП ФИО2 обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте от 06 ноября 2020 года исходил из того, что решение ДИЗО не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ) до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Во исполнение приведенной нормы Закона № 6-ФКЗ Законодательным Собранием города Севастополя принят Закон города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее – Закон
№ 46-ЗС), который устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя (статья 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 46-ЗС разрешенным использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в пределах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона.

До утверждения правил землепользования и застройки, утверждения лесохозяйственных регламентов разрешенное использование земельных участков определяется в порядке, установленном Правительством Севастополя с учетом утвержденных документов территориального планирования (при их наличии).

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ установлено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 1 части 6 статьи 30 и часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность по застройке и последующей эксплуатации зданий, сооружений, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему земельном участке, основанную на градостроительном зонировании территории.

Согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014
№ 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ) разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимост и от его соответствия указанному классификатору.

По заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка (часть 13 статьи 34 Закона №171-ФЗ).

В развитие этих нормоположений 28.03.2016 Правительством Севастополя утвержден Порядок № 228, который регламентирует процедуру определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, до вступления в силу Правил землепользования и застройки города Севастополя.

В силу пункта 2 Порядка № 228-ПП виды разрешенного использования земельного участка определяются исходя из видов функционального использования земельного участка, которые допустимы в соответствии с правоустанавливающим документом на земельный участок, градостроительной и землеустроительной документацией, утвержденной до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014
№ 6-ФКЗ.

Виды разрешенного использования земельного участка определяются на основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" в редакции, действующей на момент рассмотрения вопроса об определении видов разрешенного использования земельного участка.

Определение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с настоящим Порядком не является изменением вида разрешенного использования земельного участка.

Пунктом 3 Порядка № 228 установлено, что категория земель, к которой относится земельный участок, определяется в соответствии с положениями статьи 5 Закона № 46-ЗС, Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Порядка № 228 виды разрешенного использования и категория земель в отношении земельного участка определяются исполнительным органом государственной власти города Севастополя, уполномоченным распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности города Севастополя (далее -уполномоченный орган), в том числе, путем принятия отдельного правового акта на основании заявления правообладателя земельного участка.

В соответствии с Положением о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 № 883-ПП, полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, возложены на Департамент.

Следовательно, предусмотренные Порядком № 228 заявления об определении видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельного участка должны подаваться в ДИЗО.

В силу пункта 9 Порядка № 228 в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления заявления об определении вида разрешенного использования и категории земель в отношении земельного участка, уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий.

1) принимает решение об определении видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельного участка и направляет копию указанного решения заявителю;

2) возвращает заявление и прилагаемые к нему документы заявителю с письменным обоснованием отказа в удовлетворении заявления.

Определение видов разрешенного использования земельного участка и категории земель производится уполномоченным органом с учетом пункта 3 настоящего Порядка в соответствии с прилагаемой Таблицей соотношения видов использования и видов разрешенного использования земельных участков (далее -Таблица) с учетом заключения исполнительного органа государственной власти города Севастополя в сфере архитектуры и градостроительства относительно границ населенных пунктов города Севастополя.

Определение вида разрешенного использования земельного участка, категории земель в соответствии с положениями Таблицы:

1) не должно привести к ограничению или запрету использования земельного участка теми способами и для тех целей, которые были допустимы в соответствии с целевым назначением земельного участка, установленным ранее;

2) учитывая многообразие формулировок видов использования земельного участка, установленных согласно земельному законодательству Украины, должно проводиться путем соотнесения максимально приближенных по смыслу и функциональному использованию видов использования земельного участка.

Исходя из системного анализа вышеприведенных норм, определение вида разрешенного использования земельного участка проводиться путем соотнесения максимально приближенных по смыслу и функциональному использованию видов использования земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством Украины.

Предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) и безвозмездное пользование осуществляется в порядке, предусмотренном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, а также предусмотрен исключительный характер права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения.

Необходимыми условиями для реализации такого права и выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Кроме того, одним из основных принципов земельного законодательства согласно пп. 5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

С учетом приведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. Такой земельный участок предоставляется без проведения торгов.

Таким образом, лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества, для эксплуатации которого требуется земельный участок заявленной площадью.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия спорного действия (бездействия) или решения, возлагается на заинтересованное лицо, что следует из положений части 5 статьи 200 АПК РФ.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе, факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями, бездействием) законных прав, лежит на лице, оспаривающем акт (действия, бездействие).

Материалами дела подтверждается, что объект капитального строительства – принадлежащий заявителю домик № 49 был введен в эксплуатацию в составе базы отдыха «Каравелла» до 1998 года, то есть до принятия решения Севастопольского городского Совета от 13 декабря 2005 года № 4114 «Об утверждении Генерального плана развития города Севастополя до 2025 г.».

Нежилое здание, принадлежащее заявителю на праве собственности, а также объекты благоустройства – беседка (10,14 кв. м) и многолетние зеленые насаждения (деревья и кустарники), выполнено мощение пешеходной дорожки (50,27 кв. м), пролегают инженерные сети водопровода (14,53 м.п.), расположены в границах испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 487 кв. м.

Испрашиваемый земельный участок находится в границах земельного участка площадью 6,3637 га, ранее отведенного для размещения базы отдыха «Каравелла» в соответствии с распоряжением Совета Министров УССР от 19.10.1988 № 453-р, что также подтверждается государственным актом на право постоянного пользования землей, выданным 15.03.1996 Севастопольской городской государственной администрацией.

Довод заинтересованного лица о том, что Распоряжением Севастопольской городской администрации от 06.04.2020 № 558-р прекращено право постоянного пользования ОАО «Севастопольский маяк» на земельный участок площадью 5,1962га, предоставленного для обслуживания базы отдыха «Каравелла», не опровергают вывод суда первой инстанции о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в границах земельного участка, определнных Распоряжением Совета Министров УССР № 453-р от 19.10.1988г. и государственным актом на право постоянного пользования землей, выданным 15.03.1996 Севастопольской городской государственной администрацией, поскольку прекращение права пользования земельным участком не влечет безусловного прекращения существования земельного участка как объекта недвижимого имущества и не отменяет установленного вида разрешенного использования.

Согласно положений ст. 11.10 ЗК Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. В зависимости от целей образования земельного участка схему расположения земельного участка вправе подготовить граждане или юридические лица.

Согласно пункта 16 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Статьей 2 Закона города Севастополя от 07.12.2016 № 299-ЗС
«О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» установлены дополнительные основания для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, наряду с основаниями, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так , в силу пункта первого указанной статьи Закона основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является несоответствие схемы расположения земельного участка Генеральному плану города Севастополя, утверждённому решением Севастопольского городского Совета от 13 декабря 2005 года
№ 4114 «Об утверждении Генерального плана развития города Севастополя до 2025 г.», иной градостроительной документации, утверждённой до 18 марта 2014 года, при отсутствии градостроительной документации, разработанной и утверждённой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами города Севастополя, в отношении территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок.

ИП ФИО2 трижды обращалась в ДИЗО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложением пояснительной записки, обосновывающей право ИП ФИО2 на получение испрашиваемого земельного участка в аренду и размер испрашиваемого земельного участка.

В ответ на ее обращение от 21.05.2020 письмом от 04.06.2020
№ ГУ-исх-4669/20 Департамент уведомил заявителя о принятом им решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Основанием для отказа, согласно п. 1 ст. 2 Закона города Севастополя от 07.12.2016 № 299-ЗС «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», указано то, что испрашиваемый земельный участок по функциональному назначению расположен в проектируемой дачно- рекреационной зоне; в охранной зоне памятников и объектов археологии; частично в проектируемой зоне зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов и др.); в зоне охраняемых исторических ландшафтов; в водоохранной зоне; в соответствии с приказом Минкультуры от 12.08.2016 № 1864 с изменениями от 30.06.2018 земельный участок относится к зоне Р-4-4 уч. С-11.

Таким образом, заинтересованное лицо считает, что испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не сооветствует действующей градостроительной документации.

Согласно представленной Выкопировки из Генерального плана города Севастополя испрашиваемый земельный участок расположен частично в проектируемой дачно-рекреационной зоне (поэтапно преобразуемой в частные пантионаты), частично в проектируемой зоне зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов и др.). В соответствии с приказом Минкультуры от 12.08.2016 № 1864 с изменениями от 30.06.2018 земельный участок относится к зоне Р-4-4 уч. С-11.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вид разрешенного использования испрашиваемого заявителем земельного участка «Туристическое обслуживание» (код 5.2.1) соответствует схеме расположения земельного участка Генеральному плану города Севастополя, утверждённому решением Севастопольского городского Совета от 13 декабря 2005 года № 4114 «Об утверждении Генерального плана развития города Севастополя до 2025 г.», а так же иной градостроительной документации, утверждённой до 18 марта 2014 года, при отсутствии градостроительной документации, разработанной и утверждённой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актам города Севастополя.

Ограничений и запретов на передачу испрашиваемого земельного участка заявителю на правах аренды судом апелляционной инстанции не установлено. Доказательств, что на испрашиваемый земельный участок имеются права иных лиц или что он изъят или ограничен в обороте, в связи с чем не может быть предоставлен, Департаментом представлено не было.

При этом предпринимателем был избран надлежащий способ реализации своего права, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ.Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 и 39.17 ЗК РФ.

Давая оценку основанию оспариваемого отказа, суд первой инстанции, с учетом положений подпункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ и подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, пришел к обоснованному выводу, что он противоречит требованиям действующего законодательства, предприниматель имеет исключительное право на владение спорным земельным участком.

Исходя из вышеизложенного, оспариваемое решение Департамента об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, оформленное письмом от 04.06.2020
№ ГУ-исх-4669/20 правомерно признано судом первой инстанции незаконным как несоответствующее требованиям п. 1 ст. 2 Закона города Севастополя от 07.12.2016 № 299-ЗС «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

В апелляционной жалобе ДИЗО возражает против возложенной арбитражным судом обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем принятия распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополь, расположенного по адресу: <...>, площадью 487 м2, с определением вида разрешенного использования «Туристическое обслуживание» (код «5.2.1») в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

По мнению заинтересованного лица, арбитражный суд хотя и не связан доводами заявления о незаконности решения органа государственной исполнительной власти, но не вправе замещать своей деятельностью компетенцию этого органа, игнорируя основания принятого этим органом решения и оставляя без внимания необходимость учета многих иных обстоятельств для предоставления государственной услуги.

Суд апелляционной инстанции отклоняет вывод ДИЗО о том, что признав недействительным решение Департамента об отказе в предоставлении государственной услуги только в части одного основания, суд, не исключив наличие иных оснований для отказа, должен не обязывать Департамент принять определенное действие, а повторно рассмотреть заявление ИП ФИО2, но уже с учетом выводов суда.

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 19.01.2017 № 549-РДЗ утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» (далее – Административный регламент).

Пунктом 2.10 Административного регламента устанавлено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. Отказ в предоставлении государственной услуги не препятствует повторному обращению заявителя о предоставлении такой услуги после устранения причин, послуживших основанием для отказа.

Пункт 3.1. Административного регламента устанавливает следующий состав административных процедур, последовательность и сроки их выполнения:

1) прием и регистрация заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и поступивших документов;

2) формирование и направление межведомственных запросов в органы (организации), участвующие в предоставлении государственной услуги (в т.ч. направление в Департамент архитектуры и градостроительства запроса с целью выявления наличия или отсутствия оснований для отказа);

3) рассмотрение заявления и приложенных к нему документов, в том числе на предмет возможного возврата заявления, приостановления рассмотрения заявления при наличии оснований;

4) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании;

5) направление (вручение) заявителю Распоряжения либо письменного мотивированного отказа в предоставлении государственной услуги;

6) прекращение делопроизводства по инициативе заявителя.

В качестве основания для отказа заявителю о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <...>, площадью 487 кв.м, вид разрешенного использования «Туристическое обслуживание» (код 5.2.1) в обжалуемом отказе ДИЗО указано, что испрашиваемый земельный участок по функциональному назначению расположен в проектируемой дачно-рекреационной зоне; в охранной зоне памятников и объектов археологии; частично в проектируемой зоне зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов и др.); в зоне охраняемых исторических ландшафтов; в водоохранной зоне; в соответствии с приказом Минкультуры от 12.08.2016 № 1864 с изменениями от 30.06.2018 земельный участок относится к зоне
Р-4-4 уч. С-11.

Иных оснований обжалуемое решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 04.06.2020 № ГУисх-4669/2020 не содержит.

При этом апелляционной суд учитывает, что в силу требований пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченным органом в решении должны быть приведены все основания отказа.

Разрешая вопрос об установлении, в соответствии с требованиями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, с совокупностью установленных по делу обстоятельств. Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из анализа положений статьи 2 и пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что признавая оспариваемый акт недействительным или решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемый акт, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права, поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия, (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2014 № 301-ЭС14-2491).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 01.10.2019 № 2556-О, пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, предполагающие возложение на органы, наделенные публичными полномочиями, должностных лиц обязанности по устранению допущенных нарушений, направлены на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, при том что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ценность права на судебную защиту состоит в том, что, будучи основным и неотчуждаемым правом, оно одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод и предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовать данное право в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства, на основе состязательности и равноправия сторон судопроизводства (постановления от 18.11.2014 № 30-П, от 18.05.2015 № 10-П, от 15.02.2016
№ 3-П, от 12.07.2018 № 31-П, от 23.07.2018 № 35-П), а задачей федерального законодателя является создание надлежащих, в том числе процессуальных механизмов, которые позволяли бы гражданам, чьи права и свободы оказались нарушенными, добиваться их реальной защиты, используя все не запрещенные законом способы (постановление от 02.07.1998 № 20-П).

Исходя из принципа равенства всех перед законом и судом, лицо, прибегнувшее к судебной защите нарушенных прав в порядке административного судопроизводства, вправе ожидать от суда определения действенной меры, направленной на восстановление нарушенного права, в связи с чем апелляционный суд находит избранный судом первой инстанции способ не направленным на правовое и эффективное требование от обязанного субъекта исполнения возложенных на него обязанностей.

Поскольку по рассматриваемому делу заявитель оспаривает по сути повторный отказ Департамента в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, то и восстановительная судебная мера должна быть адекватна нарушенному праву, не связана уже с административной процедурой, которая предусмотрена при положительном решении заявления обратившегося в уполномоченный орган лица, так как отказ публичного органа основан на конкретных обстоятельствах.

В данном случае результатом судебной защиты является подтверждение судом наличия у заявителя права на предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности,признание оспоренного решения не соответствующим действующему законодательству Российской Федерации, а восстановлением права – обязание уполномоченного органа принять распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополь, что при отсутствии оснований для отказа предусмотрено подпунктом 5 пункта 3.1. Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденного Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 19.01.2017 № 549-РДЗ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что избранный судом первой инстанции способ восстановления нарушенного права отвечает целям судебной защиты,является адекватной мерой для восстанровления нарушенного права, в связи с чем в этой части судебный акт также отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Севастополяот 06 ноября 2020 года по делу № А84-3512/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

Председательствующий В.Е. Кравченко

Судьи О.Г. Градова

А.С. Яковлев