Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузняковой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Максимум» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 сентября 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части (мотивированное решение составлено 06 октября 2021 года) по делу № А83-15886/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Максимум» об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Максимум» (далее - заявитель, ООО «Ломбард Максимум», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (далее - ИФНС по г. Симферополю, инспекция, налоговый орган) о назначении административного наказания от 20.07.2021 №9102/22/9102029326/231/21/1, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

По рассмотренному в упрощенном порядке данному делу Арбитражным судом Республики Крым принято решение путем подписания 27 сентября 2021 резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об отказе в удовлетворении заявления.

Резолютивная часть решения принятого по делу судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в картотеке арбитражных дел (https://www.kad.arbitr.ru.), открытой для публичного просмотра. Мотивированное решение по настоящему делу изготовлено судом 06 октября 2021 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ломбард Максимум» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с отсутствием события правонарушения. Кроме того Общество настаивает на пропуске двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности применительно к статье 15.1 КоАП РФ; вывод суда о необходимости исчисления годичного срока давности полагает ошибочными.

В отзыве на апелляционную жалобу доводы, приведенные в ней, инспекция отклонила, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Указывает на то, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается совершение заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, а срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек. Наказание назначено в виде предупреждения с учетом норм ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба, отзыв на апелляционную жалобу, информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещены арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru.

В соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Симферополю проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации по вопросу полноты учета выручки, соблюдения условий работы с денежной наличностью и применения ККТ при осуществлении денежных расчетов ООО «Ломбард Максимум», расположенном по адресу: 295051, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Гоголя, д. 68, литера А, офис 1.

Путем выборочной проверки предоставленных ООО «Ломбард Максимум» документов, а именно: кассовой книги предприятия, первичных кассовых документов, договоров потребительского займа за период с 01.10.2020 по 01.05.2021 налоговым органом установлена выдача наличных денежных средств физическим лицам в 77 случаях в сумме превышающей 50 000 руб. по одному договору займа за счет поступивших в кассу наличных денежных средств.

По результатам проверки составлен Акт проверки полноты учета выручки денежных средств № 9102/22/9102029326/231 от 17.06.2021, которым зафиксировано нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившихся в выдаче наличных денежных средств физическим лицам в 77 случаях в сумме превышающей 50 000 руб. по одному договору займа за счет поступивших в кассу наличных денежных средств, что нарушает требование п. 1 Указания Банка России № 5348 У «О правилах наличных расчетов».

В адрес ООО «Ломбард Максимум» Инспекция направила уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 23.06.2021 № 06-28/18518, которым Заявитель приглашен на составление протокола об административном правонарушении на 09 июля 2021 к 11 ч. 00 мин.

Уведомление № 06-28/18518 от 23.06.2021 направлено почтой России (почтовый идентификатор 295053065607) и вручено адресу 28.06.2021.

ООО «Ломбард Максимум» было заявлено ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении исх. № 39-21 от 08.7.2021 (вх. № 045409 от 09.07.2021).

09.07.2021 по факту выявленного правонарушения в отношении ООО «Ломбард Максимум» составлен протокол № 9102/22/9102029326/231/21/12 об административном правонарушении по ч. 1 ст.15.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 09.07.2021 № 9102/22/9102029326/231/21/1 с извещением о рассмотрении дела об административном правонарушении 20.07.2021 в 15 час. 30 мин. в ИФНС России по г. Симферополю по адресу: г. Симферополь, ул. Матэ Залки, 1/9 каб. 15 получен представителем Общества по доверенности Крохмалем Я. 09.07.2021, что подтверждается подписью последнего в указанном протоколе.

ООО «Ломбард Максимум» повторно направило ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении.

20.07.2021 по результатам рассмотрения указанного выше протокола начальником ИФНС России по г. Симферополю вынесено постановление № 9102/22/9102029326/231/21/1, которым ООО «Ломбард Максимум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Ломбард Максимум» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, придя к выводу о необходимости годичного исчисления срока давности применительно к статье 15.1 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что указанный вывод сделан при неправильном применении норм материального права, без учета установленных по делу обстоятельств.

Согласно статье 7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Согласно статье 82.3 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает правила наличных расчетов, включая ограничения наличных расчетов между юридическими лицами, а также расчетов с участием граждан, связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Правила наличных расчетов в Российской Федерации в валюте Российской Федерации, а также в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации установлены Указанием Банка России от 09.12.2019 № 5348-У «О правилах наличных расчетов».

Согласно пункту 1 указания Банка России от 09.12.2019 №5348-У «О правилах наличных расчетов» наличные расчеты в валюте Российской Федерации, а также в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - участники наличных расчетов), а также между участниками наличных расчетов и физическими лицами осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Участники наличных расчетов вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также наличные деньги в валюте Российской Федерации, полученные в качестве страховых премий; полученные по договору займа (по договору передачи личных сбережений) (в случае, если участником наличных расчетов является микрофинансовая организация, ломбард, сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив, кредитный потребительский кооператив); полученные в качестве возврата основной суммы долга, процентов и (или) неустойки (штрафа, пени) по договору займа (в случае, если участником наличных расчетов является микрофинансовая организация, ломбард, сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив, кредитный потребительский кооператив); полученные в качестве паевых взносов (в случае, если участником наличных расчетов является сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив, кредитный потребительский кооператив), на следующие цели:

выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера;

выплата страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами;

выдача наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности;

оплата товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг;

выдача наличных денег работникам под отчет;

возврат денежных средств за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги;

выдача наличных денег при осуществлении операций банковского платежного агента (субагента) в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 27, ст. 3872; 2018, N 27, ст. 3952) (далее - Федеральный закон "О национальной платежной системе");

выдача займов, возврат привлеченных займов, уплата процентов и (или) неустоек (штрафов, пени) по привлеченным займам микрофинансовой организацией, ломбардом - в сумме, не превышающей 50 тысяч рублей по одному договору займа, но не более чем 1 миллион рублей в течение одного дня в расчете на микрофинансовую организацию (ее обособленное подразделение), ломбард (его обособленное подразделение);

выдача займов, возврат привлеченных займов, возврат средств по договорам передачи личных сбережений, плата за использование денежных средств по договорам передачи личных сбережений, уплата процентов и (или) неустоек (штрафов, пени) по привлеченным займам, по договорам передачи личных сбережений, выплата сумм паенакоплений (пая) кредитным потребительским кооперативом, сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом - в сумме, не превышающей 100 тысяч рублей по каждому из перечисленных договоров, по каждому паенакоплению (паю), но не более чем 2 миллиона рублей в течение одного дня в расчете на кредитный потребительский кооператив (его обособленное подразделение), сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив (его обособленное подразделение).

Согласно части 1 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Положениями указанной статьи предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов. Данная норма предусматривает ответственность за любые нарушения порядка работы с денежной наличностью, а также за ограниченный перечень нарушений порядка ведения кассовых операций. В рассматриваемом случае в действиях общества усматривается нарушение порядка работы с денежной наличностью (выдача займов наличными денежными средствами из кассы, поступивших в кассу общества не с банковского счета).

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела административным органом не допущено, общество надлежащим образом извещено времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Между тем, частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении давностного срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции срок привлечения общества к административной ответственности сочтен не пропущенным, с чем апелляционный суд не может согласиться.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса, объективная сторона которого состоит в неисполнении порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, установленного Указанием Банка России №5348-У, составляет два месяца.

Из пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1109-О-О, а также в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и в пунктах 18, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно разъяснениям пункта 14 поименованного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Проанализировав действия общества, квалифицированные как административное правонарушение, суд апелляционной инстанции признает что данное правонарушение не является длящимся, поскольку фактически обществу вменяются однородные правонарушения, допущенные в период времени, определенный конкретной датой каждой операции из 77 операций за период с 13.10.2020 по 30.03.2021, что усматривается из приложения № 1 к акту проверки полноты учета выручки денежных средств № 9102/22/9102029326/231 от 17.06.2021, в связи с чем срок давности привлечения общества по последней операции от 30.03.2021 истек 31.05.2021.

С учетом положений статьи 4.5 КоАП РФ за спорные действия общество не может быть привлечено к ответственности после 31.05.2021. Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено налоговым органом 20.07.2021, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об истечении срока давности привлечения заявителя к ответственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 18 поименованного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных обществом в настоящем деле требований. Постановление инспекции от 20.07.2021 №9102/22/9102029326/231/21/1 подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме.

Ссылка налогового органа на судебную практику при разрешение данной категории споров отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не является доказательством. Различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного объема предоставленных доказательств, не влияет на рассмотрение настоящего дела.

Утверждение Инспекции о том, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год, в виду отнесения данного нарушения к нарушениям законодательства о применении контрольно-кассовой техники, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае Обществу вменялось нарушение Указаний Банка России №5348-У, а не нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

Также не имеет значения для дела тот факт, что решением Железнодорожного районного суда города Симферополя по делу № 12-605/2021 отменено постановление начальника ИФНС России по г. Симферополю по делу об административном правонарушении № 9102/22/9102029326/231/21/12 от 20.07.2021, которым Смирнов Д.А. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ и производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку у суда отсутствуют сведения о вступлении его в законную силу.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 сентября 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части (мотивированное решение составлено 06 октября 2021 года) по делу № А83-15886/2021подлежит отмене, а апелляционная жалоба общества удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 сентября 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части (мотивированное решение составлено 06 октября 2021 года) по делу № А83-15886/2021 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Максимум» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю от 20.07.2021 №9102/22/9102029326/231/21/1.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Ю. Кузнякова