Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройевросервис» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.08.2022 по делу №А83-10432/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Круговой Инги Сергеевны

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройевросервис»

о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Круговая Инга Сергеевна (далее – предприниматель, истец, наймодатель, исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройевросервис» (далее – общество, ответчик, наниматель, заказчик) о взыскании задолженности по договору от 17.09.2021 №06-2021 найма меблированных комнат за период с 21.09.2021 по 31.10.2021 и договору от 17.09.2021 №05-2021 оказания услуг по приготовлению и передаче завтраков, обедов и ужинов за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 в размере 406 414 руб., а также неустойки за период с 16.11.2021 по 19.04.2022 в размере 242 253,51 руб. Исковые требования мотивированы неоплатой обществом услуг, оказанных в рамках названных договоров а спорные периоды.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.08.2022 (резолютивная часть принята 26.07.2022) исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции руководствовался неисполнением обществом обязательств, предусмотренных указанными выше договорами, в части оплаты оказанных услуг; положением пункта 4.1 договораот 17.09.2021 №06-2021 в части расчета подлежащей ко взысканию неустойки.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что ответчик не подписывал представленные истцом договоры, акты сверок, акты выполненных работ. Кроме того, апеллянт ссылается на отсутствие каких-либо договорных отношений с предпринимателем.

Апелляционный суд учитывает, что 19.09.2022 от истца поступили возражения на апелляционную жалобу с приложенными дополнительными документами; 20.09.2022 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела дополнительных документов, представленных истцом и ответчиком, на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются. В материалах дела имеется достаточно доказательств для разрешения спора по существу.

Кроме того стороны не обосновали невозможность приобщения указанных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ, до принятия оспариваемого решения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 29 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.09.2021 между предпринимателем и обществом заключен договор найма меблированных комнат №06-2021.

По условиям пункта 1.1 договора найма наймодатель предоставляет нанимателю во временное пользование меблированные комнаты, расположенные по адресу Краснодарский край, Темрюкский район, ст.Тамань, пер. Гаражный 3а, принадлежащие наймодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок серия 23-М №187954, разрешения на строительство №23531311-491 от 22.04.2014

Пунктом 1.4 договора найма определено, что помещение будет использоваться для проживания сотрудников (работников) нанимателя.

Расчеты по договору найма осуществляются по окончанию месяца, с оплатой до 10 числа текущего месяца, уплачивается плата на основании акта оказанных услуг (выполненных работ) содержащего сведения об объеме и договорной цене (приложение №1 к договору) оказанных услуг и счета (пункт 4.1 договора).

Расчет осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет наймодателя в течении 5 календарных дней с начала каждого месяца (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора найма в случае нарушения срока оплаты, установленного пунктом 4.1 исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что 17.09.2021 между предпринимателем и обществом заключен договор оказания услуг по приготовлению и передаче завтраков, обедов и ужинов №05-2021, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется приготовить и передавать горячие завтраки, обеды и ужины для сотрудников заказчика.

Согласно пункту 4.1 договора №05-2021 расчет осуществляется по окончанию месяца на основании акта оказанных услуг (выполненных работ), содержащего сведения об объеме и договорной цене (приложение №1) оказанных услуг и счета, предоставляемого исполнителем, оформленных на основании акта сверки количества питающихся сотрудников.

Расчеты по оказанным услугам происходят путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя 15 числа каждого месяца следующего за расчетным (пункт 4.3 договора №05-2021).

Согласно пункта 5.1 договора №05-2021 в случае нарушения срока оплаты, установленного пунктом 4.6 договора, исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно соглашению о договорной цене по договору, которое является приложением №1 к договору №05-2021 стоимость одного завтрака составляет 90 руб., одного обеда 180 руб. и соответственно одного ужина 130 руб. НДС не предусмотрен (л.д. 18).

Из акта от 31.10.2021 №48 следует, что предпринимателем было предоставлено 2 009 койко-мест за период с 21.09.2021 по 31.10.2021, согласно условий договора найма на сумму 333 494 руб. (л.д. 19).

Согласно акту от 31.10.2021 №40 предпринимателем предоставлены услуги по приготовлению и передаче завтраков, обедов и ужинов за период с 01.10.2021 по31.10.2021 на сумму 429 320 руб., соответственно 1 041 завтраков, 1 107 обедов и 1 049 ужинов (л.д.20).

Указанные акты подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей, с указанием, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Как усматривается из материалов дела сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.01.2022, в соответствии с которым у общества имеется задолженность в размере 546 514 руб. (л.д. 21).

Однако оказанные услуги по договорам №06-2021 и №05-2021 ответчиком оплачены не были.

Истцом 11.02.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность по вышеуказанным договорам.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с данным иском в суд.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Анализируя характер спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к верной квалификации правоотношений сторон как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции, услуги по договору №06-2021 в период с 21.09.2021 по 31.10.2021, а также по договору №05-2021 в период с 01.10.2021 по 31.10.2021 оказаны предпринимателем в полном объеме.

Однако ответчиком оказанные услуги оплачены не были.

Доказательств оплаты ответчиком услуг, оказанных по договорам №06-2021 и №05-2021, в материалы дела не представлено.

Таким образом, предприниматель обоснованно поставил вопрос о взыскании с общества задолженности за услуги, оказанные по договорам №06-2021 и №05-2021.

Принимая во внимание положения пункта 4.3 договора № 05-2021, пункта 4.1 договора № 06-2021, а также период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, принятого 28.03.2022 постановлением №497 Правительства Российской Федерации «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», апелляционный суд соглашается установленным судом первой инстанции периодом начисления неустойки с 16.11.2021 по 31.03.2022.

Ссылка апеллянта на отсутствие договорных отношений с предпринимателем отклоняется апелляционным судом.

Апелляционный суд учитывает, что представленные в материалы дела договоры №06-2021 и №05-2021, соглашение о договорной цене по договору №05-2021, акт сверки, акты выполненных работ от 31.10.2021 №48, от 31.10.2021 №40 подписаны ответчиком.

В представленных истцом первичных документах, оспариваемых ответчиком, имеется оттиск печати ответчика.

Подпись в первичных документах скреплена оттиском печати ответчика, что свидетельствует о наличии у такого лица, которому вверена печать ответчика, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени последнего применительно к абзацу 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2015 № 307-ЭС15-9787 по делу № А56-9356/2014).

При этом ответчик не оспаривает проставление им своей печати в представленных истцом первичных документах (договора №06-2021 и №05-2021, соглашение о договорной цене по договору №05-2021, акт сверки, акты выполненных работ от 31.10.2021 №48, от 31.10.2021 №40). Подлинность оттиска печати, ответчиком также не оспаривалась.

С заявлением о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ, ответчик не обращался.

Основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности за оказанные истцом услуги является подписание указанных выше документов и принятие исполнения лицом, причем обладающим печатью ответчика.

Таким образом, с учетом положений пункта 3.25 Постановления Госстандарта России от 03.03.2003 №65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации» апелляционный суд приходит к выводу, что факт наличия оттиска печати ответчика в указанных выше документах является подтверждением одобрения сделок и документально подтверждает возникновение обязательств общества по оплате оказанных по договорам №06-2021 и №05-2021 услуг.

Апелляционный суд учитывает, что платежные документы (справки банка по операциям от 20.03.2022 и 25.03.2022) об оплате части долга подтверждают ее оплату ответчиком.

Довод апеллянта о том, что все платежи обществом осуществляются только путем безналичного перечисления денежных средств не принимаются апелляционным судом.

Указанные обстоятельства не исключают использование обществом иных электронных средств платежа (банковских карт или электронных кошельков).

Как следует из акта сверки взаимных расчетов, ответчик совершал платежи в пользу истца по договору и раньше. В акте сверки отражены оплаты 18.10.2021 на сумму 166 400 руб. и 50 000 руб. (л.д. 21).

Доводы апеллянта о том, что отзыв ответчика не был учтен судом первой инстанции, не принимаются апелляционным судом.

Апелляционный суд учитывает, что отзыв ответчика, поступивший 20.07.2022, приобщен судом в материалы дела и ему дана надлежащая правовая оценка, что отражено в оспариваемом решении.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.08.2022 по делу №А83-10432/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройевросервис» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Тарасенко