Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каменный мост» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.07.2022 по делу № А83-8955/2022, принятое в упрощенном производстве (судья Куртлушаев М.И..),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС»

к обществу с ограниченной ответственностью «Каменный мост»

о взыскании 258 080 руб. 70 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каменный мост» о взыскании договорной неустойки за период с 02.06.2021 по 06.05.2022 в сумме 258 080 руб. 70 коп. с последующим начислением в размере 0,1% в день от общей стоимости не поставленного в срок товара равной 761 300 руб., начиная с 07.06.2022 по день фактического выполнения обязательств по поставке товара или его части.

Решением Арбитражного суда Республики Крым 25.07.2022, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью «Каменный мост» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС» взыскана пеня за период с 02.06.2021 по 06.05.2022 в сумме 258 080 руб. 70 коп., пеня в размере 0,1% на сумму не поставленного товара (761 300 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 07.06.2022 по день фактического исполнения обязательства по поставке товара или его части, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 8 162 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью «Каменный мост» (далее – апеллянт, ответчик) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Так апеллянт указывает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконный и необоснованный судебный акт, вынесенный судом первой инстанции при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при неправильном применении норм материального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 апелляционная жалоба ответчика принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

13.09.2022 в суд апелляционной инстанции от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Кроме того, 13.09.2022 от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отказ от исковых требований в части взыскания суммы договорной неустойки за период с 01.04.2022 по 06.05.2022 в сумме 27 406 руб. 80 коп., а также в части требований о последующем начислении неустойки в размере 0,1% в день от общей стоимости не поставленного в срок товара, начиная с 07.06.2022 по день фактического исполнения обязательств по поставке товара.

Настоящий отказ от иска в части подписан представителем истца – И.В. Гуньковой, действующей на основании доверенности от 13.03.2022, содержащей полномочия представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

Настоящий отказ от части иска рассмотрен апелляционным судом, признан соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц. Отказ от части требований о взыскании суммы договорной неустойки за период с 01.04.2022 по 06.05.2022 в сумме 27 406 руб. 80 коп., а также в части требований о последующем начислении неустойки в размере 0,1% в день от общей стоимости не поставленного в срок товара, начиная с 07.06.2022 по день фактического исполнения обязательств по поставке товара принят апелляционным судом согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.09.2022 в суд апелляционной инстанции от апеллянта поступили возражения на отзыв истца на апелляционную жалобу, в которых последний просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, единолично без вызова сторон и назначения судебного заседания по имеющимся в деле доказательствам в силу положений статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, 03.03.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Каменный мост» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС» (покупатель) заключен договор поставки № 261 от 03.03.2021 (далее – договор) (договор м приложением - том 1, л.д. 26-32).

В соответствии с пунктом 1.1. договора по настоящему договору поставщик обязуется передать в собственность покупателю офисную мебель (товар) в ассортименте и количестве, установленных настоящим договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него цену в размере и порядке, определенных настоящим договором.

В силу пункта 1.2. договора наименование, количество, ассортимент и цена поставляемого товара по настоящему договору указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1. договора товар поставляется в сроки, установленные спецификацией.

В пункте 2.2. стороны согласовали, что поставка товара осуществляется самовывозом со склада поставщика, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Киевская, 153Б.

В соответствии с пунктом 4.1. договора поставщик обязан уведомить покупателя в письменной или устной форме о готовности товара к отгрузке. В течение 5 рабочих дней после получения уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке покупатель обязан прибыть на склад поставщика, указанный в пункте 2.2. настоящего договора, для получения товара.

В силу пункта 6.3. договора в случае нарушения сроков поставки товара поставщик обязан выплатить покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного срок товара за каждый день просрочки.

Согласно подписанной и скрепленной печатями сторон спецификации на поставку мебели № 1 от 22.03.2021 общая стоимость товара составляет 376 500 руб. Порядок оплаты: -2.1. предварительная оплата в размере 157 500 руб. производится покупателем в срок до 01.04.2021 (24.03.2021); -2.2. предварительная оплата в размере 109 500 руб. производится покупателем в срок до 10.04.2021; -2.3. предварительная оплата в размере 109 500 руб. производится покупателем в срок до 20.04.2021. Срок поставки: до 01 июня 2021. Поставка товара осуществляется самовывозом со склада поставщика, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Киевская, 153Б (том 1, л.д. 14-15).

Согласно подписанной и скрепленной печатями сторон спецификации на поставку мебели № 2 от 03.03.2021 общая стоимость товара составляет 35 200 руб. Срок поставки: до 01 июня 2021. Поставка осуществляется путем доставки товара силами и за счет поставщика на объект поставщика по адресу: г. Симферополь, ул. Киевская, 153 Б, с 09.00 до 18.00 для объекта, находящегося по адресу: Республика Крым, Симферопольский р-н, Чистенький с/с, уч п274 (кадастровый номер 90:12:200801:370) (том 1, л.д. 16-17).

Согласно подписанной и скрепленной печатями сторон спецификации на поставку мебели № 3 от 03.03.2021 общая стоимость товара составляет 88 000 руб. Срок поставки: до 01 июня 2021. Поставка осуществляется путем доставки товара силами и за счет поставщика на объект поставщика по адресу: г. Симферополь, ул. Киевская, 153 Б, с 09.00 до 18.00 для объекта, находящегося по адресу: Республика Крым, Симферопольский р-н, Чистенький сельский совет, за границами населенного пункта (кадастровый номер 90:12:200801:43) (том 1, л.д. 18-19).

Согласно подписанной и скрепленной печатями сторон спецификации на поставку мебели № 4 от 03.03.2021 общая стоимость товара составляет 88 000 руб. Срок поставки: до 01 июня 2021. Поставка осуществляется путем доставки товара силами и за счет поставщика на объект поставщика по адресу: г. Симферополь, ул. Киевская, 153 Б, с 09.00 до 18.00 для объекта, находящегося по адресу: Республика Крым, Белогорский район, пгт зуя, трасса «Таврида» (том 1, л.д. 20-21).

Согласно подписанной и скрепленной печатями сторон спецификации на поставку мебели № 5 от 03.03.2021 общая стоимость товара составляет 90 200 руб. Срок поставки: до 01 июня 2021. Поставка осуществляется путем доставки товара силами и за счет поставщика на объект поставщика по адресу: г. Симферополь, ул. Киевская, 153 Б, с 09.00 до 18.00 для объекта: МФЗ № 3 трасса «Таврида» (том 1, л.д. 22-23).

Согласно подписанной и скрепленной печатями сторон спецификации на поставку мебели № 6 от 03.03.2021 общая стоимость товара составляет 83 400 руб. Срок поставки: до 01 июня 2021. Поставка осуществляется путем доставки товара силами и за счет поставщика на объект поставщика по адресу: г. Симферополь, ул. Киевская, 153 Б, с 09.00 до 18.00 для объекта: МФЗ № 4 трасса «Таврида» (том 1, л.д. 24-25).

Факт оплаты товара покупателем подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно следующими платежными поручениями: (том 1, л.д. 19-20)

-платежное поручение № 1615 от 24.03.2021 на сумму 157 500 руб.;

-платежное поручение № 2157 от 14.04.2021 на сумму 109 500 руб.;

-платежное поручение № 2158 от 14.04.2021 на сумму 109 500 руб.;

-платежное поручение № 2524 от 30.04.2021 на сумму 73 500 руб.;

-платежное поручение № 2525 от 30.04.2021 на сумму 90 200 руб.;

-платежное поручение № 2526 от 30.04.2021 на сумму 88 000 руб.;

-платежное поручение № 2527 от 30.04.2021 на сумму 88 000 руб.;

-платежное поручение № 2528 от 30.04.2021 на сумму 35 200 руб.;

В направленной 09.02.2022 в адрес поставщика претензии о поставке товара и оплате в сумме 191 847 руб. 60 коп. исх. № 9/22-ПР-Фт от 08.02.2022 покупатель в течение трех рабочих дней потребовал осуществить поставку товара и уплатить сумму пени в сумме 191 847 руб. 60 коп. (том 1, л.д. 19-20).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС» в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями о взыскании пени, начисленной за нарушение сроков поставки товара за период с 02.06.2021 по 06.05.2022 (339 дней) в размере 258 080 руб. 70 коп. (расчет – том 1, л.д. 13).

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения сторон вытекают из договора поставки, следовательно регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Купля – продажа».

Согласно положениям части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт оплаты покупателем товара подтверждается представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами – платежными поручениями (том 1, л.д. 9-10). Ответчик факт оплаты товара не оспорил ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Согласно положениям статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец числит за ответчиком пеню, начисленную согласно условиям договора поставки за нарушение сроков поставки товара с учетом частичного отказа от части исковых требований (поступил в материалы апелляционного производства 13.09.2022) за период с 02.06.2021 по 31.03.2022 (303 дня), исходя из ставки пени равной 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не поставленного в срок товара (761 300 руб.) в размере 230 673 руб. 90 коп. (расчет пени – том 1, л.д. 13).

Апелляционный суд признает расчет пени верным, соответствующим условиям договора и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Довод апеллянта, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что по условиям настоящего договора сторонами согласовано условие о поставке товара на условиях выборки в месте нахождения поставщика, в связи с чем покупателем нарушены положения части 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционным судом оценен и отклоняется в виду следующего.

Согласно части 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (часть 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре полставки (пункт 4.1.) стороны предусмотрели условия об уведомлении поставщиком покупателя в письменной или устной форме о готовности товара к отгрузке. В течение 5 рабочих дней после получения уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке покупатель обязан прибыть на склад поставщика, указанный в пункте 2.2. настоящего договора, для получения товара.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства уведомления поставщиком покупателя о готовности товара.

Применительно к принципу гражданского права о свободе договора, апелляционный суд не может согласиться с доводами апеллянта о том, что поскольку в спецификациях указан срок поставки товара, - до 01.06.2021, постольку отдельного уведомления о готовности товара к передаче покупателю не требуется.

В договоре стороны предусмотрели порядок предварительного уведомления покупателя о готовности товара, следовательно, в настоящем случае следует руководствоваться положениями статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации о встречном исполнении обязательства и положениями статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации о просрочке кредитора. До получения соответствующего уведомления от продавца покупатель был вправе не являться за товаром.

Истец воспользовался своим правом на частичный отказ от исковых требований в апелляции – в части требований о взыскании суммы договорной неустойки за период с 01.04.2022 по 06.05.2022 в сумме 27 406 руб. 80 коп., а также в части требований о последующем начислении неустойки в размере 0,1% в день от общей стоимости не поставленного в срок товара, начиная с 07.06.2022 по день фактического исполнения обязательств по поставке товара. Отказ от части иска принят арбитражным апелляционным судом, в связи с чем, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 25.07.2022 по делу № А83-8955/2022 в остальной части не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.07.2022 по настоящему делу в части требований о взыскании суммы договорной неустойки за период с 01.04.2022 по 06.05.2022 в сумме 27 406 руб. 80 коп., а также в части требований о последующем начислении неустойки в размере 0,1% в день от общей стоимости непоставленного в срок товара, начиная с 07.06.2022 по день фактического исполнения обязательств по поставке товара, отменитьи производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.07.2022 по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья К.Г. Калашникова