Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бэскид» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 февраля 2016 года по делу №А83-5159/2015 (судья Авдеев М.П.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бэскид»

к Министерству промышленной политики Республики Крым,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор»

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

Установил:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10 февраля 2016 года в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Бэскид» отказано.

Не согласившись с указанным решением, 24 февраля 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Бэскид» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт которым отменить постановления Министерства промышленной политики по Республики Крым №125/07-1-20 от 19.10.2015 года о назначении административного наказания по делу №138/07-1-22 об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Обществом с ограниченной ответственностью «Бэскид» сформировано и отправлено через ООО «Компания «Тензор» декларацию по форме №11, №12 своевременно, представлена в соответствии с установленными сроками.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 года апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 04 апреля 2016 года на 10 час. 00 мин.

В судебном заседании представитель Министерства промышленной политики Республики Крым возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, просил суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Другие лица участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями в материалах дела.

Законность и обоснованность решения от 10 февраля 2016 года проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Судом установлено, что 28.01.2015 обществу с ограниченной ответственностью «Бэскид» выдана лицензия на розничную торговлю алкогольной продукции №91РПА0000145 сроком действия до 27.01.2016.

Консультантом отдела лицензирования и контроля оборота алкогольной продукции управления регулирования и лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности Министерства промышленной политики Республики Крым ФИО3, 08.10.2015 в 10:15 вынесен протокол об административном правонарушении по статье 15.13 КоАП РФ №139/01-1-22, согласно которому установлено, что ООО «Бэскид» во 2 квартале 2015 года не приняло надлежащих мер по соблюдению положений п.1 ст.14 ФЗ №171-ФЗ, пунктов 2, 13-16 Правил и своевременному представлению в установленный законодательством срок деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи.

Постановлением первого заместителя министра промышленной политики Республики Крым ФИО4 от 19.10.2015 №125/07-1-20 ООО «Бэскид» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрено,что искажение информации и(или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей (в редакции статьи, действующей с 03.01.2014).

Федеральный закон N171-ФЗ отнес алкогольную продукцию к объектам ограничено оборотоспособным, и определил как участников оборота алкогольной продукции, так и специальные условия, связанные с ее производством и оборотом .

Одним из таких условий является обязательное декларирование.

Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, обязывает осуществлять декларирование. Декларирование, как способ государственного регулирования этой деятельности, имеет своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

Оборот алкогольной продукции с нарушением установленных требовании, является незаконным, опасным для жизни и здоровья людей и тем самым затрагивает как конституционное право на охрану здоровья, так и интересы государства, которое обязано обеспечить их соблюдение и защиту.

В соответствии с частью1статьи26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта1статьи14 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с пунктом16статьи2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом понимается - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Порядок учета и декларирования объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением розничной продажи) определен, в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 171-ФЗ, Правилами,утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей".

Согласно пункту 13 Правил организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 11.

В соответствии с пунктом 15, пунктом 16 указанных Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи".

Следовательно, декларация за 2 квартал 2015 года должна быть представлена заявителем в Министерство не позднее 20.07.2015.

Как усматривается из материалов дела, и не отрицается административным органом, декларация была отправлена заявителем 20.07.2015, что также подтверждается пояснениями спецоператора связи – ООО «Компания «Тензор», согласно которым ООО «Бэскид» пыталось загрузить на портал ФСРАР декларацию 20.07.2015.

Однако, в результате перегруженности сервера данная декларация загружена была 21.07.2015.

Из протокола обработки от 14.12.2015 следует, что данная декларация не прошла контроль ввиду нарушения порядка заполнения, а также формата представления декларации.

Как отмечает ООО «Компания «Тензор» из письма (исх. №2191 от 28.10.2015), при подготовке комплекса документов СБИС проверяет наличие авторизации на портале, в случае отсутствия регистрации на портале или несоответствии ПО абонента требованиям портала, СБИС уведомляет абонента сообщением. Однако ввиду локального технического сбоя абоненту данное сообщение не выводилось.

Повторная декларация за 2 квартал 2015 года была представлена лишь 17.08.2015.

Как правильно установлено судом первой инстанции, факт нарушения сроков представления обществом декларации за 2 квартал 2015 года подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей15.13 КоАП РФ.

Таким образом, заявителем нарушены пункт15 Правил и пункт1статьи14, пункт 1 статьи 26 Федерального законаN 171-ФЗ.

Доказательств наличия объективных препятствий для непредставления декларации обществом, в материалы дела не представлено.

Согласно части2статьи2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотренаадминистративная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что обществом были предприняты все необходимые и достаточные меры для недопущения административного правонарушения, коллегией судей не установлено, из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

1. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 февраля 2016 года по делу №А83-5159/2015 оставить без изменений.

2. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бэскид» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 февраля 2016 года по делу №А83-5159/2015 оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В. И. Гонтарь Судьи Л. Н. Оликова

ФИО1