Гражданский кодекс часть 1

представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу – Крекова Анна Михайловна, доверенность № 21 от 31.12.2015 года, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

ГУП РК «Симферопольский винодельческий завод» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте, извещен надлежащим образом;

рассмотрев апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 ноября 2015 года по делу № А83-4218/2015 (судья Е.А. Евдокимова)

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу о привлечении ГУП РК «Симферопольский винодельческий завод» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ

третье лицо: ГУП РК «Крымский винодельческий завод»

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 24 ноября 2015 года Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Симферопольский винодельческий завод» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) руб.

Не согласившись с указанным решением, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.11.2015 по делу №А83-4218/2015, в части решения вопроса об изъятии из незаконного оборота алкогольной продукции. Принять по делу новый судебный акт, согласно которого дополнить решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.11.2015 года пунктом об изъятии из незаконного оборота алкогольной продукции, арестованной на основании протокола об аресте товаров и иных вещей от 18.08.2015 №07-15/114-3 и направить ее на уничтожение в порядке, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что не применение судом решения об изъятии у лица, не имеющего соответствующей лицензии, алкогольной продукции противоречит нормам Федерального закона №171-ФЗ, а принятие решения о возврате продукции противоречит основным принципам государственной политики в сфере регулирования алкогольного рынка.

Определением от 21.03.2016 апелляционная жалоба принята к производству.

Представитель ГУП РК «Симферопольский винодельческий завод» 05.05.2016 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте, извещен надлежащим образом.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Крым от 24 ноября 2015 года проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его изменения в части разрешения вопроса об изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции.

Судом установлено, что Сотрудниками заявителя 18.08.2015 года, в 15 часов 20 минут в помещении склада готовой продукции, принадлежащем ГУП РК «Симферопольский винодельческий завод» расположенном по адресу: г. Симферополь, Московское шоссе, 9-й км., установлено осуществление оборота (хранение) алкогольной продукции, а именно «Бальзам Фаворит» производства ГП Первомайский винзавод, крепостью 40%, объем 200 мл, сахар 9.5 % (состав: водно-спиртовая настойка дикорастущей и культурного плодово-ягодного сырья, ароматических и целебных трав Крыма, спиртовой раствор волосского ореха, сахарного сиропа, колеру, виноматериалы крепленые из красных сортов винограда, масло полыни лимонной, спирт яблочный), оклеенной маркой акцизного налога Украины, произведенная в сентябре-октябре 2010 года при отсутствии лицензии на право хранения этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

18 августа 2015 года составлены протокол ареста товаров и иных вещей № 07-15/114-3, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов №07-15/114-2.

18 августа 2015 в отношении ГУП РК «Симферопольский винодельческий завод» определением от № 07-15/114 возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

11 сентября 2015 года административным органом составлен протокол об административном правонарушении №07-15/114-5ю в отношении ГУП РК «Симферопольский винодельческий завод».

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ГУП РК «Симферопольский винодельческий завод» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября

1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

Частью 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ установлено, что производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

В свою очередь, согласно части 2 указанной статьи лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции.

Часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии – в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукций, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот (хранение, реализацию) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации, регулирует Закон № 171-ФЗ, согласно пункту 16 статьи 2 которого под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на момент совершения административного правонарушения у предприятия отсутствовала лицензия на хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в связи с чем, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Вместе с тем, согласно договора хранения №2 от 18.02.2013 года заключенному между ГП «Первомайский винзавод» и ГП «Симферопольский винзавод» сроком действия до 01.02.2020 года, ГП «Симферопольский винзавод» принимает на хранение алкогольную продукцию, а именно «Бальзам Фаворит» емкостью 0,2 литра в количестве 27480 бутылок (л.д. 69-72).

Согласно данных единого государственного реестра юридических лиц сведения о государственной регистрации Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Симферопольский винодельческий завод» (ИНН 9102173513) внесены 28.02.2015 года, при этом дата регистрации указана 12.04.1996 года, в связи с чем, по мнению суда, ГУП РК «Симферопольский винодельческий завод» является правопреемником ГП «Симферопольский винзавод» в отношениях, возникших в связи с заключением вышеуказанного договора, более того, данный факт не опровергается Предприятием.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что юридическое лицо, в нарушение требований действующего законодательства, осуществляло деятельность по обороту алкогольной продукции в отсутствие действующей лицензии на хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, что подтверждается материалами дела, в частности: протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18 августа 2015 года фотоматериалами; протоколом об административном правонарушении от 11.09.2015 г.

Входе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что в помещениях принадлежащих ГУП РК «Симферопольский винодельческий завод» обнаружено хранение алкогольной продукции.

Более того, данный факт также подтверждается фотокопиями (приложения к протоколу осмотра (л.д.67-68).)

Процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, апелляционным судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что событие и вина предприятия в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ доказаны административным органом в полном объеме.

Санкция ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающие возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая все обстоятельства рассматриваемого дела, а именно: признание правонарушителем своей вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественного положения предприятия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ГУП РК «Симферопольский винодельческий завод» подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 ст. 14.17 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа ниже низшего предела предусмотренного санкцией данной статьи, но не менее половины минимального размера административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Вместе с тем, коллегия судей считает отметить следующее.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В качестве объективной стороны состава правонарушения обществу вменена реализация алкогольной продукции без лицензии.

Привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции не разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу - изъятых из незаконного оборота 27480 единиц алкогольной продукции, которая хранится у общества.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон) в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий.

Согласно части 1 статьи 26.6 КоАП РФ под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.

Согласно части 3 статьи 26.6 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

В силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Закона.

Поскольку установлено, что общество осуществляло оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии, данная алкогольная продукция, перечисленная в протоколе ареста №07-15/114-3 от 18.08.2015, подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на переработку или уничтожение в порядке, предусмотренном указанными выше Правилами.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 ноября 2015 года по делу N А83-4218/2015 изменить.

Дополнить резолютивную часть абзацем следующего содержания:

«Арестованную согласно протоколу ареста N07-15/114-3 от 18.08.2015 алкогольную продукцию по перечню, указанному в протоколе, изъять из незаконного оборота и направить для решения вопроса о ее переработке или уничтожении в установленном порядке».

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В. И. Гонтарь

Судьи Р. С. Вахитов

В. С. Голик