Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Градовой О.Г., Кравченко В.Е., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

с участием представителей от Федерального государственного бюджетного учреждения "Военный санаторий "Ялта" Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1, ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 16, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю – ФИО3 по доверенности от 30.05.2022, в отсутствиеобщества с ограниченной ответственностью "Автотехцентр", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Военный санаторий "Ялта" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 августа 2022 года по делу № А83-1659/2022, принятое по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Военный санаторий "Ялта" Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Автотехцентр",

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Военный Санаторий «Ялта» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее по тексту – УФАС, антимонопольная служба) от 24.12.2021 по делу № 082/06/106-2020/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автотехцентр».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02 августа 2022 года в удовлетворении заявления учреждения отказано.

Не согласившись с принятым решением, учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Полагает, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что УФАС все услуги, включенные в Техническое задание заказчика, самостоятельно разделило на отдельные виды услуг, фактически подменив функцию заказчика; решение суда первой инстанции и решение УФАС сводятся только к тому, что даже при коде ОКПД2 81.10.10.000 заказчику необходимо было проводить электронный аукцион; при вынесении решения судом не дана правовая оценка всем аргументам заявителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители учреждения поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель УФАС в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 19.11.2021 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Федеральным государственным бюджетным учреждением «Военный санаторий «Ялта» Министерства обороны Российской Федерации (заказчик) размещено извещение № 0375100003221000063 о проведении закрытого конкурса на право заключения государственного контракта «Услуги по обслуживанию помещений комплексные для нужд ФГБУ Военный санаторий «Ялта» Минобороны России в 2022-2023 годах».

Окончание срока подачи заявок по данному конкурсу – 20.12.2021 10:30 (МСК).

17.12.2021 в УФАС поступила жалоба ООО «Автотехцентр» на действия Федерального государственного бюджетного учреждения «Военный санаторий «Ялта» Министерства обороны Российской Федерации при проведении закупки. По мнению заявителя, заказчиком допущены нарушения законодательства о контрактной системе в части неправомерного выбора способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения закрытого конкурса вместо закрытого электронного аукциона, что является нарушением ч. 5 ст. 24 и ч. 2 ст. 59 Закона № 44-ФЗ.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольной службой 24.12.2021 по делу № 082/06/106-2020/2021 вынесено решение, которым жалоба была признана обоснованной, в действиях заказчика установлено нарушение части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ.

24.12.2021 во исполнение пункта 3 вышеуказанного решения, выдано предписание, которым заказчику было предписано в срок до 29.01.2022 отменить (аннулировать) проведение закупки.

Полагая, что указанные решение и предписание являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, учреждение обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований учреждения, суд первой инстанции исходил из того, что действия заказчика, объединившего услуги, закупка которых должна осуществляться исключительно в форме электронного аукциона, нарушают часть 5 статьи 24 Закона о контрактной системе.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

Из анализа положений ст. 105, 106 Закона № 44-ФЗ, п. 3.7, 3.37 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что поскольку информация о проведении закрытого конкурса размещена заказчиком в информационной системе 22.11.2021, жалоба ООО «Автотехцентр» подана в УФАС 17.12.2021 (до истечения установленного срока подачи заявок - 20.12.2021), УФАС правомерно рассмотрел жалобу ООО «Автотехцентр» по существу и принял по результатам ее рассмотрения соответствующее решение.

Статьей 8 Закона N 44-ФЗ определено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта (ч.3 ст. 24 Закона № 44-ФЗ).

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товаров, работ, услуг (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) (ч.4 ст. 24 Закона № 44-ФЗ).

В силу положений ч. 5 ст.24 Закона № 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно части 2 статьи 59 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона. Включение товаров, работ, услуг в указанные перечни осуществляется в случае одновременного выполнения следующих условий: 1) существует возможность сформулировать подробное и точное описание объекта закупки; 2) критерии определения победителя такого аукциона имеют количественную и денежную оценку.

Соответствующий перечень утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2016 года N 471-р.

Как следует из конкурсной документации объектом закупки является оказание услуг по обслуживанию помещений комплексные для нужд ФГБУ Военный санаторий "Ялта" Минобороны России в 2022-2023 годах. Заказчиком установлен код ОКПД2 81.10.10.000 - Услуги по обслуживанию помещений комплексные.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности", утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, (далее ОК 034-2014) класс 81 ОК 034-2014 классифицирует, группирует и определяет вид и категории оказываемых услуг по обслуживанию зданий и территорий.

Код вида ОКПД2 81.10.10 «Услуги по комплексному обслуживанию помещений» включает в себя предоставление комплексных услуг по обслуживанию помещений клиента, таких как общая уборка, техническое обслуживание, вывоз мусора, обеспечение охраны и безопасности, доставка почты, услуги службы приема, услуги прачечных и т.д. При этом данный вид не включает: предоставление только одной из вспомогательных услуг (например, услуги по общей уборке), см. соответствующий класс согласно предоставляемой услуге; предоставление услуг управленческого и обслуживающего персонала для полного обеспечения жизнедеятельности предприятия клиента, такого как гостиница, ресторан, шахта или больница, см. класс, к которому причислено управляемое подразделение.

Вместе с тем, в пункт 8 Технического задания конкурсной документации заказчик фактически включил услуги по предоставлению и санитарно-техническому обслуживанию аппарата для чистки обуви, пурифайера, что соответствует ОКПД2 - 27.51.21.119, 33.12.19, 28.29.12.110 (п.п. 8.1-8.2,); услуги по уборке служебных помещений и мест общего пользования, что соответствует ОКПД281.21.10 (п.8.3).

Кроме того, в п.8.3.1. Технического задания указано:

- мокрая уборка пола с твердыми покрытиями (ОКПД2 - 81.21.10 - Услуги по общей уборке зданий);

- влажная уборка пола с твердыми покрытиями (ОКПД2 - 81.21.10 - Услуги по общей уборке зданий);

- дезинфекция (немедицинская) полов с твердыми покрытиями (ОКПД2 - 81.29.11 - Услуги по дезинфекции, дезинсекции и дератизации);

- дезинфекция (немедицинская) дверных ручек (ОКПД2 - 81.29.11 - Услуги но дезинфекции, дезинсекции и дератизации);

- дезинфекция (немедицинская) душевых кабин (ОКПД2 - 81.29.11 - Услуги по дезинфекции, дезинсекции и дератизации);

- очистка стен, перегородок и дверок кабинок на высоту менее 1 м от пола (ОКПД2 - 81.21.10 - Услуги по общей уборке зданий);

- очистка стен туалетных комнат на высоту до 2 м от пола (ОКПД2 - 81.21.10 - Услуги по общей уборке зданий);

- мойка доступного оконного остекления с использованием ручного инвентаря (ОКПД2 81.22.11 - Услуги по мытью окон);

- химическая чистка поверхности (ОКПД2 96.01.12 - Услуги химчистки).

Согласно распоряжению Правительства РФ от 21.03.2016 № 471-р в перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме включены в том числе: ОКПД2 - 27.51.21.119 Приборы электромеханические бытовые хозяйственные со встроенным электродвигателем прочие, не включенные в другие группировки; ОКПД2 - 28.29.12.110 - Оборудование для фильтрования или очистки воды; ОКПД2 - 33.12.19 - Услуги по ремонту и техническому обслуживанию прочего оборудования общего назначения, не включенного в другие группировки; ОКПД2 - 81.21.10 - Услуги по общей уборке зданий; ОКПД2 - 81.22.11 - Услуги по мытью окон; ОКПД2 - 81.29.11 - Услуги по дезинфекции, дезинсекции и дератизации; ОКПД2 - 96.01.12- Услуги химчистки.

В Техническом задании указан перечень товаров/работ/услуг, которые будут оказываться в рамках заключаемого контракта, и данные товары/работы/услуги содержатся в Перечне, утвержденном распоряжением Правительства РФ № 471-р: ОКПД2 - 27 - Оборудование электрическое; ОКПД2 - 28 - Машины и оборудования, не включенные в другие группировки (кроме кодов 28.22.18.150, 28.99.39.150); ОКПД2 - 33 - Услуги по ремонту и монтажу машин и оборудования; ОКПД 2 - 81.21.10 - Услуги по общей уборке зданий; ОКПД2 - 81.22.11 - Услуги по мытью окон; ОКПД2 - 81.29.11 - Услуги по дезинфекции, дезинсекции и дератизации; ОКПД2 - 96.01.12 - Услуги химчистки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности оспариваемого решения УФАС, а следовательно и предписания антимонопольной службы, поскольку действия заказчика, включившего в конкурсную документацию услуги, включенные в перечень утвержденный распоряжением Правительства РФ № 471-р, нарушают часть 5 статьи 24 Закона о контрактной системе.

Кроме того, как достоверно установлено судом, в настоящем случае обязательное для исполнения предписание от 24.12.2021 по делу N № 082/06/106-2020/2021 об отмене проведения закупки было исполнено заказчиком в полном объеме, в связи с чем его отмена не приведет к восстановлению нарушенных прав учреждения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 августа 2022 года по делу № А83-1659/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Военный санаторий «Ялта» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Ю. Кузнякова

Судьи О.Г. Градова

В.Е. Кравченко