Гражданский кодекс часть 1

от Государственного учреждения – Севастопольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - ФИО1, представитель на основании доверенности от 20.05.2021 № 27, личность удостоверена по паспорту гражданина Российской Федерации, представлен диплом;

от общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Медсервис» - ФИО2, представитель на основании доверенности от 17.01.2022, личность удостоверена по паспорту гражданина Российской Федерации, представлен диплом;

в отсутствие ФИО3, надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Севастопольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Севастополя от 08 октября 2021 года по делу № А84-4433/2021, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Медсервис» к государственному учреждению – Севастопольскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, при участии заинтересованного лица - ФИО3, о признании решения незаконным

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Медсервис» (далее – заявитель, общество, страхователь, ООО «Бизнес Медсервис») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Севастопольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, Фонд) от 15.04.2021 № 08-18/8-3042 об отказе в перерасчете пособия по уходу за ребенком работнику ФИО3

Спор разрешен при участии в деле ФИО3 (далее -застрахованное лицо).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 08.10.2021 заявленное требование удовлетворено, оспоренное обществом решение признано незаконным, на учреждение возложена обязанность рассмотреть вопрос в отношении поданных повторно сведений для назначения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы учреждение указывает, что после выплаты и расчета пособия по уходу за ребенком по общему правилу работник не вправе подавать заявление о замене лет расчетного периода и требовать перерасчета пособия. Возможность перерасчета пособия установлена пунктом 2.1 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) только в отношении случаев, когда на день обращения за пособием у застрахованного лица отсутствует справка о сумме заработка у другого страхователя. Перерасчет пособия производится после предоставления застрахованным лицом указанной справки о сумме заработка за все прошлое время, но не более чем за три года, предшествующие дню предоставления справки о сумме заработка. Каких-либо других возможностей перерасчета пособия Законом № 255-ФЗ не предусмотрено.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с приведенными в ней доводами и просит судебное решение оставить без изменения, указывая на его законность. Полагает, что работник в силу положений пункта 1 части 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ имеет право на замену лет расчетного периода, при этом ограничений в реализации такого права периодом до назначения и выплаты пособия закон не содержит.

В порядке положений статьей 66, части 1 и абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд приобщил к материалам дела представленные сторонами дополнительные доказательства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, без исследования и оценки которых спор не может быть признан разрешенным с установлением всех фактических обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, отказав заявителю в удовлетворении требований. Представитель общества, напротив, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил судебный акт оставить без изменения.

ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, что в силу части 5 статьи 156, статьи 200, части 1 статьи 286 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Бизнес Медсервис» зарегистрировано в качестве страхователя в Государственном учреждении – Севастопольском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации 09.10.2014 за № 92010023962001.

19.01.2021 страхователем в Фонд направлено заявление ФИО3, работающей в обществе медсестрой, о выплате страхового обеспечения в виде пособия по уходу за ребенком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения им возраста 1,5 лет за период с 05.01.2021 по 30.04.2022 на основании приказа ООО «Бизнес Медсервис» от 30.12.2020 № 1 о предоставлении отпуска работнику.

Приказом Фонда от 26.01.2021 № 272ПВ застрахованному лицу ФИО3 назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в сумме страхового обеспечения 7561,42 руб. Исходя из справки-расчета, расчетным периодом для начисления пособия являлись 2019 и 2020 годы.

22.03.2021 ФИО3 на основании положений пункта 1 части 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ обратилась с заявлением к работодателю о замене расчетного периода для исчисления пособия по уходу за ребенком с 2020 года, в котором она в период с 18.08.2020 по 31.12.2020 находилась в отпуске по беременности и родам и получила более низкий доход в виде заработной платы в размере 131 022,00 руб., на 2018 год, в котором она отработала полностью с суммарным доходом 207 012,86 руб.

Обществом 22.03.2021 по установленной форме в Фонд направлено заявление ФИО3 о перерасчете ранее назначенного пособия в связи с заменой лет расчетного периода.

Фондом 24.03.20201 страхователю было направлено извещение № 3469, в котором указано, что перерасчет производится только в случае отсутствия у застрахованного лица на день обращения за пособием справки о сумме заработка, необходимой для назначения пособия, а по данным ФСС в РФ в реестре от 26.08.2020 на пособие по беременности и родам данные для расчета пособия соответствуют данным, указанным в заявлении на перерасчет.

Общество, получив указанное уведомление, обратилось в Фонд с письмом исх. № 13/04/21 от 13.04.20201 о предоставлении письменного отказа с указанием конкретных оснований для отказа в перерасчете пособия по уходу за ребенком в отношении работника ФИО3

Письмом от 15.04.2021 № 08-18/8-3042 обществу отказано в перерасчете пособия его работнику по тем основаниям, что у Фонда отсутствовали сведения о предоставлении ФИО3 на день обращения за назначением пособия заявления о замене лет расчетного периода, а перерасчет в силу части 2.1 статьи 15 Закона № 255-ФЗ возможен только в случае получения новых данных о сумме заработка у других работодателей за расчетный период, следовательно, отсутствуют основания для проведения перерасчета ранее назначенного ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Не согласившись с данным решением Фонда и считая его незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и исходил из того, что Фонд необоснованно отказал страхователю в перерасчете назначенного его работнику пособия по уходу за ребенком.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, основываясь на следующем.

Норма о замене расчетного периода (либо его части) в случае, если в этот период застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, была внесена в часть 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ Федеральным законом от 08.12.2010 № 343-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», который вступил в силу с 1 января 2011 года.

Согласно положениям части 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее – Положение, действовало в спорный период).

В соответствии с пунктом 6 Положения пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за 2 календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей), или за иной период, указанный в пункте 11 настоящего Положения (далее - расчетный период).

Пунктом 11 Положения предусмотрено, что в случае если в 2 календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Таким образом, согласно части 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ и пункта 11 Положения для исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком учитывается средний заработок застрахованного лица, рассчитанный за 2 календарных года, предшествующих году наступления отпуска по уходу за ребенком (расчетный период). Поскольку, изначально расчетный период для исчисления среднего заработка застрахованного лица должен непосредственно предшествовать году наступления страхового случая, то и замена лет (года), составляющих этот расчетный период, может быть произведена на годы (год) непосредственно предшествующие этому расчетному периоду, то есть на годы (год) последовательно следующие перед годами (годом), подлежащими учету для исчисления среднего заработка, но в которых (котором) застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком. Еще одним необходимым условием замены лет расчетного периода является увеличение размера пособия.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 № 309-КГ17-15902.

Как следует из материалов дела, с 05.01.2021 по 30.04.2022 ФИО3 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, в связи с чем ей назначено ежемесячное пособие в сумме 7561,42 руб.

Расчет пособия произведен на основании личного заявления застрахованного лица от 19.01.2021 по общему правилу за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по уходу за ребенком - 2019, 2020 годы.

ФИО3 в силу части 1 стати 14 Закона № 255-ФЗ вправе произвести замену лет расчетного периода. Обращаясь с таким заявлением в Фонд, необходимые условия, установленные законом, о последовательной замене лет в целях расчета среднего заработка для исчисления пособия застрахованному лицу ею соблюдены (с 2020-2019 на 2019-2018 годы), замена 2020 года в расчетном периоде, в котором застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам, на 2018 год приведет к увеличению размера пособия. Следовательно, Фондом необоснованно отказано в перерасчете пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

Формально толкуя норму части 2.1 статьи 15 Закона № 255-ФЗ (с 01.01.2022 утратила силу в виду изменений, внесенных Федеральным законом от 30.04.2021 № 126-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования»), Фонд полагает, что после назначения и выплаты пособия застрахованному лицу перерасчет пособия из среднего заработка расчетного периода не производится, поскольку такой перерасчет не предусмотрен нормами Закона №255-ФЗ.

Между тем такая позиция Фонда основана на ошибочном толковании норм закона. Замена лет расчетного периода является правом застрахованного лица, предусмотренным частью 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ, которое не поставлено законом в зависимость от положений части 2.1 статьи 15 Закона и не ограничено исключительно периодом до назначения и выплаты пособия, как ошибочно полагает учреждение. Отсутствие в законе нормы, непосредственно регулирующей порядок перерасчета размера назначенного пособия в связи с подачей заявления застрахованного лица о замене лет расчетного периода, не может являться основанием для отказа в таком праве застрахованному лицу.

Исходя из взаимосвязанных положений Закона № 255-ФЗ, застрахованное лицо не может быть лишено права на получение меры социальной поддержки, направленной на компенсацию утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию в связи с материнством.

Действовавшая в спорный период часть 2.1 статьи 15 Закона № 255-ФЗ, на которую ссылается Фонд, предусматривала, что в случае отсутствия у застрахованного лица на день обращения за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком справки (справок) о сумме заработка, необходимой для назначения указанных пособий в соответствии с частями 5 и 6 статьи 13 настоящего Федерального закона, соответствующее пособие назначается на основании представленных застрахованным лицом и имеющихся у страхователя (территориального органа страховщика) сведений и документов. После представления застрахованным лицом указанной справки (справок) о сумме заработка производится перерасчет назначенного пособия за все прошлое время, но не более чем за три года, предшествующих дню представления справки (справок) о сумме заработка.

Доводы Фонда о том, что замена расчетного периода и перерасчет пособия страхователем возможен только при предоставлении застрахованным лицом справки (справок) или иных документов о сумме заработка за прошлый период, а ФИО3 таких документов не предоставляла, суд апелляционной инстанции отклоняет, как противоречащие статье 14 Закона № 255-ФЗ.

В приведенных положениях части 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ не указано, что заявление застрахованного лица о замене календарных лет учитывается исключительно в случае представления застрахованным лицом справки (справок) с таким заявлением. Фондом принято оспариваемое решение об отказе в перерасчете пособия не в связи с отсутствием справки (справок) о сумме заработка застрахованного лица, а на основании вывода Фонда об отсутствии права застрахованного лица на замену лет в целях расчета заработка по заявлению о замене лет, поданного после назначения пособия.

Между тем замена лет расчетного периода является правом застрахованного лица, которое не может быть ограничено, учитывая отсутствие законодательно установленного запрета на изменение застрахованным лицом заявления о замене расчетного периода.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции по праву удовлетворил заявленные обществом требования и обоснованно признал незаконным решение Фонда об отказе в перерасчете пособия.

Разрешая вопрос об установлении в соответствии с требованиями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, а также того обстоятельства, что разрешение вопроса о перерасчете назначенного пособия относится к компетенции Фонда, обоснованно применил восстановительную меру, обусловленную существом спора, которая обеспечивает восстановление прав заявителя. Правовых оснований не согласиться с избранной судом восстановительной мерой у суда апелляционной инстанции не имеется, доводов в этой части апелляционная жалоба не содержит.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, влекущим отмену судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 08 октября 2021 года по делу
№ А84-4433/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Севастопольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Привалова

Судьи О.Г. Градова С.Ю. Кузнякова