Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Север» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 08 февраля 2017 года по делу № А84-4013/2016 (судья Минько О.В.),

принятое по заявлению государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Север» (ОГРН 1159204008083, ИНН 9203536259, ул. Михайловская, д. 13А, г. Севастополь, 299002)

к начальнику главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя Чагиной Галине Ивановне (299011, г. Севастополь, ул. Ленина, 2)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

с участием заинтересованного лица: главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя (ОГРН 1149204004905, ИНН 9204002612, 299011, г. Севастополь, ул. Ленина, 2),

в присутствии:

от государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Север» – представителя Носулич Н.В. на основании доверенности от 18.04.2017 № 21;

от главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя – представителя Батищева В.А. на основании доверенности от 09.04.2017,

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие города Севастополя «Управляющая компания «Север» (далее – ГУПС «УК «Север», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя Чагиной Г.И. (далее – Госжилнадзор Севастополя) от 22.09.2016 о привлечении ГУПС «УК «Север» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении административного штрафа в виде штрафа в размере 40000 рублей; а также о прекращении производства по делу.

Определением суда от 12.10.2016 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 08.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 08.02.2017 в удовлетворении заявления ГУПС «УК «Север» отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ГУПС «УК «Север» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление ГУПС «УК «Север» удовлетворить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ГУПС «УК «Север» ссылается на неправильное применение норм материального права (неприменение закона, подлежащего применению), неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными:

- из материалов дела следует, что согласование органов прокуратуры на проведение внеплановой проверки отсутствует, что свидетельствует о наличии грубых нарушений со стороны проверяющего органа в части проведения проверки, в связи с чем, исходя из норм части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294 –ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом законодательства. Суд первой инстанции применил часть 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации. Но по отношению к многоквартирным домам № № 68,72,74,76 по улице Севастопольская в селе Верхнесадовое заявитель не осуществляет функции управления, указанные многоквартирные дома, находятся в зоне обслуживания заявителя, до проведения открытого конкурса по выбору управляющей компании, согласно распоряжения Правительства города Севастополя № 89-РП от 26.02.2015.

- ГУПС «УК «Север» не были предоставлены карты-схемы придомовой территории многоквартирных домов, находящихся в зоне обслуживания и управления ГУПС «УК «Север» с целью исполнения постановления Правительства российской Федерации от 03.04.2013 № 290. Уборка газонов не входит в тариф платы за содержание и ремонт помещений многоквартирных домов, поскольку данные газоны отнесены к объектам благоустройства города, уборка которых подлежит за счет бюджетных средств по заказу города. При отсутствии определенных границ придомовой территории многоквартирных домов, находящихся в зоне обслуживания и управления ГУПС «УК «Север», не доказан состав и событие вменяемого предприятию административного правонарушения.

- Проверкой, проводившейся 15.09.2016, невозможно было установить факты, изложенные в заявлении Главы Совета Верхнесадовского муниципального округа г. Севастополя от 26.08.2016, относительно уборки придомовой территории многоквартирных домов № № 68,72,74,76 по улице Севастопольская.

- Апеллянт указывает, что судом не применен принцип малозначительности административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.9 КоАП РФ.

Определением от 01.03.2017 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Представитель главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве от 29.03.2017:

- достаточным основанием для проведения внеплановой проверки ГУПС «УК «Север» явилось поступление в Госжилнадзор Севастополя обращения главы Совета Верхнесадовского муниципального округа города Севастополя Плеханова В.А. о ненадлежащем исполнении ГУПС «УК «Север» обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации, по надлежащему содержанию общего имущества домов № № 68,72,74,76 по улице Севастопольская в селе Верхнесадовое. Указанное нарушение напрямую касалось прав потребителей. Проверка проводилась в соответствии с частями 4.1. и 4.2 статьи 20 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

- Проверка проводилась по месту фактического осуществления деятельности ГУПС «УК «Север» - в многоквартирных домах № № 68, 72, 74, 76 по улице Севастопольская в селе Верхнесадовое в пределах, установленных законом.

- Ссылка заявителя в жалобе на перечень услуг и тарифов, утвержденный постановлением Правительства Севастополя от 25.12.2015 № 1304-ПП безосновательна, поскольку требования, установленные вышеуказанным проставлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, являются обязательными для исполнения управляющими организациями, к числу которых относится ГУПС «УК «Север».

- Пунктом 7 распоряжения (приказа) Госжилнадзора Севастополя от 09.09.2016 № 1002/ШАС о проведении проверки установлено, что срок проведения проверки составляет не более 5 рабочих дней и проверка должна быть проведена в период с 15 по 21 сентября 2016 года. Фактически проверка проводилась 15.09.2016 в течение 1 часа. Изложенное соответствует части 5 статьи 22 Федерального закона от 29.11.2014 № 377-ФЗ «О развитиии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

- Довод предприятия о том, что выявленные в ходе проверки нарушения не подтверждены доказательствами, не соответствует действительности, поскольку нарушения подтверждены актом (визуального осмотра) от 15.09.2015 № 227, протоколом об административном правонарушении от 16.09.2016 № 632 и другими материалам дела; при проведении проверки присутствовал главный инженер ГУПС «УК «Север» Гальцева И.И., которая возражений, замечаний или иного несогласия с выявленными нарушениями не выразила. Так же, административный орган указывает, что 22.09.2016 ГУПС «УК «Север» организовало работы по устранению нарушений, выявленных в ходе проверки, о чем был представлен соответствующий акт, что свидетельствует о признании правонарушителем своей вины.

- Понятие придомовой территории дано в пункте Б.33 СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001, утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 605, - это участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути ко входам, подъезды к дому и площадки для жильцов данного дома - детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак и т.п...

- Доводы о малозначительности правонарушения являются несостоятельными, так как характер и вред правонарушения свидетельствует о существенных последствиях для охраняемых общественных правоотношений, что подтверждается материалами дела и обращением, поступившим из Совета Верхнесадовского муниципального округа в защиту охраняемых законом интересов жильцов семи домов, с общим количеством квартир 240.

В судебном заседании 19.04.2017 представители ГУПС «УК «Север» и Госжилнадзора поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой
34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ГУПС «УК «Север» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в РФ Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя 17.02.2015 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1159204008083.

Согласно распоряжению Правительства Севастополя от 26.02.2015 № 89-РП определена зона обслуживания многоквартирных домов на территории города Севастополя ГУПС «УК «Север» до заключения договоров управления по результатам проведения Правительством Севастополя открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, собственниками помещений в которых не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы, либо до даты реализации собственниками помещений в многоквартирных домах своего права на выбор способа управления многоквартирным домом, в том числе: ул. Севастопольская, дома № № 68, 72, 74, 76, 78, 80, 84 (в редакции от 25.12.2015).

В адрес Госжилнадзора Севастополя 26.08.2016 (вх. 1801) поступило письменное заявление главы Совета Верхнесадовского муниципального округа города Севастополя Плеханова В.А. по вопросу ненадлежащего содержания и уборки придомовой территории жилых домов по адресу: с. Верхнесадовое, ул. Севастопольская, дома 68, 72, 74, 76, 78, 80, 84 (количество квартир – 240), обслуживаемых ГУПС «УК «Север» (т.1, л.д. 36).

С целью проверки фактов, изложенных в обращении главы Совета Верхнесадовского муниципального округа города Севастополя Плеханова В.А., Госжилнадзором Севастополя издано распоряжение от 09.09.2016 № 1002/ШАС о проведении в срок с 15.09.2016 по 21.09.2016 внеплановой выездной проверки ГУПС «УК «Север» по вопросу неудовлетворительного санитарного состояния придомовой территории в с. Верхнесадовое, ул. Севастопольская, д. 68, 72, 74, 76. Указанное распоряжение было получено директором ГУПС УК «Север» Воробьевым А.В. 15.09.2016 (т.1, л.д.37).

Уведомлением от 15.09.2016 № 1002/1-2016 заявитель извещен о проведении внеплановой выездной проверки 16.09.2016 в 10 часов 00 минут, о чем свидетельствует советующая отметка в указанном уведомлении (т.1, л.д. 38).

В соответствии с актом проверки от 15.09.2016 № 1002, составленным должностным лицом Госжилнадзора Севастополя в присутствии представителя ГУПС УК «Север» Гальцовой И.И., уполномоченной доверенностью, выявлены нарушения обязательных требований пп. 3.6, 3.6.10, 3.6.12, 3.6.13 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», а именно: придомовая территория в районе домов № 68, 72, 74, 76 по ул. Севастопольская находится в неудовлетворительном санитарном состоянии (т.1, л.д. 39, 41).

Гальцовой И.И. 15.09.2016 дано объяснение, согласно которому уборка территории не осуществлялась ввиду не полной укомплектованности штата (т.1, л.д. 40).

Выявленные нарушение послужили основанием для составления 16.09.2016 в отношении ГУПС «УК «Север» протокола об административном правонарушении № 632, в присутствии директора Воробьева А.В., в соответствии с которым в действиях ГУПС «УК «Север» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ. В указанном протоколе указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении - 22.09.2016 в 15 час. 00 мин., г. Севастополь, пр. Октябрьской революции, д. 8, каб. 203. Данный протокол получен директором Предприятия 16.09.2016, что зафиксировано в протоколе (т.1, л.д. 43).

Кроме того, по результатам вышеуказанной внеплановой выездной проверки Государственным жилищным надзором города Севастополя ГУПС «УК «Север» выдано предписание от 16.09.2016 № 227, согласно которому ГУПС «УК «Север» предписано осуществить работы по санитарной уборке придомовой территории по адресу: г. Севастополь, ул. Севастопольская, дом № № 68,72,76 (т.1, л.д. 42).

Начальником Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя Чагиной Г.И. на основании материалов дела об административном правонарушении 22.09.2016 в присутствии представителя ГУПС «УК «Север» Гальцовой И.И. вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ГУПС «УК «Север» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ (нарушения обязательных требований пп. 3.6, 3.6.10, 3.6.12, 3.6.13 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», а именно: придомовая территория в районе домов № 68, 72, 76 по ул. Севастопольская находится в неудовлетворительном санитарном состоянии (асфальтовое покрытие не подметено, газоны не убираются, много мусора, листва, окурки, целлофановые пакеты, бумага). Предприятию назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Главным инженером Гальцовой И.И., начальником ПТО Мелешко Н.Н., мастером Саламовой А.А. 29.09.2016 составлен акт, согласно которому произведена уборка придомовой территории п. Верхнесадовое по адресам ул. Севастопольская дом 74, 78, 80, 84, 68, 72, 76, в настоящее время уборка производится регулярно, шесть раз в неделю.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 71, 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуются в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Главой 25 и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (части 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Субъектами ответственности по статье 7.22 КоАП РФ являются лица, ответственные, в том числе, за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Распоряжением Правительства Севастополя от 26.02.2015 № 89-РП до заключения договоров управления по результатам проведения Правительством Севастополя открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, собственниками помещений в которых не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы, либо до даты реализации собственниками помещений в многоквартирных домах своего права на выбор способа управления многоквартирным домом, ГУПС «УК «Север» определено на территории города Севастополя в качестве обслуживающей организации многоквартирных домов по ул. Севастопольская, в том числе, дома № № 68, 72, 76.

В силу части 1.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе, с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

С учетом указанных норм ГУПС «УК «Север», в зоне обслуживания которой на территории города Севастополя расположены многоквартирные жилые дома по ул. Севастопольская, № № 68, 72, 76, является надлежащим субъектом административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.

Довод апеллянта о грубом нарушении Госжилнадзором Севастополя части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294 –ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении внеплановой проверки без согласования с органами прокуратуры, правомерно отклонен судом первой инстанции с учетом следующего.

Согласно части 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

В силу части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются поступления в орган государственного жилищного надзора, в том числе информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме.

Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны в т.ч. выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Таким образом, при проведении 15.09.2016 внеплановой выездной проверки ГУПС «УК «Север» по вопросу неудовлетворительного санитарного состояния придомовой территории в с. Верхнесадовое, ул. Севастопольская, д. 68, 72, 74, 76, Госжилнадзор Севастополя не нарушил требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Административным органом проверка проведена по месту осуществления деятельности ГУПС «УК «Север», а именно: по адресу обслуживания многоквартирных домов в с. Верхнесадовое, ул. Севастопольская, д. 68, 72, 76 (в части надзора за содержанием их придомовой территории).

В качестве события административного правонарушения ГУПС «УК «Север» вменяется нарушение подпунктов 3.6.1, 3.6.10, 3.6.12, 3.6.13 пункта 3.6 Правил № 170, а именно: придомовая территория в районе домов № 68, 72, 76 по ул. Севастопольская находится в неудовлетворительном санитарном состоянии (асфальтовое покрытие не подметено, газоны не убираются, много мусора, листва, окурки, целлофановые пакеты, бумага).

Согласно пункту 3.6 главы 3 Правил № 170 уборка придомовой территории, включает, в том числе следующие работы:

3.6.1. Уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

3.6.10. Летняя уборка придомовых территорий: подметание, мойка или поливка вручную или с помощью спецмашин – должна выполняться преимущественно в ранние, утренние и поздние, вечерние часы. Мойку тротуаров следует производить только на открытых тротуарах, непосредственно граничащих с прилотковой полосой, и в направлении от зданий к проезжей части улицы.

Мойка тротуаров должна быть закончена до выполнения этой операции на проезжей части, для чего время уборки тротуаров должно быть увязано с графиком работы поливочно-моечных машин.

3.6.12. Периодичность выполнения летних уборочных работ в зависимости от интенсивности движения следует принимать по табл. 3.1.

Таблица 3.1

Класс тротуара

Периодичность выполнения

Один раз в двое суток

Один раз в сутки

III

Два раза в сутки

3.6.13. Работы по летней уборке территорий должны завершаться в сроки, установленные п. 3.6.10.

Понятие придомовой территории содержится в пункте Б.33 СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001, утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 605, согласно которому - это участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути ко входам, подъезды к дому и площадки для жильцов данного дома - детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак и т.п...

Указанные нормативные положения не содержат каких-либо неясностей относительно определения границ придомовой территории, которая подлежит уборке организациями по обслуживанию жилищного фонда до выбора собственниками помещений способа управления или отбора органом местного самоуправления в установленном законом порядке управляющей организации.

Акт выездной проверки от 15.09.2016 № 1002, объяснения представителя ГУПС УК «Север» Гальцовой И.И. от 15.09.2016 и протокол об административном правонарушении от 16.09.2016 № 632 подтверждают допущенные ГУПС «УК «Север» нарушения подпунктов 3.6.1, 3.6.10, 3.6.12, 3.6.13 пункта 3.6 Правил № 170, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

Ссылка заявителя в жалобе на отсутствие в тарифе, утвержденном постановлением Правительства Севастополя от 25.12.2015 № 1304-ПП, работ по уборке газонов неосновательна, поскольку требования, Правилами № 170, являются обязательными для исполнения жилищно-эксплуатационными (обслуживающими) организациями, к числу которых относится ГУПС «УК «Север».

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности лишь за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку ГУПС «УК «Север» не были приняты достаточные меры для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации правил, то в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ он признается виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, Предприятием в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции обоснованно не признал совершенное ГУПС «УК «Север» правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ, малозначительным.

Следовательно, оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Заявитель против указанных обстоятельств не возражал. Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое постановление административного органа от 22.09.2016 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, является законным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба ГУПС «УК «Север» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 08 февраля 2017 года по делу № А84-4013/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Север» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

О.К. Елагина

И.В. Черткова