Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетняком В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белрегионснаб» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 06.09.2021 по делу № А83-21544/2019 (судья Авшарян М.А.), принятое по результатам рассмотрения

заявления общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй»

о взыскании судебных расходов

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белрегионснаб» о признании общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй»: ФИО1, представителя по доверенности от 22.01.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Белрегионснаб» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» несостоятельным (банкротом), об утверждении временного управляющего ФИО2, являющегося членом саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.09.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Белрегионснаб» о признании общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

18.12.2020 в Арбитражный суд Республики Крым от общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» поступило заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Белрегионснаб» судебных расходов в сумме 95 186 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.09.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью «Белрегионснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» взысканы судебные расходы в сумме 60 786 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением, общество с ограниченной ответственностью «Белрегионснаб» (далее – апеллянт, заявитель) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, уменьшив размер требований общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Белрегионснаб» судебных расходов до разумных пределов с учетом расчетов и настоящих возражений до 12 500 руб.

Так апеллянт указывает, что заявленный обществом с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» размер судебных расходов является чрезмерно завышенным и подлежит снижению до разумных пределов.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Белрегионснаб» принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание апелляционного суда апеллянт, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие апеллянта, а также представителей иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В судебном заседании апелляционного суда общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» против удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Белрегионснаб» возражало согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в материалы апелляционного производства 29.12.2021), просило обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения как законный и обоснованный судебный акт, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд в пределах своих полномочий проверят определение суда первой инстанции в обжалуемой части – в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Белрегионснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» судебных расходов в размере 60 786 руб.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статья части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В настоящем случае заявление общества с ограниченной ответственностью «Белрегионснаб» о признании общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» несостоятельным (банкротом) судом первой инстанции оставлено без рассмотрения, что явилось основанием для обращения последнего в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Белрегионснаб» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 76 000 руб., а также транспортных расходов в размере 19 186 руб.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 (далее - Информационное письмо № 121) также разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При доказанности фактически понесенных судебных расходов арбитражный суд устанавливает лишь разумность пределов таких расходов.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, 22.01.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» (доверитель) и адвокатом Белгородской городской адвокатской конторы ФИО1 (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи № 02/01/2020 от 22.01.2020 (далее – соглашение) Том 1, л.д. 7-9).

В соответствии с пунктом 1.1. соглашения адвокат принимает на себя обязательство по совершению от имени доверителя всех процессуальных действий, связанных с изучением документов по спору, подготовкой отзыва (пояснений) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белрегионснаб» о признании общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» несостоятельным должником (банкротом), и ведением дела №А83-21544/2019 в Арбитражном суде Республики Крым (первая инстанция), в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде (апелляционная инстанция), в Арбитражном суде Центрального округа (кассационная инстанция), а при необходимости и в Верховном суде Российской Федерации (надзорная инстанция), и подготовкой, после вступления в законную силу решения суда (после кассационной инстанции), заявления о взыскании судебных расходов.

Содержанием поручения является: подготовка отзыва на заявление составление адвокатского досье по делу, работа с доказательствами по делу, составление плана, изучение документов по спору и материалов арбитражного дела, беседа с доверителем и иными представителями доверителя по делу, выработка позиции по дел, подготовка апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, письменных и устных пояснений, отзыва, заявлений и ходатайств по делу, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, кассационной инстанции, а при необходимости и в надзорной инстанции, подготовка заявления о взыскании судебных расходов, другие необходимые действия по делу.

В соответствии с подписанным между сторонами соглашения Актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 18.09.2020 адвокат оказал доверителя необходимую юридическую помощь по совершению от имени доверителя всех действий, связанных с изучением документов по спору, подготовкой отзыва (пояснений) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белрегионснаб» о признании общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» несостоятельным должником (банкротом) и ведением дела №А83-21544/2019 в Арбитражном суде Республики Крым (первая инстанция) (том 1, л.д. 10).

Согласно расчету об оказанных услугах и понесенных расходов (приложение к Акту о выполненных работах (оказанных услугах) от 18.09.2020 по соглашению об оказании юридической помощи №02/01/2020 от 22.01.2020) стороны установили, что общая стоимость оказанных услуг с учетом проезда к месту судебного заседания составила 95 186 руб. (76 000 руб. расходы на оплату услуг представителя + 19 186 руб. проезд, проживание и питание представителя) (том 1, л.д. 11).

Факт оплаты обществом с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» услуг по соглашению об оказании юридической помощи №02/01/2020 от 22.01.2020 в размере 95 186 руб. подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №03/09/2020 от 18.09.2020 (том 1, л.д. 12).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу названных положений пределы расходов определяются исходя из оценочной категории, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

При оценке разумности заявленных к взысканию судебных расходов суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и, вопреки доводам апеллянта, счел возможным учитывать практику и стоимость юридических услуг, сложившуюся в регионе рассмотрения спора (Республика Крым) – Минимальные ставки вознаграждений за оказываемую юридическую помощь, утвержденные Советом Ассоциации «Адвокатской палаты Республики Крым» от 20.06.2014 (протокол № 2 с изменениями от 13.05.2016) и Советом Адвокатской палаты Республики Крым от 13.03.2020 (протокол № 3).

Соотнося суммы предъявленного возмещения с рекомендованными размерами оплаты юридической помощи, принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, учитывая степень трудозатрат представителя, факт рассмотрения только спора одной инстанций (Арбитражный суд Республики Крым), суд первой инстанции обоснованно посчитал разумным, обоснованными и непосредственно связанными с делом судебных расходов в общем размере 45 000 руб. Подробный расчет удовлетворенных судебных расходов в размере 45 000 руб. (10 000 руб. + 21 000 руб. + 14 000 руб.) приведен судом первой инстанции в мотивировочной части обжалуемого определения. В части отказа заявителю в удовлетворении его требований (судебные расходы в размере 31 000 руб.) судебный акт суда первой инстанции не проверяется апелляционным судом.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о разумном размере судебных издержек.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В отзыве на заявление о взыскании судебных расходов (том 1, л.д. 30-31) общество с ограниченной ответственностью «Белрегионснаб» заявило об их чрезмерности. Вместе с тем, в нарушение приведенных выше разъяснений, истец не представил в суд первой инстанции допустимые и относимые доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В свою очередь суд первой инстанции признал заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя явно неразумными и чрезмерными. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Критерий разумности судебных издержек, подлежащих взысканию согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учтен судом первой инстанции в полной мере. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.

В части взыскания с общества с ограниченной ответственности «Белрегионснаб» судебных расходов в виде транспортных расходов, судом первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, сделан верный и обоснованный вывод об их обоснованности и документальной подтвержденности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления № 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» просит суд возместить ему расходы на авиаперелет по маршрутам Белгород-Симферополь, Симферополь-Москва-Белгород в размере 15 786 руб.

В соответствии с пунктом 84 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.09.2007 № 10186, при регистрации пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна.

Если авиабилет приобретен в электронной форме, то оправдательными документами, подтверждающими расходы на приобретение авиабилета, являются сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут-квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета, и посадочный талон, подтверждающий перелет подотчетного лица по указанному в электронном авиабилете маршруту (письмо Минфина России от 07.06.2013 № 03-0307/21187).

С учетом изложенного, посадочный талон - это документ, подтверждающий право пассажира на посадку в самолёт. Посадочный талон выдаётся на основании регистрации пассажира на рейс. Талон представляет собой прямоугольную карточку, на которой указываются фамилия пассажира, название перевозчика, номер рейса с двузначным кодом авиакомпании, дата, маршрут, номер места на борту, номер выхода на посадку, время вылета по расписанию, время окончания посадки. У посадочного талона справа имеется отрывной корешок, на котором дублируется основная информация с посадочного талона.

Факт несения обществом с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» транспортных расходов на авиаперелет по маршрутам Белгород-Симферополь, Симферополь-Москва-Белгород в размере 15 786 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: посадочными талонами (том 1, л.д. 13, 15-16).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 06.09.2021 по настоящему делу, в обжалуемой части, является законным и обоснованным. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было. Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 06.09.2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий К.Г. Калашникова

Судья Р.С. Вахитов

Л.Н. Оликова