Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей Приваловой А.В., Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя – ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «Институт ГЕОКОМИНТИЗ» - ФИО2, представителя по доверенности от 20.12.2021 № 26; директор ФИО3;

от общества с ограниченной ответственностью «Севастопольский институт гео-инженерно-технических изысканий» - ФИО4, представителя по доверенности от 21.05.2020 б/н, директор – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя и общества с ограниченной ответственностью «Институт «ГЕОКОМИНТИЗ» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 октября 2021 года по делу № А84-4884/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севастопольский институт гео-инженерно-технических изысканий» к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании решения незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольский институт гео-инженерно-технических изысканий» (далее – ООО «Сигинтиз», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным решения Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя (далее – Севреестр, орган государственной регистрации) от 28.04.2021 № КУВД-001/2021-516741/2 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, а именно на линейный объект – линию электроснабжения, расположенную по адресу: <...>.

В порядке восстановления нарушенных прав заявитель просил обязать Севреестр осуществить государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный объект недвижимости на основании заявления от 13.01.2021 и представленных документов.

Заявление мотивировано тем, что отказ в государственной регистрации является незаконным, поскольку право собственности приобретено ООО «Сигинтиз» на основании договора купли-продажи государственного имущества от 01.09.1993 № 1

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.10.2021 (судья Минько О.В.) требования Общества удовлетворены.

Суд признал незаконным решение Севреестра от 28.04.2021 №КУВД-001/2021-516741/2 об отказе государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, на линейный объект – линию электроснабжения, расположенную по адресу: <...>. Взыскал с Севреестра в пользу Общества судебные расходы в размере 3 000,00 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что правоустанавливающим документом на объект недвижимости является договор купли-продажи государственного имущества от 01.09.1993 № 1, соответственно при производстве правовой экспертизы государственный регистратор должен был установить, что данное имущество не вновь созданное, а принято в эксплуатацию с 26.03.1990.

При этом суд применил свой способ восстановления нарушенного права заявителя, отличный от избранного последним (обязать Севреестр зарегистрировать право собственности), и обязал Севреестр рассмотреть заявление ООО «Сигинтиз» от 13.01.2021 об осуществлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, линейный объект – линию электроснабжения, расположенную по адресу: <...> в связи с недостаточной обоснованностью отказа Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, без четкого указания оснований избрания такого способа защиты нарушенного права, в том числе, круга вопросов, подлежащих установлению при новом рассмотрении заявления, и в чем заключается необоснованность и недоказанность отказа органа государственной регистрации в настоящем случае.

Не согласившись с указанным судебным актом, Севреестр обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая его необоснованным и принятым с нарушением норм материального и процессуального права, с учетом чего просит отменить решение суда первой инстанции и постановить по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО «Сигинтиз» отказать.

Ошибочность выводов суда апеллянт усматривает в том, что судом при рассмотрении дела в нарушение требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не дана оценка оспариваемому отказу на предмет его соответствия закону или иному нормативному правовому акту, а именно:

- удовлетворяя требования, суд первой инстанции не учел, что заявитель обратился не с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, а с заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на вновь образованный объект, приложив Технический план сооружения от 14.12.2020, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием сооружения, расположенного по адресу: <...> а также платежное поручение от 13.01.2021 № 5 об уплате государственной пошлины именно за регистрацию права.

- суд проигнорировал, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданный объект недвижимости возможны только при условии предоставления правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ) возможность размещения таких созданных сооружений без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Также, не согласившись с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалованном судебном акте в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с самостоятельной апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.10.2021 по делу № А84-4884/2021 как лицо, не привлеченное к участию в деле, в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось общество с ограниченной ответственностью «Институт Геокоминтиз» (далее – ООО «Институт «ГЕОКОМИНТИЗ»), также просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что у заявителем не представлены доказательства наличия права собственности на линейное сооружение, указывает на то, что решение по делу затрагивает его права как лица, являющегося арендатором земельного участка, на котором находится спорный объект регистрации права заявителя, подключенный к электрическим сетям через соответствующую опору.

ООО «Сигинтиз» решение суда в части избранного судом способа защиты нарушенного права не обжаловано, возражений против апелляционного пересмотра обжалованного судебного акта в части, не поступило, в связи с чем, в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, решение суда от 25.10.2021 пересматривается в суде апелляционной инстанции в полном объёме.

Определением от 10.12.2021 судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Градова О.Г. в порядке взаимозаменяемости с судьей Кравченко В.Е. приняла апелляционную жалобу Севреестра к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Определением от 27.12.2021 к производству принята также апелляционная жалоба ООО «Институт «ГЕОКОМИНТИЗ» для совместного рассмотрения с жалобой Севреестра.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

До дня итогового судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции от заявителя поступили отзывы на апелляционные жалобы Севреестра – от 24.01.2022 и ООО «Институт «ГЕОКОМИНТИЗ»– от 07.02.2022, в которых последний просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, а решение суда первой инстанции от 25.10.2021 – без изменения, отмечая, что с заявлением о государственной регистрации был предоставлен Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 26.03.1990, на основании которого (пункт 12) в эксплуатацию приняты в том числе внешние наружные коммуникации энергоснабжения, которые впоследствии приобретены им в составе целостного имущественного комплекса Базы «УКРГИИНТИЗ» по адресу г. Севастополь, Гагаринский район, ул. Индустриальная.

Также заявителем поданы заявление о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО «Институт «ГЕОКОМИНТИЗ», поскольку решение по делу не затрагивает его права; ходатайство о вынесении отдельного процессуального документа, определяющего предмет доказывания по настоящему делу. Указанное ходатайство были разрешено в ходе итогового судебного заседания, в его удовлетворении судебная коллегия протокольно отказала ввиду отсутствия оснований для его поддержания.

От Севреестра поступили дополнительные пояснения от 21.02.2022, в которых орган государственной регистрации настаивает на том, что заявителем подавалось заявление о регистрации права собственности на спорный объект как на новый объект, кроме того, отмечает, что земельный участок под ним передан в аренду ООО «Институт «ГЕОКОМИНТИЗ», что нарушают совокупность условий, позволяющих регистрацию права собственности за последним на основании поданного заявления и документов.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ, в том числе, для создания участникам апелляционного разбирательства состязательной возможности при предоставлении правовых позиций в развитие своих доводов и возражений.

Определением заместителя председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 в составе судебной коллегии ввиду наличия оснований, предусмотренных в статье 18 АПК РФ, была проведена замена судьи Градовой О.Г. на судью Привалову А.В.

В итоговое судебное заседание суда апелляционной инстанции 16.06.2022 явились все полномочные представители апеллянтов и заявителя, которые свои возражения и доводы относительно апелляционных жалоб соответственно поддержали.

Судебной коллегией был поставлен на обсуждение участников судебного разбирательства вопрос о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе ООО «Институт «ГЕОКОМИНТИЗ».

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, судебная коллегия пришла к следующему.

По правилам статьи 42 АПК РФ с апелляционной жалобой может обратиться лицо, чьи права и обязанности непосредственно затрагиваются судебным актом (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», далее - Постановление № 12), то есть такое лицо, которое должно было участвовать в деле, но не было привлечено к участию в нем ввиду судебной ошибки.

Иными словами, право на обжалование в указанном порядке возникает, если обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно пункту 2 Постановления № 12 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

В обоснование того, что решение по делу затрагивает его права ООО «Институт «ГЕОКОМИНТИЗ» указывает на то, что подключен к сетям электроснабжения через спорный объект, также в материалах дела имеются сведения о том, что спорный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 91:02:003015:598, используется этим обществом на основании договора аренды земельного участка от 11.09.2018 № 1057, заключенного с Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

В то же время наличие у не участвовавшего в деле лица заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право возникает только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.

Как усматривается из материалов настоящего дела, обжалуемое решение не принято о правах и обязанностях ООО «Институт «ГЕОКОМИНТИЗ».

При таких обстоятельствах, учитывая порядок рассмотрения настоящих требований в рамках главы 24 АПК РФ и их предмет, ООО «Институт «ГЕОКОМИНТИЗ» не может быть признано лицом, имеющими право обжаловать судебный акт по настоящему делу в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ, в связи с чем, апелляционное производство по такой апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ и в соответствии с частью 3 статьи 265 АПК РФ.

Судебная коллегия установила следующие юридически значимые обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.01.2021 заявитель обратился в Севреестр с заявлением № MFC-0685/2021-1199 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – линейный объект-линия электроснабжения, расположенный по адресу: <...>.

Для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации заявителем были представлены:

- Технический план сооружения от 14.12.2020, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием сооружения, расположенного по адресу: <...>;

- Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта;

- Договор купли-продажи государственного имущества от 01.09.1993 № 1;

- Акт передачи проданного имущества от 06.08.1993;

- Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 21.08.2012;

- Акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон между ПАО ЭК «Севастопольэнерго» и ЧП «Севастопольский институт гео-инженерно-технических изысканий от 24.12.2014 № 105 194 026;

- Свидетельство о государственной регистрации юридического лица;

- Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе с указанием ИНН;

- Устав ООО «Сигинтиз»;

- квитанция об уплате государственной пошлины в размере 22 000,00 руб.

Решением Севреестра от 28.01.2021 государственный кадастровый учет и регистрации права по заявлению ООО «Сигинтиз» приостановлены со ссылкой на пункты 5 и 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) в связи с тем, что заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Заявителю разъяснено, что государственная регистрация права на создаваемое сооружение - линейный объект в соответствии с Законом о регистрации и ГрК РФ могут быть осуществлены на основании следующих документов:

1) правоустанавливающий документ на земельный участок, в пределах которого расположен объект недвижимости, или документ, подтверждающий в соответствии с Земельным Кодексом Российской Федерации возможность размещения созданного объекта без предоставления земельного участка или установления сервитута;

2) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (при наличии необходимости получения разрешения на строительство - в случае непопадания линейного объекта по его техническим параметрам в Перечень случаев (в том числе в отношении линейных сооружений), при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории города Севастополя, утвержденный постановлением Правительства Севастополя от 19.12.2017 № 950-ПП (далее - Перечень № 950 ПП) и в Перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 № 1816 (далее - Перечень № 1816).

3) Технический план сооружения, подготовленный кадастровым инженером на основании проектной документации и документа, подтверждающего техническую приемку объекта в эксплуатацию (второе при отсутствии необходимости получения разрешения на строительство).

С учетом вышеизложенного, ООО «Сигинтиз» рекомендовано «предоставить вышеуказанные документы, а также подготовить технический план в соответствии с действующим законодательством»

28.04.2021 Севреестром принято решение № КУВД-001/2021-516741/2, которым заявителю отказано в государственном кадастровом учете и регистрации права на линейный объект - линия электроснабжения.

Полагая, что Севреестр незаконно отказал в кадастровом учете и регистрации права собственности указанного объекта, заявитель обратился в суд первой инстанции в порядке главы 24 АПК с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте от 25.10.2021 исходил из того, что право собственности заявителя возникло на основании договора купли-продажи государственного имущества от 01.09.1993 № 1, в связи с чем, у органа государственной регистрации прав отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации объекта, поскольку при производстве правовой экспертизы государственный регистратор должен был установить, что данное имущество не вновь созданное, а принято в эксплуатацию с 26.03.1990 года.

Руководствуясь положениями главы 34 АПК РФ, повторно рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе Севреестра и отзыве на нее, заслушав пояснения участников настоящего судебного процесса, оценив по правилам статьи главы 7 АПК РФ, представленные в дело доказательства в их совокупности, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалованного судебного акта в связи с неправильным применением норм материального права, исходя из следующих мотивов.

В силу положений статей 9, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

Предметом судебного контроля в рассматриваемом случае являются требования Общества об оценке законности решения Севреестра об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности заявителя на спорный линейный объект, заявленные в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с главой 24 АПК РФ рассматриваются дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по правилам главы 24 АПК РФ, то есть в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП (с 01.01.2017 – Единый государственный реестр недвижимости, далее – ЕГРН) только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРН не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанной совокупности условий исключает удовлетворение заявленных требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акту закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица, надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако, установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания, не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов действиями (бездействием), ненормативными актами органа, осуществляющего публичные полномочия, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Спорные отношения возникли в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимость.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулирует Закон №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации), урегулированы Законом о регистрации, устанавливающим, что правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, названный Закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (статья 2).

Деятельность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений, регламентирована нормами указанного Закона №218-ФЗ, а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, издаваемыми в соответствии с ним.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона о регистрации).

В силу части 3 статьи 1 названного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - есть юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 8.1. ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В частности, согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом о регистрации сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона о регистрации).

Согласно части 3 статьи 1 Закона о регистрации регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В статье 13 Закона о регистрации установлено, что внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав, в том числе в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Законом о регистрации установлен заявительный порядок государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В силу части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

Как установлено в статье 13 Закона о регистрации, внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав в том числе в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Согласно части 4 статьи 7 Закона о регистрации, орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности (часть 2 статьи 14 Закона о регистрации): договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2); акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (пункт 6), межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным Законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также несоответствие требованиям законодательства Российской Федерации формы и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, является в силу пунктов 5,7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации основанием приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, а в случае, если в течение срока приостановления такие причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не устранены, - основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав (статья 27 Закона о регистрации).

При этом, к компетенции органа, осуществляющего государственную регистрацию, отнесена проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав (пункты 1, 2 части 3 статьи 3 Закона о регистрации).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных указанным федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В данном случае заявитель обратился с заявлением по форме, установленной приказом Росреестра от 19.08.2020 № П/0310 «Об утверждении отдельных форм заявлений в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, требований к их заполнению, к формату таких заявлений и представляемых документов в электронной форме», в котором просил осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

В качестве правоустанавливающих документов Общество предоставило документы, относящиеся к периоду до принятия Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации.

Так, к заявлению прилагался договор купли-продажи государственного имущества от 01.09.1993 № 1, заключенный между Севастопольским региональным отделением фонда государственного имущества Украины и обществом покупателей государственного Севастопольского предприятия гео-инженерно-технических изысканий, согласно которому общество покупателей приобрело государственное имущество Севастопольского предприятия гео-инженернотехнических изысканий в составе, определенном в приложении № 1 к договору, в том числе следующее имущество: здание администрации, гараж на 5 автомобилей, боксы на 8 автомобилей, асфальтобетонная площадка, сети канализации, сети водоснабжения, сети теплоснабжения, кабель линии электроснабжения.

17.09.1993 Государственное Севастопольское предприятия гео-инженерно-технических изысканий преобразовано в закрытое акционерное общество (ЗАО «Севастопольский институт гео-инженерно-технических изысканий», ЗАО «Сигинтиз»).

28.04.2011 по решению акционеров ЗАО «Сигинтиз» преобразовано в частное предприятие «Сигинтиз».

После принятия Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации, частное предприятие «СиГинтиз» в порядке статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и включено в ЕГРЮЛ 16.01.2015, при этом организационно-правовая форма изменена на общество с ограниченной ответственностью с соответствующим изменением наименования.

Таким образом, заявитель и частное предприятие «Сигинтиз», которому 21.08.2012 Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета года выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, являются одним и тем же юридическим лицом.

Согласно указанному Свидетельству заявитель является собственником следующего недвижимого имущества:

- административного здания, литера А, общей площадью 1076,7 кв.м;

- подвал, пристройка литера «а», крыльцо, вход в подвал, приямок, приямок, лестницы;

- боксы на 8 автомашин, литера «Б», общей площадью 166,7 кв.м;

- гараж на 5 автомашин, литера «В», общей площадью 332,7 кв.м;

- навес, литера «Г»;

- ограждения;

- иные сооружения.

Из вышеперечисленных объектов в ЕГРН Российской Федерации зарегистрированы права Общества на:

- боксы на 8 автомашин (кадастровый номер 26003015:335),

- административное здание (кадастровый номер 91:02:003015:334),

- гараж на 5 автомашин (кадастровый номер 91:02:003015:333).

Заявитель, с которым согласился суд первой инстанции, указывает на то, что в пункте 4 Приложения № 1 (Перечень проданного имущества) к договору купли-продажи государственного имущества от 01.09.1993 № 1 и в пункте 4 акта передачи проданного имуществ от 06.08.1993 указан, кроме того, кабель линии электроснабжения, на основании чего просит зарегистрировать право собственности на линию электроснабжения как линейный объект.

Согласно статье 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

В подтверждение возведения спорного объекта Общество предоставило также Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 26.03.1990 Базы «УКРГИИНТИЗ» по адресу г. Севастополь, Гагаринский район, ул. Индустриальная, согласно которому (пункт 12) в эксплуатацию приняты также внешние наружные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения и связи, обеспечивающие нормальную эксплуатацию объекта.

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа (подпункт 1 пункта 221 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.06.2017 № 278).

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 № 6-ФКЗ (далее - Закон № 6-ФКЗ) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено ст. 12.2 данного Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно части 1.1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 01.01.2023 на территории города федерального значения Севастополя особенности регулирования отношений в сфере кадастрового учета недвижимости могут быть установлены нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Такие особенности установлены Законом города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее – Закон № 46-ЗС).

Так, статьей 7 Закона № 46-ЗС предусмотрено, что к правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона (далее - ранее возникшие права), применяется порядок их государственной регистрации, установленный Законом о регистрации недвижимости, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1), в случае обращения заявителя с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном на территории города Севастополя объекте недвижимости и (или) государственной регистрации ранее возникшего права исполнительный орган государственной власти города Севастополя, уполномоченный в сфере государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета, на основании такого заявления, в котором указаны реквизиты документов, являвшихся основанием для государственной регистрации земельных участков или государственного технического учета иных объектов недвижимости и хранящихся в государственном земельном кадастре, инвентарных делах, государственном фонде документации по землеустройству, и (или) реквизиты документов, являвшихся основанием для возникновения ранее возникшего права и хранящихся в органах и (или) организациях, осуществлявших регистрацию прав до вступления в силу Федерального конституционного закона в соответствии с ранее действовавшими актами, осуществляет внесение сведений о ранее учтенном на территории города Севастополя объекте недвижимости в ЕГРН и (или) государственную регистрацию ранее возникшего права в порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости. Представление заявителями указанных документов требуется только в случае, если они отсутствуют в указанных органах и (или) организациях (пункт 4).

Перечень документов, (изданных (выданных, оформленных) в установленном порядке), подтверждающих наличие прав, возникших до вступления в силу Федерального конституционного закона и подлежащих государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации недвижимости, изложен в части 1 статьи 6.1 Закона №46-ЗС.

В случае отсутствия в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Законом о регистрации в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН (часть 5 статьи 69 Закона о регистрации).

Названные положения Закона о регистрации применимы к ситуации внесения в ЕГРН сведений об объектах недвижимости на территории Республики Крым и города Севастополя, в отношении которых проведен соответствующий учет по законодательству Украины.

Хотя в данном случае доказательства учета и/или регистрации прав заявителя на спорную линию электроснабжения как на объект недвижимости в соответствии с законодательством Украины не предоставлены, в том числе, в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия отмечает, что поскольку спорный объект создан до 18.03.2014 и в качестве правоустанавливающего документа представлен договор купли-продажи государственного имущества от 01.09.1993 № 1, объект заявлен как введенный в эксплуатацию правопредшественником заявителя, заявленные требования подлежали оценке, в том числе с учетом статьи 69 Закона о регистрации, хотя бы в заявлении Общество и не указывало на то, что обратилось с заявлением о регистрации ранее возникшего права.

При этом судебная коллегия отмечает, что технический паспорт, на который ссылался заявитель в обоснование перехода к нему права собственности на линию электроснабжения составлен на базу в целом и не содержит конкретных технических характеристик линии электроснабжения как объекта недвижимости, равно и Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 26.03.1990.

Из буквального содержания договора купли-продажи государственного имущества от 01.09.1993 № 1 и акта передачи от 06.08.1993 к нему следует, что к заявителю перешло право на «кабель линии электроснабжения». Вопреки утверждению Общества, какие-либо данные о том, что в его пользу отчуждалась наземная часть линии электроснабжения, составляющая в совокупности с надземной (воздушной) частью линейный объект как его понимает пункт 10.1 статьи 1 ГрК РФ, не предоставлены.

В силу части 8 статьи 69 Закона о регистрации орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в ЕГРН в случае, если имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания (пункт 1), в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи (пункт 2).

При этом судебная коллегия учитывает, что к аналогичному выводу о том, что представленные заявителем документы не позволяют заключить, что заявителю принадлежит спорная линия электроснабжения неоднократно приходили суды при рассмотрении споров с участием заявителя.

Так, в деле № А84-1703/2019, в рамках которого рассматривались негаторные требования Общества к ООО «Институт «ГЕОКОМИНТИЗ», в том числе об устранении препятствий в пользовании линией электроснабжения путем демонтажа с трех опор электропередач, удерживающих воздушную часть кабеля электроснабжения Общества от КТП-414 до опоры с координатами X: 4 927 890,21 м, Y: 4 380962,52 м, кабеля ООО «Институт «ГЕОКОМИНТИЗ» суды отметили, что технический паспорт на нежилые помещения является документом, который составляется на основе материалов технической инвентаризации объекта недвижимого имущества и содержит основные сведения о нем и не является правоустанавливающим документом.

Представленные доказательства не позволяют сделать вывод относительно принадлежности спорной опоры линии электропередачи заявителю на праве собственности.

Более того, суды отметили, что поскольку опоры линий электропередач находятся на арендованном ООО «Институт «ГЕОКОМИНТИЗ» земельном участке и за пределами земельного участка, используемого заявителем, между ООО «Сигинтиз» и ООО «Институт «ГЕОКОМИНТИЗ» имеется спор о праве на опоры.

С учетом пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Таким образом, право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

При рассмотрении данного дела, судебная коллегия исходит из того, что оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 №305-ЭС15-17704), в связи с чем, усматривает, что поскольку на регистрацию и в рамках настоящего дела заявителем поданы одни и те же документы, у Севреестра и суда первой инстанции отсутствовали основания для иной оценки представленных заявителем документов и вывода о необоснованности отказа в кадастровом учете и государственной регистрации прав на линию электроснабжения как на объект недвижимости, поскольку из таких документов возникновение у заявителя права собственности на линию электроснабжения как объекта недвижимости не усматривается.

При этом, заявление Общества в той мере, в которой оно могло бы быть расценено как заявление об установлении права собственности, не могло бы быть разрешено в порядке главы 24 АПК РФ, в рамках которой подлежат оценке только действия (решения) органа регистрации.

Поскольку из представленных Обществом документов не усматривается наличие идентифицирующих признаков объектов недвижимости, позволяющих сопоставить кабельную линию, приобретенную заявителем, и спорную линию электроснабжения и/или что такая кабельная линия в силу природных свойств или на основании закона относится к недвижимым объектам, коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что решение Севреестра от 28.04.2021 № КУВД-001/2021-516741/2 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, а именно на линейный объект – линию электроснабжения, расположенную по адресу: <...> является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя, а выводы суда первой инстанции об обратном не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Следует отметить, что избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2020 №308- ЭС20-16542 по делу № А32-27793/2019).

Истец, в удовлетворении требований которого было отказано из-за выбора ненадлежащего способа защиты, может обратиться в суд повторно за защитой нарушенных или оспариваемых прав, изменив предмет иска. Поскольку изменение способа защиты устраняет тождественность иска с первоначальным, который уже был рассмотрен судом, это не является препятствием для рассмотрения дела или основанием для отказа в принятии искового заявления. Исходя из положений статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае нельзя прийти к однозначному выводу, что у заявителя отсутствует иной способ реализации законного права на принадлежащий ему объект недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В рассматриваемом случае основания для применения указанной части статьи 201 АПК РФ установлены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования по мотиву неверного применения норм материального и процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Поскольку применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по апелляционной жалобе ООО Институт «ГЕОКОМИНТИЗ» подлежит прекращению, согласно статьям 104, 110 АПК РФ, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная им при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

В свою очередь, Севреестр в соответствии с подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Исходя из положений статьи 110 АПК РФ, оплаченная государственная пошлина остается за заявителем.

Руководствуясь статьями 104, 150, 265, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Апелляционную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя удовлетворить.

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 октября 2021 года по делу №А84-4884/2021 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Севастопольский институт Гео-инженерно-технических изысканий" требований отказать.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Институт ГЕОКОМИНТИЗ» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 октября 2021 года по делу № А84-4884/2021 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Институт ГЕОКОМИНТИЗ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500,00 (одна тысяча пятьсот рублей), уплаченную по платежному поручению №380 от 20.12.2021 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Е. Кравченко

Судьи А. В. Привалова

С.Ю. Кузнякова