Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮгТранс» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 декабря 2018 года по делу № А83-9986/2018 (судья Чумаченко С.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮгТранс» (295017, <...>/1)

заинтересованное лицо: Служба по экологическому и технологическому надзору Республики Крым (295001, <...>, <...>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (295022, <...>;

ФИО4 (188381, ул. Зеленая, д. 19, пгт. Вырица, Гатчинский район, Ленинградская область)

о признании незаконным и отмене решения,

установил:

25.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «ЮгТранс» (ОГРН <***> л.д. 25, 55-63 т. 1, далее ООО «ЮгТранс» или заявитель) подало по почте в Арбитражный суд Республики Крым заявление (с учетом изменений) о признании незаконным решения Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым (ОГРН <***> – л.д. 65-69 т.1, далее Крымтехнадзор) об отказе в согласовании плана развития горных работ на участке Западное Крымрозовское месторождение на 2018 год, изложенное в протоколе № 63 от 24.04.2018 технического совещания по рассмотрению названного плана развития (л.д. 5-9, 70, 116-121 т. 1).

Требования обоснованы тем, что план развития горных работ разработан во исполнение выданного Крымтехнадзором предписания; этот план соответствует требованиями законодательства; приостановление действия лицензии на недропользование и отсутствие изменения категории земельного участка с сельскохозяйственного назначения не являются основаниями для отказа в согласовании плана развития горных работ.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что приостановлено действие выданной заявителю лицензии на недропользование, не оформлено право пользование земельным участком для недропользования; на момент рассмотрение дела действие лицензии на недропользование досрочно прекращено (л.д. 170-178 т.2).

ООО «ЮгТранс» подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что решение принято с нарушением норм материального права. В апелляционной жалобе указано на то, что действие лицензии было приостановлено в связи с отсутствием утвержденного плана развития горных работ, для устранения данного обстоятельства заявитель обратился за утверждением такого плана; заявитель имеет в пользовании земельный участок, тот факт, что не изменена категория этого земельного участка не свидетельствует о том, что заявитель не имеет прав на земельный участок (л.д. 9-13, 23-32 т.3).

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Крымтехнадзора не согласился с доводами апелляционной жалобы, так как заявитель не имеет права пользования земельным участком с категорией, позволяющей добычу недр, право заявителя на недропользования было приостановлено, а потом досрочно прекращено из-за нарушения лицензионных условий.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (ОГРН <***>, далее Минприрода Крыма) и ФИО4 (далее ФИО4) в судебное заседание не явились.

О месте и времени заседания эти участники извещены определением от 20.02.2019, копию которого Минприрода Крыма получило 26.02.2019, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 19-21 т. 3). Копия определения, направленная в адрес ФИО4, находится в стадии возврата отправителю из-за неудачной попытки вручения, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России» (л.д. 47-48).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Такой же позиции придерживается судебная практика, о чем указано Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 63 которого разъяснено: гражданин, индивидуальный предприниматель несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Таким образом, направленная ФИО4 корреспонденция (копия определения о судебном заседании) считается доставленной.

21.02.2019 информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 22 т. 3).

Учитывая изложенное, необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

30.03.2018 ООО «ЮгТранс» представил в Крымтехнадзор на согласование (в том числе) план развития горных работ на участке Западное Крымрозовское месторождение на 2018 год (далее ПРГР), приложив (в том числе) лицензию на право пользование недрами СИМ 50651ТР и договор аренды земельных участков от 29.03.2018 (л.д. 89, 12-13 т.1)

24.04.2018 Крымтехнадзор на техническом совещании рассмотрел данное обращение и представленный план и принял решение об отказе в согласовании плана, изложив данное решение в протоколе № 63 (л.д. 35-39, 75-78 т. 1).

Поданная во внесудебном порядке жалоба ООО «ЮгТранс» на данное решение и просьба повторно рассмотреть обращение о согласовании ПРГР Крымтехнадзором не удовлетворена, о чем свидетельствуют письмо № 89 от 03.05.2018 и ответ Крымтехнадзора от 22.05.2018 (л.д. 43-46 т. 1).

Решение об отказе в согласовании ПРГР мотивировано тем, что 16.02.2018 из-за нарушений требований статьи 18 Закона Республики Крым «О недрах» № 45-ЗРК приостановлено действие лицензии на недропользование СИМ 50651ТР; отсутствуют правоустанавливающие документы на пользование земельными участками (не изменено целевое назначение земель).

Данных обстоятельств заявитель не оспаривает, но полагает, что такие обстоятельства не являются основанием для отказа в согласовании ПРГР.

Эти обстоятельства подтверждены письменными доказательствами.

Так, действие выданной 30.09.2016 заявителю лицензии на пользование недрами с целевым назначением геологическое изучение, разведка и добыча песков участка Западный Крымрозовского месторождения в Белогорском районе Республики Крым со сроком до 30.09.2036 приостановлено приказом Минприроды Крыма № 316 от 16.02.2018, а в последующем приказом Минприроды Крыма № 1064 от 09.06.2018 досрочно прекращено право пользования недрами, что подтверждается лицензией, приказами Минприроды Крыма (л.д. 12-24, 27-34, 53-54, 111-113 т.1, 10-21, 97-98, 122-123 т.2).

Заявителем приказ о досрочном прекращении права недропользования оспорен в судебном порядке, 03.07.2018 возбуждено дело А83-9987/2018, по которому следующее судебное заседание назначено на 23.04.2019 (л.д. 58-70 т. 2).

Согласно письменных доказательств основанием для приостановления, а потом досрочного прекращения права недропользования, явилось отсутствие не только согласованного с Крымтехнадзором на 2018 год ПРГР, но и специального разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова для разработки месторождения полезных ископаемых (л.д. 111, 53-54 т.1).

Также по результатам проведенной 24.01.2018 Минприродой Крыма внеплановой выездной проверки ООО «ЮгТранс» установлены и другие нарушения лицензионных условий – не аттестованы по промышленной безопасности ответственные за ведение горных работ специалисты, на бульдозерном отвале отсутствует схема движения автомобилей и не обозначена знаками зона разгрузки самосвалов, что следует из акта проверки от 24.01.2018, предписания от 25.01.2018, уведомления от 16.02.2018 (л.д. 85-87, 40-42 т.1).

Из составленного 27.02.2018 Минприродой Крыма акта внеплановой выездной проверки также следует, что, кроме названных выше нарушений, установлены иные нарушения со стороны ООО «ЮгТранс» – проведение работ по добыче песка на участке, лицензия на недропользование на который не выдавалась, несанкционированное складирование отходов производства и потребления на не специально оборудованных сооружениях и другие нарушения, связанные с учетом и паспортизацией отходов; не выполнение требований ранее выданных предписаний (л.д. 50-56 т.2).

11.05.2018 постановлением № 546-6132 должностного лица административного органа ООО «ЮгТранс» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.10 КоАП РФ за нерациональное использование недр по названному выше месторождению; 22.08.2018 решением Верховного суда Республики Крым по делу № 21-668/2018 изменен размер примененного штрафа – снижен до 800.000 руб. (л.д. 22-29 т.2).

Относительно права пользования заявителем земельными участками, в отношении которых заявитель просил согласовать ПРГР, установлено следующее.

29.03.2018 между арендодателем – ФИО4, и арендатором ООО «ЮгТранс», подписан на неопределенный срок договор аренды 41 земельного участка, сельскохозяйственного назначения, указаны их кадастровые номера и площадь, расположенные в Республике Крым, Белогорский район, Зуйский сельский совет (л.д. 122- 135 т.1, 124-134, 149-162 т. 2).

Первоначально, по условиям этого договора предусмотрено предоставление земельных участков во владение и в пользование арендатора в соответствии с установленными категорией и видом разрешенного использования, то есть для сельскохозяйственного назначения.

06.06.2018 стороны подписали дополнительное соглашение к названному договору об изменениях (в том числе): в аренду передаются 54 земельных участка, которые арендатор вправе использовать для ведения хозяйственной деятельности в соответствии с лицензией СИМ 50651 ТР Минприроды Крыма от 27.10.2016.

Доказательств права арендодателя на эти земельные участки, а также государственной регистрации права аренды этими земельными участками не представлено.

Из данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснений представителей заявителя и Крымтехнадзора, а также общедоступной информации публичной кадастровой карты России следует, что эти земельные участки являются землей сельскохозяйственного назначения, растениеводство.

В соответствии со статьей 24 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 (ред. от 03.08.2018) эксплуатация предприятий по добыче полезных ископаемых, проведение геологического изучения недр допускаются только при обеспечении безопасности жизни и здоровья работников этих предприятий и населения в зоне влияния работ, связанных с пользованием недрами. Органы государственной власти, пользователи недр обязаны обеспечить соблюдение требований по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами. Мероприятия по выполнению основных требований об обеспечении безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, включаются в планы или схемы развития горных работ, которые подлежат согласованию с органом государственного горного надзора. Порядок подготовки, рассмотрения и согласования планов или схем развития горных работ по видам полезных ископаемых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.08.2015 № 814 утверждены Правила подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых (далее Правила № 814).

Так, согласно пункта 2 этих Правил планы и схемы развития горных работ подготавливаются по видам полезных ископаемых (твердые полезные ископаемые, углеводородное сырье, подземные воды, общераспространенные полезные ископаемые) и содержат мероприятия по выполнению требований законодательства Российской Федерации о недрах и законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности по обеспечению безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, а также сведения о потерях полезных ископаемых.

Пункт 19 Правил № 814 предусматривает, что основаниями для принятия решения об отказе в согласовании плана или схемы развития горных работ являются:

а) несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о недрах и законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, стандартами Российской Федерации в части безопасного ведения горных работ, в части предупреждения и устранения вредного влияния горных работ на население, окружающую среду, здания и сооружения, а также в части несоблюдения условий лицензии на пользование недрами и положений технического проекта разработки месторождения полезных ископаемых;

б) отсутствие геологического и маркшейдерского обеспечения горных работ, необходимого для достоверного учета параметров горных разработок и прогнозирования опасных ситуаций, а также отсутствие установленной геологической и маркшейдерской документации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

в) несоответствие состава, содержания, оформления графической части и пояснительной записки с табличными материалами требованиям, установленным органом государственного горного надзора, а также выявление недостоверных сведений в представленных документах;

г) отсутствие обоснования соблюдения условий безопасного недропользования.

В соответствии со статьей 25.1 Закона РФ «О недрах» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством и настоящим Законом, после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

Статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 25.12.2018) устанавливает категории земель по их целевому назначению, в частности установлена категория земли сельскохозяйственного назначения; и приписывает использовать земли в соответствии с установленным для них целевым назначением и видом разрешенного использования.

Согласно статье 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Как установлено отказ Крымтехнадзора в согласовании заявителю ПРГР основан на несоблюдении ООО «ЮгТранс» условий лицензии на пользование недрами и отсутствия права пользования земельными участками для добычи недр. Такие обстоятельства подтверждены совокупностью надлежащих доказательств, в том числе вступившим в законную силу судебным актом по постановлению о привлечении ООО «ЮгТранс» к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ООО «ЮгТранс» о наличии у него права на пользование земельными участками, так как надлежащих доказательств, в частности, правоустанавливающий документ на пользование землей для добычи недр, не представлено, а представленный договор аренды земельных участков касается права пользования землей сельскохозяйственного назначения, такой договор не может изменять требований закона о целевом использовании земли, которая как основа жизни и деятельности народов подлежит охране, что устанавливает статья 9 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права, иных оснований для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 декабря 2018 года по делу № А83-9986/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮгТранс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Г. ФИО5

Судьи В.С. Голик

ФИО1