Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Царенко Константина Федоровича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.11.2020 по делу № А84-543/2020 (судья Архипова С.Н.),

по иску акционерного общества «Научно-технический центр «Импульс-2»

к Царенко Константину Федоровичу

об истребовании документов,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Научно-технический центр «Импульс-2»: Александрова Р.В., представителя по доверенности от 20.06.2021;

от Царенко Константина Федоровича: Фроловой З.В., представителя по доверенности № 92АА0785923 от 14.12.2020.

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Научно-технический центр «Импульс-2» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Царенко Константину Федоровичу об истребовании документов, имущества и иных материальных ценностей, принадлежащих акционерному обществу «Научно-технический центр «Импульс-2», а именно:

-документов первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности (квартальные и годовые балансы);

-внутренних документов акционерного общества «Научно-технический центр «Импульс-2», подтверждающих полномочия руководящих органов (приказы о назначении, об увольнении; трудовой договор (контракт) с руководителем и пр.);

-утвержденного штатного расписания и кадровой документации;

-документов, свидетельствующие о выполнении или невыполнении акционерным обществом «Научно-технический центр «Импульс-2» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

-сведений о выданных доверенностях в форме журнала учета выдачи доверенностей либо копий таких доверенностей;

-договоров на открытие расчетных счетов акционерного общества «Научно-технический центр «Импульс-2» в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», Московском банке, акционерном обществе «Акционерный Банк «Россия», Симферопольский филиал, публичном акционерном обществе «Российский Национальный Коммерческий Банк», акционерном обществе Банк «Таатта»;

-договоров, соглашений, контрактов, заключенных дополнительных соглашений со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности;

-подлинников писем в адрес акционерного общества «Научно-технический центр «Импульс-2», исходящая документация, в том числе, претензионные письма и письма о ходе и замечаниях по исполнению обязательств сторонами по договорам, журнал регистрации входящей и исходящей корреспонденции;

-договоров на выполненные составной части опытно-конструкторской работы, заключенных между акционерным обществом «Научно-технический центр «Импульс-2» и открытым акционерным обществом «766 УПТК» за № 142/2/14 от 17.10.2014 (согласно Дополнительного соглашения № 5 от 17.10.2014 за № 141518734066101358001187/142/2/14) с приложениями, а также документов, связанных с исполнением условий договора, согласно перечню, а именно:

-дополнительных соглашений к договору, являющихся его неотъемлемой частью №1 от 30.12.2014, № 2 от 30.12.2014, № 3 от 26.05.2015, № 4 от 17.11.2015, № 5 от 14.07.2016, № 6 от 17.10.2016, № 7 от 16.01.2017;

-протоколов разногласий к Дополнительному Соглашению № 5 от 16.09.2016,

-протоколов урегулирования разногласий к Дополнительному Соглашению № 5 от 17.09.2016,

-протоколов согласования фиксированной цены по 2 этапу Договора от 01.04.2015,

-удостоверения № 5 выдано 960 ВП МО РФ от 29.06.2016 по 2 этапу договора,

-акта корректировки рабочей конструкторской документации от 15.09.2016 составной части изделия артиллерийского боевого модуля АБМ-М30М3, изготовленного по договору № 142/14 от 17.10.2014,

-акта материально - технической приемки опытного образца составной части изделия АБМ-М30М3 (зав.№ 001) от 16.09.2016 по 3 этапу договора,

-акта материально - технической приемки опытного образца составной части изделия АБМ-М30М3 (зав.№ 002) от 23.09.2016 по 3 этапу договора,

-акта предварительных испытаний опытного образца от 17.06.2016 по 3 этапу договора,

-акта приемки-сдачи работ по 3 этапу договора от 28.12.2016;

-договоров на выполненные составной части опытно-конструкторской работы, заключенный между акционерным обществом «Научно-технический центр «Импульс-2» и открытым акционерным обществом «766 УПТК» № 15/5 от 15.01.2015 (согласно Дополнительного соглашения № 1 от 21.09.2016 № 1415187320592020106008824/5/15) с приложениями, а также документы, связанные с исполнением условий договора, согласно перечню, а именно:

-дополнительных соглашений к договору, являющихся его неотъемлемой частью №1 от 21.09.2016, № 2 от 16.01.2017,

-акта приема-передачи АБМ-М30М3-Орудийный корпус ГИБК.445000.007 зав.№003, зав.№004 от 15.01.2015,

-акта приема-передачи АБМ-М30.М3. Орудийный корпус ГИБК.445000.007 зав.№007, зав.№009, зав.№013, зав.№018 от 07.04.2015,

-акта приема-передачи АБМ-М30.М3. Орудийный корпус ГИБК.445000.007 зав.№003, №005, № 006, №012, №014, №015, №016, №017, №022, №023 АБМ-М30.М3. Платформа нижняя ГИБК.301312.001 зав. №007, №009, №013, №018 от 06.08.2015,

-акта приема-передачи АБМ-М30.М3. Платформа нижняя ГИБК.301312.001 зав. №003 от 06.08.2015,

-акта приема-передачи АБМ-М30.М3. Орудийный корпус ГИБК.445000.007 зав.№007, зав.№009, зав.№013, зав.№018 от 18.04.2015,

-лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации № М 003518 ВВТ-О от 18.05.2015 г. на осуществление разработки, производства, испытания, установки, монтажа. Технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения и военной техники закрытого акционерного общества «Научно-технический центр «Импульс-2»; приложение к лицензии;

-паспорта экспортного облика №931/15/ЭП Опытно-конструкторской работы «Артиллерийский боевой модуль с автоматизированной системой управления АБМБСМ30» Шифр ОКР – «Импульс-БСМ30», утвержденного заместителем министра обороны Российской Федерации Ю.И. Борисовым 26.10.2015,

-иных документов, соглашений, актов сверок взаимных расчетов, актов сдачи-приемки, конструкторской документации, претензии, уведомлении и деловой переписки между акционерным обществом «Научно-технический центр «Импульс-2» и открытым акционерным обществом «766 УПТК», во исполнение сторонами условий договора за № 142/2/14 от 17.10.2014 (с 17.10.2014 за № 141518734066101358001187/142/2/14) и договора за № 15/5 от 15.01.2015 (с 21.09.2016 за № 1415187320592020106008824/5/15); -предметы, изделия имущество и иные материальные ценности и документы, принадлежащие акционерному обществу «Научно-технический центра «Импульс-2»;

-реестра дебиторской и кредиторской задолженностей акционерного общества «Научно-технический центра «Импульс-2» за период 2015 — 2019.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.11.2020 исковые требования акционерного общества «Научно-технический центр «Импульс-2» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, Царенко Константин Федорович (далее – апеллянт, ответчик, Царенко К.Ф.) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска акционерного общества «Научно-технический центр «Импульс-2» отказать.

Так апеллянт указывает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконный и необоснованный судебный акт, вынесенный судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 апелляционная жалоба Царенко Константина Федоровича принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании апелляционного суда апеллянт поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе (поступили в материалы апелляционного производства 11.06.2021), просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Научно-Технический Центр «Импульс-2» отказать.

В судебном заседании апелляционного суда истец против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения как законный и обоснованный судебный акт, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 11.02.2020 в отношении акционерного общества "Научно-Технический Центр "Импульс-2" 19.05.2014 обществу присвоен ОРГН 1149204002518, ИНН 9201000938, генеральным директором общества является Летунов Виталий Анатольевич. Учредителями (участниками) юридического лица являются:

- Криворог Вячеслав Леонидович с размером доли участия 50%, номинальной стоимостью доли 5 000 руб.;

- Черемухин Юрий Дмитриевич с размером доли участия 50%, номинальной стоимостью доли 5 000 руб.

Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, Царенко Константин Федорович с 17.12.2018 вступил в должность генерального директора акционерное общество «Научно-технический центр «Импульс-2».

В соответствии с Актом приема-передачи уставных документов акционерного общества «Научно-технический центр «Импульс - 2» от 19.12.2018, составленным в составе: первого заместителя директора-технического директора общества – Черемухина Юрия Дмитриевича, единственного акционера общества с ограниченной ответственностью «Смарт» в лице соучередителя и директора Синициына Олега Павловича, соучередителя Фурманова Юрия Владимировича, действующего по поручению Криворог Вячеслава Леонидовича – Богданова Дмитрия Викторовича, комиссия передала в распоряжение Царенко Константина Федоровича, а Царенко Константин Федорович принял имущество, данные для доступа в корпоративную почту, оригиналы уставных документов, всего 20 позиций по акту (том 1, л.д.д 18-19).

Решением единственного акционера акционерного общества «Научно-технический центр «Импульс - 2» (общество с ограниченной ответственностью «Смарт») от 05.08.2019 по повестке дня решено:

-с 05.08.2019 прекращены полномочия генерального директора общества Царенко Константина Федоровича в соответствии с заявлением об увольнении по собственному желанию от 18.04.2019 (статья 280 Трудового кодекса Российской Федерации);

-обязать Царенко Константина Федоровича в срок до 10.08.2019 отозвать все доверенности, передать всю документацию, архивы, печати и штампы, все ключи и электронно-цифровые подписи (в отношении банков, отчетности, для участия в электронных торгах и т.д.), отчетность по всем ввренным суммам, имущество организации, находящиеся в служебном пользовании, имущество общества;

-с 06.08.2019 назначить на должность генерального директора общества Летунова Виталия Анатольевича (том 1, л.д. 108).

06.08.2019 генеральным директором общества Летуновым В.А. издан приказ № 3 «О вступлении в должность», в соответствии с которым с 06.08.2019 Летунов Виталий Анатольевич приступил к исполнению обязанностей генерального директора акционерного общества «Научно-технический центр «Импульс - 2».

В направленном в адрес ответчика требовании Исх. № 1/26 от 26.09.2019 истец потребовал в срок, не превышающий установленного действующим законодательством Российской Федерации, передать акционерному обществу «Научно-технический центр «Импульс - 2» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерскую (финансовую) отчетность, договора и реестры и другие предметы, изделия и документы, принадлежащие акционерному обществу «Научно-технический центр «Импульс - 2». Также истец настоятельно порекомендовал принять участие в мирном урегулировании данного вопроса, что позволит обеим сторонам сэкономить время и денежные средства, а также создаст предпосылки для возможного дальнейшего плодотворного сотрудничества.

В направленном 02.03.2020 в адрес общества письме от 15.02.2020 ответчик сообщил о готовности добровольно передать все документы, перечисленные в Акте от 19.12.2018, а также печать акционерного общества «Научно-технический центр «Импульс - 2» и попросил истца назначить дату, время и место передачи необходимых документов, в том числе печати акционерного общества «Научно-технический центр «Импульс - 2» (том 1, л.д. 32-33).

В соответствии с представленным в материалы дела протоколом выемки следователя по ОВД второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю майора юстиции Ботоева В.А. от 20.02.2020, составленного в присутствии понятых Саулко И.И., Шафранова А.К. с участием свидетеля Царенко Константина Федоровича добровольно выданы предметы, документы и ценности акционерного общества «Научно-технический центр «Импульс - 2» (том 1, л.д. 27-31).

В соответствии с представленным в материалы дела протоколом выемки следователя по ОВД второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю майора юстиции Ботоева В.А. от 11.03.2020, составленного в присутствии понятых Саулко И.И., Шафранова А.К. с участием свидетеля Царенко Константина Федоровича изъяты документы, касающиеся деятельности акционерного общества «Научно-технический центр «Импульс - 2», электронные носители информации, имеющие значение для уголовного дела (том 2, л.д. 27-31).

В соответствии с представленным в материалы дела протоколом обыска (выемки) старшего следователя следственного отдела по Гагаринскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю старшего лейтенанта Падалка А.Ю. от 09.04.2020, составленного в присутствии понятых Никоненко В.В., Волобуева П.П., с участием директора ФГУП «771 Ремонтный завод средств связи Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации» Василевского Д.Г., сотрудников Управления Федеральной службы безопасности России по Республике Крым и городу Севастополю Дикого Д.А., Самохвалова Д.В. изъяты коробки с документацией (том 1, л.д. 59-62).

Определением суда апелляционной инстанции от 01.04.2021 по настоящему делу удовлетворено совместное ходатайство сторон об истребовании у Гагаринского районного суда города Севастополя копии обвинительного заключения по уголовному делу №1-64/2021.

29.04.2021 в суд апелляционной инстанции поступила копия обвинительного заключения по уголовному делу № 1-64/2021 (11702670003000054) по обвинению Кривога Вячеслава Леонидовича в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 3, том 4).

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 225.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Удовлетворяя исковые требования об обязании бывшего директора общества Царенко Константина Федоровича передать обществу документацию, предметы, имущество и иные материальные ценности, принадлежащие акционерному обществу «Научно-Технический Центр «Импульс-2» суд первой инстанции исходил из того, что в добровольном порядке данная обязанность исполнена не была.

Коллегия судей не может согласиться с выводами суда первой инстанции, а доводы апеллянта находит заслуживающими внимания.

В силу части 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об обществах, общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно части 7 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

В соответствии с положениями части 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую (финансовую) отчетность, аудиторские заключения о ней в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Согласно пункту 4 статьи 29 Закон о бухгалтерском учете при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Анализ приведенного выше правового регулирования позволяет коллегии судей прийти к выводу о том, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации, а также уставных документов и иных документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью общества, печатей и штампов организации.

Коллегией судей установлено и материалами дела подтверждено, что в обществе отсутствует специальный разработанный порядок (локальный нормативный акт), устанавливающий процедуру передачи документов, ценностей, печатей при смене руководителя общества.

Вместе с тем, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно на истце лежит обязанность доказывания факта того, что истребуемая в настоящем деле документация, предметы, имущество и иные материальные ценности были в свое время переданы Царенко К.Ф. при вступлении последнего в должность генерального директора общества.

Однако такие доказательства в деле отсутствуют.

Документация, предметы и имущество, перечисленные в акте от 19.12..2018, составленном при вступлении ответчика в должность руководителя общества, не являются предметом настоящего спора. Более того, ответчик 03.02.2020 выражал готовность передать все имеющиеся у него документы вновь назначенному руководителю общества и предлагал согласовать время и место проведения указанных мероприятий.

При рассмотрении настоящего иска об обязании ответчика передать индивидуально определенные вещи суду, применительно к положениям пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что вступивший в законную силу удовлетворительный судебный акт по такому спору должны быть исполнимыми.

В суде первой инстанции и в апелляционном суде ответчик ссылался на то, что документы общества на бумажных и электронных носителях, имущество общество изъяты правоохранительными органами в рамках расследования уголовного дела. Ответчик указывал, что выемка состоялась после его увольнения, однако удовлетворительное решение суда невозможно исполнить, поскольку истребимые обществом у ответчика документы и материалы объективно у него отсутствуют, так как они являются вещественными доказательствами в уголовном деле.

В доказательство своих доводов ответчик представил в материалы дела протоколы выемки от 20.02.2020, от 11.03.2020, от 09.04.2020.

В нарушение требований части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не привел мотивы, по которым он отверг указанные выше доказательства ответчика, отклонил приведенные в обоснование своих возражений доводы Царенко К.Ф.

Вместе с тем, по совместному ходатайству сторон, апелляционный суд истребовал в суде общей юрисдикции обвинительное заключение по уголовному делу № 1-64/2021 (1170267000300005).

Так, согласно представленной в материалы дела копии обвинительного заключения по уголовному делу № 1-64/2021 (1170267000300005) по обвинению Кривога Вячеслава Леонидовича в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами по данному уголовному делу вся является бухгалтерская документация, учредительные документы, документы, касающиеся деятельности, предметы и материальные ценности акционерного общества «Научно-Технический Центр «Импульс-2».

Подробный письменный анализ содержания обвинительного заключения применительно предмету настоящего иска подготовлен апеллянтом 11.06.2021 и приобщен апелляционным судом к материалам дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования общества не подлежат удовлетворению, поскольку истребуемая документация, предметы, имущество и иные материальны ценности ответчику переданы не были и, более того, в настоящее время (на дату обращения истца в суд и на дату принятия судом первой инстанции обжалуемого решения) не находятся в его распоряжении.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, коллегия судей не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения иска о передачи документов, предметов, имущества и иных материальных ценностей, заявленного к Царенко К.Ф. как к бывшему руководителю общества.

При таких обстоятельствах коллегия судей, основываясь на оценке материалов дела и анализе действующего законодательства установила, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения допущено не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, что является основанием для отмены решения суда в апелляционной инстанции (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с принятие по делу нового судебного акта об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.11.2020 по настоящему делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Научно-технический центр «Импульс-2» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Научно-технический центр «Импульс-2» в пользу Царенко Константина Федоровича 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий К.Г. Калашникова

Судьи Е.Л. Котлярова

Л.Н. Оликова