Гражданский кодекс часть 1

от Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» – ФИО1, доверенность от 01.09.2016 № 11, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации;

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – ФИО2, доверенность № 03-Д от 09.01.2016, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Совета Министров Республики Крым – ФИО3, доверенность от 12.04.2017 № 1/01-48/1748, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от общества с ограниченной ответственностью «Буран» - ФИО4, доверенность от 03.03.2017 б/н, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Буран» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2016 по делу №А83-5747/2016 (судья Ищенко И.А.),

по иску Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Буран»,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым,

Совета Министров Республики Крым

об освобождении помещения,

у с т а н о в и л:

Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Буран» об освобождении нежилого помещения, а именно: изолятора с пристройкой литер И, И1, расположенного по адресу: ул. Ленина, 110, пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.11.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2016 суд выделил в отдельное производство требование о взыскании 32 037,42 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19 декабря 2016 года (с учетом определения об исправлении описки от 05.04.2017) по делу №А83-5747/2016 исковые требования удовлетворены.

Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Буран» возвратить Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» занимаемое нежилое помещение по адресу: г. Феодосия, <...>, а именно: изолятор с пристройкой литер – И, И-1.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Буран» в пользу Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью «Буран» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы Общество с ограниченной ответственностью «Буран» указывает на то, что судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, относительно продления срока договора аренды на спорные объекты, в связи с чем, выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, что является нарушение норм материального и процессуального права. На основании изложенного, считает решение суда первой инстанции не законным и не обоснованным.

17.03.2017 от Общества с ограниченной ответственностью «Буран» поступило ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, а также в соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2016 по делу №А83-5747/2016 до принятия Двадцать первым арбитражным апелляционным судом судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

21.04.2017 от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

25.04.2017 от Совета Министров Республики Крым в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором в котором третье лицо также полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

26.04.2017 от Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором в котором истец указывает на не состоятельность доводов апелляционной жалобы и просит решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 произведена замена судьи Проценко Александры Ивановны на судью Остапову Екатерину Андреевну для участия в рассмотрении апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Буран» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2016 по делу №А83-5747/2016.

Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 и 17.05.2017 по основаниям, предусмотренным статьей 158 АПК РФ, судебное разбирательство было отложено.

20.06.2017 от Общества с ограниченной ответственностью «Буран» в материалы дела поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

08.06.2017 в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе. Представители истца и третьих лиц относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражали, по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.08.2006 Национальный союз писателей Украины (Арендодатель) и Малое частное предприятие «Буран» (Арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества № 1597, предметом которого является 6/1000 долей комплекса и строений и сооружений дома творчества писателей «Коктебель» - изолятор с пристройкой литер И, И1, расположенного по адресу: ул. Ленина, 110, пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым.

В пункте 1.5 Договора указано, что стоимость объекта определена в отчете о стоимости имущества по состоянию на 30.09.2015, сделанного оценщиком ООО «Инжиниринговая группа» ПИК» - ФИО5, и составляет 36113,00 грн. без учета НДС.

В соответствии с п. 2.1 Договора Арендатор вступает в срочное платное пользование Объектом с момента подписания Сторонами настоящего Договора, его нотариального удостоверения, государственной регистрации этого договора. Передача объекта осуществляется по Акту приема-передачи Объекта и Акта приема-передачи, которые составляется и подписывается в десятидневный срок после подписания настоящего договора.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что объект возвращается Арендодателю в течение 30 (тридцати) дней с момента окончания срока аренды, определенного в соответствии с настоящим договором. Арендатор за это время продолжает платить арендную плату.

В пункте 2.4 Договора объект считается возвращенным Арендодателю с момента подписания Стороной Акта приема-передачи Объекта.

Согласно п.3.1 Договора Арендатор ежемесячно в течение действия настоящего Договора платит арендную плату за пользование Объектом в размере 300,00 грн.

Ответственность и разрешение споров по договору предусмотрена разделом 8 договора.

Пунктом 9.1 Договора предусмотрено, что договор заключен сроком на 9 (девять) лет, начиная с момента заключения, при условии нотариального удостоверения и государственной регистрации договора и действует до 18.08.2015 включительно.

В соответствии с п. 9.5 в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении данного договора после окончания срока его действия на протяжении одного месяца, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены этим договором.

При проведении инвентаризации объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: ул. Ленина, 110, пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым установлено, что на объекте недвижимости имущества, а именно: изолятора с пристройкой литер И, И1, кадастровый номер 90:4:030101:723 находится хозяйствующий субъект ООО «Буран» на основании ранее заключенного договора аренды недвижимого имущества.

Истец, в связи с нарушением ответчиком обязательства по внесению арендной платы и возврата имущества, 12.07.2016 направил в адрес ответчика уведомление-претензию №01-2/681, в которой обязал вернуть недвижимое имущество, а именно: изолятор с пристройкой литер И, И1, расположенного по адресу: ул. Ленина, 110, пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым и оплатить задолженность в размере 30 872,34 руб. в десятидневный срок с момента получения данного уведомления, в случае невыполнения требований, указанных в настоящей претензии, истец обратится в суд, в порядке, предусмотренном законодательством РФ для защиты своих нарушенных прав.

Вышеуказанное уведомление-претензия № 01-2/681 от 12.07.2016 получено ответчиком 18.07.2016, что подтверждается подписью лица по доверенности Общества с ограниченной ответственностью «Буран» на уведомлении о вручении почтового отправления, копия которого приложена истцом к исковому заявлению и имеется в материалах дела.

Уклонение ответчика от платы за фактическое пользование арендованным имуществом, возврату арендованного имущества со стороны ответчика послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Постановлением Государственного совета Автономной Республики Крым от 17.03.2014 №1745-6/14 «О независимости Крыма» определено, что государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым. Собственность профсоюзных и иных общественных организаций Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является собственностью подразделений соответствующих организаций, находящихся в Республике Крым, а если таковых не имеется – государственной собственностью Республики Крым.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Национальный союз писателей Украины – арендодатель по договору, на день принятия вышеуказанного постановления на территории Республики Крым не имел структурных подразделений, следовательно имущество, которое ранее принадлежало Национальному союзу писателей Украины, является собственностью Республики Крым.

Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

На основании пункта г части 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации правительство Российской Федерации осуществляет управление федеральной собственностью.

По общему правилу договор аренды федерального имущества заключает Министерство имущественных и земельных отношений Российской Федерации и его территориальные органы. Однако законом могут быть определены другие органы и организации, которым предоставлено право выступать в качестве арендодателей.

Аналогичный порядок установлен в отношении государственной собственности субъектов Федерации и муниципальной собственности.

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно распоряжению Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 №1481-р, истец по делу наделен правом оперативного управления имуществом Республики Крым.

Учредителем Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» является Республика Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Пунктом 2.1 Устава учреждения, утвержденного Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым 16.01.2015 определено, что Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» создано для обеспечения надлежащего учета и содержания государственного имущества, находящегося в собственности Республики Крым, а также для обеспечения сохранности и содержания недвижимого и движимого имущества Республики Крым, в том числе, составляющего казну Республики Крым, переданного автономному учреждению на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 распоряжения Совета министров Республики Крым от 25.04.2016 № 371-р, внесено изменение в распоряжение Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 № 1481-р «О создании государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» в части закрепления имущества, на праве оперативного Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», а именно: недвижимое имущество, расположенное по адресу: ул. Ленина, 110, пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым в том числе: изолятора с пристройкой литер И, И1.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вышеуказанный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:24:030101:723 принадлежит Республике Крым на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20.01.2016 № 90-90/016-90/016/001/2016-611/1 на основании выписки из реестра имущества Республики Крым № 742/12 от 15.01.2016.

Частью 9 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что если из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела явно вытекает, что договор более тесно связан с правом иной страны, чем та, которая указана в пунктах 1-8 настоящей статьи, подлежит применению право страны, с которой договор более тесно связан.

Согласно статье 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

По своей правовой природе заключенный договор является договором аренды, правоотношения из которого регулируются главой 34 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Учитывая, что Договор аренды №2914 (реестр) от 18.08.2006 г., заключен до вступления на территории Республики Крым в силу Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 "О защите конкуренции", соответственно считается продленным на неопределенный срок.

Из указанной правовой позиции не следует допустимость продления такого договора на определенный сторонами срок, в силу чего условия спорного договора о продлении договора на тот же срок применению не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ определено, что по договору аренды недвижимого имущества, заключенному на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как усматривается из материалов дела, истец 12.07.2016 направил в адрес ответчика уведомление-претензию № 01-2/681, в которой обязал вернуть недвижимое имущество, а именно: изолятор с пристройкой литер И, И1, расположенного по адресу: ул. Ленина, 110, пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым и оплатить задолженность в размере 30 872,34 руб. в десятидневный срок с момента получения данного уведомления, в случае невыполнения требований, указанных в настоящей претензии, истец обратится в суд, в порядке, предусмотренном законодательством РФ для защиты своих нарушенных прав.

Вышеуказанное уведомление-претензия №01-2/681 от 12.07.2016 получено ответчиком 18.07.2016.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что договор аренды недвижимого имущества № 1597 от 18.08.2006 прекращен 18.10.2016 по истечении трех месяцев с момента получения ответчиком претензии на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что выражая волю на отказ от спорного договора, истец действовал в пределах своей компетенции как орган, осуществляющий полномочия собственника в отношении государственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований.

Довод апеллянта о том, что соответствующий вид деятельности не внесен в список ОКВЭД применительно к истцу, не принимается апелляционным судом, поскольку иск подан уполномоченным лицом, ввиду того, что к истцу перешло право оперативного управления на указанное имущество.

Утверждение апеллянта о том, что договор аренды следует считать продленным на срок 9 лет согласно пункту 9.5 указанного договора, апелляционным судом не принимается, поскольку оценен судом первой инстанции и нашел отражение в решении суда в части выводов о продлении срока аренды на неопределенный срок.

Так же заявитель указал на отсутствие (по его мнению) оснований для расторжения договора аренды имущества по статье 619 ГК РФ.

Однако, как указано выше, договор аренды подлежит расторжению, как заключенный на неопределенный срок согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ.

Кроме прочего заявитель ссылается на то, что к участию в деле не привлечен Союз писателей Крыма, которому спорное имущество было передано в совместное владение.

Апелляционный суд не принимает указанный довод, так как «совместное владение» не означает возникновение вещных прав. Согласно договору аренды арендодателем выступал именно Союз писателей Украины. Как установлено апелляционным судом, Союзу писателей Крыма спорное имущество в собственность не передавалось.

Кроме того, согласно решению Арбитражного суда Республики Крым от 07.08.2015 по делу №А83-840/2010, вступившему в законную силу, Межнациональному союзу писателей Крыма отказано в произведении раздела имущества и признании права собственности в том числе, на Дом творчества писателей «Коктебель», расположенный по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 110.

Учитывая вышеизложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Буран» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 265.1 исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Таким образом приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 19 декабря 2016 года по делу №А83-5747/2016, произведенное на основании определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 года, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 100, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 декабря 2016 года по делу №А83-5747/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Буран» - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 19 декабря 2016 года по делу №А83-5747/2016, произведенное на основании определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 года - отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.И. Сикорская

Судьи Е.А. Остапова

А.А. Тарасенко