Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казённого учреждения «Управление Черноморского флота» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2020 по делу №А83- 9664/2020, принятое по заявлению Федерального казённого учреждения «Управление Черноморского флота» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» о признании незаконным решения от 23.03.2020 по делу №092/06/105-112/2020 о нарушении законодательства об осуществлении закупок (в части),

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота» (далее - заявитель, ФКУ «Управление Черноморского флота») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным п.п. 1, 2, 4 решения комиссии по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 23.03.2020 по делу №092/06/105-112/2020 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2020 в удовлетворении заявленных требований ФКУ «Управление Черноморского флота» было отказано.

Не согласившись с указанным решением, Федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель указывает на то, что общество, как участник закупки, должно было указать наименование страны происхождения в соответствии с представленной формой, установленной разделом 7 Приложения №2 к документации о закрытом аукционе (графа 8 «Наименование страны происхождения товара» ведомости объемов работ). Вместе с тем, заказчиком установлено, что информация о стране происхождения указана не в соответствии с документацией о закрытом аукционе (информация о стране происхождения указана после изложенных характеристик товара в конце таблицы). По мнению заявителя жалобы, несоблюдение участником аукциона установленной формы при заполнении заявки является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Также заявитель жалобы не согласен с указанием антимонопольного органа в п.4 решения о передаче материалов дела для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Считает, что суд первой инстанции должен был переквалифицировать состав правонарушения на ч.2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» явку своего уполномоченного представителя не обеспечило, уведомлено надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 30.01.2020 ФКУ «Управление Черноморского флота» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru было размещено извещение №0895100001120000001 о проведении закрытого аукциона на «Выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации, для нужд федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» в 2020 году».

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в закрытом аукционе в электронной форме от 11.02.2020 №895100001120000001-0895100001120000001-1 заявка ООО «Инвест - Групп» была отклонена в связи с тем, что в заявке не предоставлена информация, предусмотренная ч. 3 ст. 66 ФЗ №44-ФЗ, а именно - информация о наименовании страны происхождения товара.

13.03.2020 в Крымское УФАС России от ООО «Инвест - Групп» поступила жалоба на действия Заказчика при проведении закрытого аукциона на выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации, для нужд федерального казённого учреждения «Управление Черноморского флота» в 2020 году, извещение №0895100001120000001.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Крымское УФАС России вынесло решение от 23.03.2020 по делу №092/06/105-112/2020 о нарушении законодательства об осуществлении закупок, в соответствии с которым решило:

1. Признать жалобу ООО «Инвест - Групп» на действия ФКУ «Управление Черноморского флота» при проведении закрытого аукциона на выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации, для нужд федерального казённого учреждения «Управление Черноморского флота» в 2020 году, извещение №0895100001120000001, обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение требований части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Материалы дела передать уполномоченному лицу Крымского УФАС России для решения вопроса о привлечении к административной ответственности должностных лиц Заказчика за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с п.п. 1, 2, 4 указанного решения Крымского УФАС, ФКУ «Управление Черноморского флота» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 86 Закона № 44-ФЗ определено, что под закрытым аукционом понимается закрытый способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем такого аукциона признается участник закрытого аукциона, предложивший наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно ч. 1 ст. 88 Закона о контрактной системе для участия в закрытом аукционе участник закрытого аукциона подает заявку на участие в закрытом аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией о закрытом аукционе.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 88 Закона о контрактной системе заявка на участие в закрытом аукционе должна содержать предложения участника закрытого аукциона в отношении объекта закупки, наименование страны происхождения закупаемого товара, в том числе поставляемого при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, с приложением документов, подтверждающих соответствие этого участника требованиям, установленным документацией о закрытом аукционе

Аналогичные требования о необходимости указания наименования страны происхождения товара установлены в пункте 1.2 документации о закрытом аукционе - Инструкция по заполнению заявки на в закрытом аукционе, а именно: «Участнику закупки в первой части заявки необходимо указать информацию о наименовании страны происхождения товара (перечень товаров установлен разделом 7 Приложения № 2 к документации о закрытом аукционе), поставляемого Заказчику при выполнении работ, а также указать на товарный знак (при наличии)...».

В соответствии с пунктом 1.2 инструкции «В случае если участник закупки в составе своей заявки предоставил информацию, которая не соответствует условиям документации о закрытом аукционе, такая заявка подлежит отклонению.

В случае, не указания в составе первой части заявки наименования страны происхождения товара, комиссия заказчика признает такую заявку не соответствующей требованиям документации о закрытом аукционе».

В силу положений ч. 1 ст. 89 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в закрытом аукционе в части соответствия их требованиям, установленным документацией о закрытом аукционе.

Согласно части 4 статьи 89 Закона №44-ФЗ по результатам рассмотрения заявок на участие в закрытом аукционе аукционная комиссия принимает решение о допуске к участию в закрытом аукционе участников закупки, подавших такие заявки, о признании их участниками закрытого аукциона или об отказе в допуске участников закупки к участию в закрытом аукционе.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Из представленного в материалы дела протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в закрытом аукционе в электронной форме от 11.02.2020 следует, что основанием для отклонения заявки ООО «Инвест-Групп» послужило отсутствие сведений о наименовании страны происхождения товара.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в первой части заявки общество в табличной форме представило наименование и конкретные показатели товаров. Также в заявке общество указало информацию о стране происхождения товаров – «Наименование страны происхождения всех товаров – Россия».Указанная информация содержится после предложенных участником конкретных характеристик товаров, оформленных в виде таблицы.

Довод заявителя жалобы о несоответствии формы заявки аукционной документации судом рассмотрен и отклоняется, поскольку в заявке содержится вся необходимая информация, предусмотренная документацией, в т.ч. общая информация по всем позициям о стране происхождения товаров.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, положениями части 2 статьи 64 Закона о контрактной системе запрещено включать в аукционную документацию требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе, равно как у заказчика отсутствует право на отклонение Заявки участника в связи с несоблюдением формы предоставления сведений в отношении товара.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что у ФКУ «Управление Черноморского флота» при рассмотрении первой части заявки ООО «Инвест-Групп» отсутствовали основания для отклонения заявки названного участника в связи с неуказанием в первой части заявки в соответствующей графе наименования страны происхождения предлагаемых товаров.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ФКУ «Управление Черноморского флота» в материалы дела не представило.

Относительно несогласия заявителя жалобы с указанием антимонопольного органа в п.4 решения о передаче материалов дела для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, необходимости переквалификации состава правонарушения на ч.2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Требования к решению антимонопольного органа, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на нарушение положений Закона о контрактной системе установлены п. 3.37 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее - Административный регламент). В соответствии с указанным пунктом резолютивная часть решения должна содержать в т.ч. выводы Комиссии о необходимости передачи материалов жалобы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 23.66 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.30 КоАП РФ, отнесено к полномочиям контрольного органа в сфере закупок, которым в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 является Федеральная антимонопольная служба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства о контрактной системе антимонопольным органом были выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.30 КоАП РФ, антимонопольный орган обоснованно указал в пункте 4 резолютивной части оспариваемого решения на необходимость передачи материалов данного дела уполномоченному должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении. Оспариваемое решение антимонопольного органа не содержит выводов о признании ФКУ «Управление Черноморского флота» нарушившим часть 2 статьи 7.30 КоАП РФ, административное расследование по факту административного правонарушения в отношении учреждения не проводилось.

Следовательно, указание в пункте 4 оспариваемого решения Крымского УФАС России о передаче материалов дела для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ соответствует требованиям Закона о контрактной системе и Административного регламента и не нарушает прав и законных интересов ФКУ «Управление Черноморского флота».

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных ФКУ «Управление Черноморского флота» требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2020 по делу №А83-9664/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казённого учреждения «Управление Черноморского флота» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.С. Яковлев

Судьи С.Г. Лазарев

ФИО1