Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Самара» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.12.2019 по делу № А84-4595/2019 (судья Ражков Р.А.),

по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

к Потребительскому кооперативу «Жилищно-строительный кооператив «Самара»,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Правительство Севастополя,

о взыскании 89256,20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу «Жилищно-строительный кооператив «Самара» (далее – ответчик, ПК «ЖСК «Самара», Кооператив), согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды земельного участка от 29.11.2017 № 91:02:005003:291-91/001/2017-2 по арендной плате за период с 29.11.2017 по 31.05.2019 в сумме 79513,32 руб., пеню – 5347,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 4395,25 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы согласно условиям Договора, в связи с чем возникла сумма основного долга за период с 29.11.2017 по 31.05.2019, на которую были начислены пеня и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.12.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ПК «ЖСК «Самара» в пользу Департамента взыскана задолженность в сумме 79513,32 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019)», исходил из того, что отсутствие уведомления от Арендодателя об изменении регулируемой арендной платы, которое Арендодатель должен направить в соответствии с условиями договора, не освобождает Арендатора от обязанности заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом в силу положений статьи 406 ГК РФ позволяет ему оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения этой платы. Вместе с тем, как отмечает арбитражный суд первой инстанции, непредставление доказательств информирования об изменении регулируемой арендной платы, не является основанием для отказа в иске в части взыскания задолженности по оплате задолженности, в связи с чем требования Департамента о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 79513,32 руб. подлежат удовлетворению. Учитывая наличие в договоре условий о договорной неустойке, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4395,25 руб., начисленных за тот же период просрочки платежей, за который истцом начислена неустойка.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПК «ЖКС «Самара» обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Как отмечает ПК «ЖСК «Самара» в своей апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права и подлежащим отмене исходя из следующего. Ответчик считает, что арбитражный суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению, в связи с чем одностороннее изменение Арендодателем размера арендной платы является ничтожным. Кроме того, Кооператив указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку судом первой инстанции не были проверены доводы ответчика о внесении арендной платы в полном объёме, в связи с чем выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В своем дополнении к апелляционной жалобе от 24.07.2020 № б/н ответчик отмечает, что разрешение указанного спора относится к компетенции суда общей юрисдикции в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание 28.07.2020 явился представитель ответчика. Департамент явку своих представителей не обеспечил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

До начала судебного заседания 24.07.2020 через систему «Мой Арбитр» от ПК «ЖСК «Самара» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью предоставления дополнительных доказательств в подтверждение факта своевременной оплаты ответчиком арендной платы за июнь 2018 года.

Как указывает Кооператив в своем ходатайстве, письмом от 08.07.2020 № 95к/63017 конкурсный управляющий Банка «Таатта» АО сообщил, что в связи с временным отсутствием архивных баз Банка, информация и документы по счету ПК «ЖСК «Самара» будут предоставлены незамедлительно по получению данных по клиенту.

Арбитражный суд на основании части 5 статьи 158 АПК РФ может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом, отложение судебного заседания является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия протокольным определением отказала в его удовлетворении, поскольку отсутствуют объективные препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании, указанные в обоснование ходатайства обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы о необоснованном взыскании арендной платы, против чего возражений от представителя Департамента не поступило.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 16.11.2017 между Департаментом (Арендодатель) с одной стороны и ПК «ЖСК «Самара» (Арендатор) с другой стороны был заключен Договор аренды земельного участка № 91:02:005003:291-91/001/2017-2 (далее – Договор), расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Гагаринский район, пересечение Камышового шоссе и Фиолентовского шоссе, в целях приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, предоставленный на основании государственного акта на право постоянного пользование землей от 14.08.1996 серии I-KM№ 005918 (пункт 1.1 Договора, т.1 л.д.20-22).

Договор прошел государственную регистрацию в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя, присвоен регистрационный номер 91:02:005003:291-91/001/2017-2 (т.1 л.д.23, обратная сторона).

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что участок, указанный в пункте 1.1 Договора, передается Арендатору по акту приема-передачи, который подписывается Арендодателем и Арендатором в день подписания данного Договора и является неотъемлемой частью.

Согласно Акту приема-передачи земельного участка от 16.11.2017 Арендодатель передал, а Арендатор принял земельный участок с кадастровым номером 31:02:005003:291, площадью 17842 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Гагаринский район, пересечение Камышового шоссе и Фиолентовского шоссе, с видом разрешенного использования «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код 2.6)», «объекты гаражного назначения (код 2.7.1)» (т.1 л.д.23).

Договор заключен сроком на 9 (девять) лет (пункт 6.1 Договора).

Как предусмотрено пунктом 2.1 Договора, нормативная цена земельного участка, указанного в пункте 1.1 Договора, составляет 30372079,76 руб.

Дополнительным соглашением от 22.02.2018 были внесены изменения в пункты 2.2, 2.3 Договора (т.1 л.д.24).

Годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города федерального значения Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 № 524-ПП, в размере 1 % от нормативной денежной оценки земельного участка (пункт 2.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 22.02.2018).

Величина годовой арендной платы за пользование земельным участком согласно расчету составляет: 30372079,76 руб. (нормативная цена земельного участка) * 0,01 (ставка арендной платы) = 303720,80 руб. (сумма годовой арендной платы) (пункт 2.3 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 22.02.2018).

В соответствии с пунктом 2.4 Договора, размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания Договора и может пересматриваться Арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, внесением изменений и дополнений в нормативные правовые акты Российской Федерации, города Федерального значения Севастополя, но не чаще одного раза в год.

Как установлено пунктом 2.5 Договора, в случае изменения размера арендной платы Арендодатель уведомляет об этом арендатора и направляет в его адрес проект соглашения о внесении изменений в Договора и расчет размера арендной платы.

Арендная плата начисляется с момента государственной регистрации настоящего Договора и перечисляется Арендатором ежемесячно, равными долями, не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.6 Договора).

Пунктом 2.7 Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок Арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 3.1.2 Договора Арендодатель обязан своевременно информировать об изменениях размера арендной платы в порядке, указанном в пункте 2.5 Договора.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с разделом 2 настоящего Договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора виновная сторона несет имущественную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим Договором (пункт 5.1 Договора).

В порядке досудебного урегулирования спора Департаментом направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств по Договору с приложением расчета задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, согласно которому истец уведомляет о наличии у Общества задолженности по арендной плате и необходимости в тридцатидневный срок исполнить взятые на себя обязательства по арендной плате в полном объеме, документы, подтверждающие полное погашение задолженности представить в адрес Департамента (т.1 л.д.26-31).

Направление данного предупреждения подтверждается уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 29901135484855) (т.1 л.д.32), а также отчетом об отслеживании отправления (т.1 л.д.33), согласно которых письмо было получено 23.07.2019 ПК «ЖСК «Самара».

Поскольку требования истца, указанные в предупреждении, не выполнены ответчиком в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла следующему.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 424 ГК РФ и правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статьи 614 ГК РФ, части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65, 70 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенных норм, а так же в соответствии с условиями Договора ПК «ЖСК «Таврика» обязан своевременно производить плату за пользование земельным участком.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком были нарушены условия Договора, а также нормы гражданского законодательства, регулирующие данные правоотношения, в связи с чем у ПК «ЖСК «Таврика» возникла задолженность, на которую были насчитаны пеня и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет задолженности был произведен Департаментом на основании пунктов 2.2, 2.3 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 22.02.2018, пункта 2.4 Договора, а также в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2018 № 459-ФЗ«О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», на основании которого размер арендной платы был проиндексирован на коэффициент инфляции 4,3% (т.1 л.д.27).

В своей апелляционной жалобе ПК «ЖСК «Таврика» указывает, что одностороннее изменение Арендодателем размера арендной платы является ничтожным, поскольку Департаментом не было сообщено Кооперативу об изменении размера арендной платы (ее индексации) в связи с принятием Федерального закона от 29.11.2018 № 459-ФЗ. Данный довод отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

В случае изменения размера арендной платы Арендодатель уведомляет об этом арендатора и направляет в его адрес проект соглашения о внесении изменений в Договора и расчет размера арендной платы (пункт 2.5 Договора).

Доказательств совершения действий, предусмотренных пунктом 2.5 Договора, материалы дела не содержат, однако указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа в иске в части взыскания задолженности по оплате задолженности.

Как предусмотренопунктом 2.4 Договора, размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания Договора и может пересматриваться Арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, внесением изменений и дополнений в нормативные правовые акты Российской Федерации, города Федерального значения Севастополя, но не чаще одного раза в год.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, если договором предусмотрена обязанность арендодателя своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора, неисполнение такой обязанности и не направление арендатору уведомления об изменении арендной платы не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном соответствующим нормативными правовыми актами, но при этом в силу положений статьи 406 ГК РФ позволяет ему оспаривать правомерность начисления неустойки за нарушение сроков внесения платы.

Таким образом, как было установлено выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 39,7 ЗК РФ размер арендной платы за пользование земельным участком является регулируемым.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с пунктом 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Сведения о размере уровня инфляции на соответствующий год приведены в федеральных законах о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в связи с чем являются общедоступными.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В отношении доводов ответчика о внесении им арендной платы в полном объеме судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Как усматривается из расчета задолженности по Договору в июле 2018 года Кооперативом не была оплачена арендная плата, начисленная Департаментом.

ПК «ЖСК «Таврика» утверждает, что добросовестно оплачивал и продолжает оплачивать арендную плату за земельный участок в размерах, установленных Договором и Дополнительным соглашением, в том числе за июнь 2018 года была произведена оплата в июле 2018 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому Кооперативом в банке «ТААТТА» АО.

Как усматривается из выписки по счету ответчика (т.1 л.д.52) денежные средства списаны со счета Кооператива, однако подтверждения поступления их на счет Департамента не представлено.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 постановления Пленума от 22 ноября 2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если договором не установлено иное, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств), а моментом исполнения такого обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.Если должника и кредитора по обязательству, исполняемому путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора.

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих поступление денежных средств Департаменту, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с Кооператива задолженности по арендным платежам в сумме 79513,32 руб.

Довод апеллянта о том, что разрешение указанного спора относится к компетенции суда общей юрисдикции в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из системного анализа положений параграфа 1 главы 4 АПК РФ, при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Согласно пункту 3 статьи 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

В рассматриваемом случае ПК «ЖСК «Самара» является некоммерческой организацией. В соответствии с пунктом 2.1 Устава кооператива основной его целью является предоставление строительных, ремонтных, эксплуатационных и других услуг членами Кооператива и удовлетворения их потребительских нужд на основе взаимопомощи и экономического сотрудничества.

Исходя из вышеизложенных положений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что настоящий спор между Кооперативом и Департаментом по вопросу взыскания с Кооператива в пользу Департамента задолженности по арендной плате за период с 29.11.2017 по 31.05.2019 в сумме 79513,32 руб., пени – 5347,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 4395,25 руб., подведомственен арбитражному суду в связи с соответствием субъектного состава и характера правоотношений.

Учитывая все выше изложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 декабря 2019 года по делу №А84-4595/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу Потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Самара», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Остапова

Судьи И.В. Евдокимов

Н.И. Сикорская