Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда города Севастополя о замене стороны ее правопреемником и об отложении судебного разбирательства от 13.01.2016 в части замены истца его правопреемником по делу А84-106/2014 (судья Алешина С.М.)

по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

(ул.Ленина,2, <...>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ул.Колобова,19, кв.288, <...>)

об устранении препятствий в пользовании путем выселения,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 13.01.2016 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по делу - Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя. Этим же определением судебное разбирательство отложено.

Определение суда первой инстанции мотивировано тем, что Фонд коммунального имущества Севастопольского городского Совета выбыл из спорных правоотношений, а его правопреемником в силу нормативных правовых актов города Севастополя является Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Не согласившись с вышеуказанным определением, 09.03.2016 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой среди прочего просит определение Арбитражного суда города Севастополя от 13.01.2016 по делу А83-4110/2015 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения ошибочно пришел к выводу о ликвидации Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета, поскольку данное утверждение опровергается сведениями, размещенными на официальном сайте Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований Министерства юстиции Украины, а поэтому заявитель считает, что у суда первой инстанции не было каких-либо оснований для правопреемства в отношении прав и обязанностей Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета, и, указанное, по его мнению, свидетельствует о нарушении требований статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.03.2016 восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы в части обжалования указанного определения, апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное разбирательство назначено на 12.04.2016.

В судебное заседание 12.04.2016 явилась представитель истца. Ответчик в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы обжалования определения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы права следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Процессуальное правопреемство тесно связано с правопреемством в материальных, прежде всего, в гражданских правоотношениях. Характерно следующее правило: процессуальное правопреемство возможно в арбитражном процессе, если правопреемство допускается в материальном (гражданском) правоотношении.

Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

Как усматривается из материалов дела, 23.01.2014 Фонд коммунального имущества Севастопольского городского Совета обратился в Хозяйственный суд города Севастополя с иском к физическому лицу-предпринимателю ФИО2 об устранении препятствий в пользовании коммунальным имуществом – встроенными нежилыми помещениями с II-1 С II-3, общей площадью 95,3 кв.м, расположенными по адресу: ул.П.Корчагина,40 путем выселения ответчика вместе с принадлежащим ей имуществом.

В соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Украины управление имуществом, находящимся в коммунальной собственности, осуществляют территориальная громада и созданные ею органы местного самоуправления.

Частями 1, 5 статьи 60 Закона Украины «О местном самоуправлении» определено, что право коммунальной собственности на движимое и недвижимое имущество, определенное в соответствии с законом как объекты права коммунальной собственности, принадлежат территориальным громадам сел, поселков, городов и районов в городах.

На момент обращения в суд с данным иском, согласно положению о Фонде коммунального имущества Севастопольского городского Совета, утвержденного решением Севастопольского городского Совета от 12.11.2002 №339 (в редакции решения Севастопольского городского Совета от 26.01.2010 №9128), Фонд являлся исполнительным органом Севастопольского городского Совета по управлению имуществом коммунальной собственности территориальной громады города Севастополя, одной из обязанностей которого являлось управление в определенных Советом пределах имуществом коммунальной собственности.

20.03.2014 одобрен Государственной Думой, а 21.03.2014 одобрен Советом Федерации Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», в соответствии со статьей 1 которого Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17.12.2001 № 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

В соответствии со статьей 2 Закона города Севастополя №46-ЗС от 25.07.2014 «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя; право коммунальной собственности территориальных громад признается правом собственности города Севастополя.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные не имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из указанной нормы следует, что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.

Пунктом 1 Постановления Законодательного Собрания города Севастополя №176 от 07.08.2014 «О ликвидации Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета» определено, что Фонд коммунального имущества Севастопольского городского Совета ликвидирован в связи с передачей его функций Главному управлению имущественных и земельных отношений.

Согласно Указу Губернатора города Севастополя от 25.05.2015 №60-УГ «О реорганизации Главного управления имущественных и земельных отношений города Севастополя путем присоединения к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя» к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя переходят права и обязанности Главного управления имущественных и земельных отношений.

Из пункта 1.7 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 №521-ПП (далее – Положение), следует, что Департамент является правопреемником Главного управления имущественных и земельных отношений.

Пунктом 2.3. названного Положения определено, что основными задачами Департамента являются осуществление управления и распоряжения имуществом и землями в пределах своей компетенции.

В пункте 4.2. Положения также указано, что Департамент в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя.

Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13.04.2016, размещенных на официальном сайте ФНС России, следует, что Главное управление имущественных и земельных отношений прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником которого является Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о чем 04.12.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ.

Из имеющихся в материалах дела сведений Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13.01.2016 следует, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является правопредшественником Главного управления имущественных и земельных отношений, о чем 04.12.2015 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (том 1, л.д. 137-140).

Таким образом, полномочия в спорных правоотношениях по управлению и распоряжению спорным имуществом, находящемся в собственности города Севастополя, ранее принадлежащем к коммунальной собственности, перешли к уполномоченному государственному органу исполнительной власти города Севастополя – Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, что свидетельствует о функциональном правопреемстве вновь созданного органа по отношению к правопредшественникам.

Учитывая изложенное требования закона и обстоятельства спора, в связи с выбытием из правоотношений по управлению и распоряжению спорным имуществом истца – Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета замена указанной стороны должна была осуществляться в порядке процессуального правопреемства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является правопреемником Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета, в связи с чем, удовлетворил ходатайство Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о замене выбывшей стороны правопреемником в порядке статьи 48 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для правопреемства с учетом вышеуказанного нормативно правового регулирования являются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения арбитражного суда о процессуальном правопреемстве, вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины разрешению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда города Севастополя от 13.01.2016 года по делу №А84-106/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Остапова

Судьи А.И. Проценко

Е.А. Баукина