Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мунтян О.И.,судей Евдокимова И.В. и Чертковой И.В.,при ведении протокола секретарем судебного заседанияКравченко А.В., при участии: от истца – ФИО1, представитель общества с ограниченной ответственностью «Реабилитационный комплекс «Юнион» по доверенности № 14 от 02.02.2016, личность удостоверена на основании паспорта; от ответчика – ФИО2, представитель общества с ограниченной ответственностью «Атлант» по доверенности от 02.02.2016, личность удостоверена на основании паспорта, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 ноября 2015 года по делу № А83-3525/2015 (судья Можарова М.Е.)по иску общества с ограниченной ответственностью «Реабилитационный комплекс «Юнион» (Алупкинское шоссе, 15, литер «Г», пгт. Кореиз, г. Ялта, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (пр. Победы, 109а, г. Симферополь, <...>), о взыскании,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Реабилитационный комплекс «Юнион» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» по договорам купли – продажи б/н от 17.09.2009 и № 5 от 27.01.2010 в сумме 849 745,56 руб., в том числе: 785 316,86 руб. – основного долга и 64 428,70 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

05.10.2015 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представитель истца заявил ходатайство об уменьшении суммы иска, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 485 316,86 руб., проценты в сумме 64 428,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Уменьшение исковых требование обосновано тем, что ответчиком было произведено частичное погашение суммы основного долга и оплачено истцу 300 000,00 руб.

В судебном заседании 05.11.2015 в порядке статьи 49 АПК РФ представитель истца заявил ходатайство об уменьшении суммы иска на 100 000,00 рублей в связи с добровольной оплатой ответчиком данной части задолженности, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 449 745,56 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2015 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Реабилитационный комплекс «Юнион» от исковых требований в части взыскания 100 000,00 рублей, в этой части производство по делу прекращено.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Реабилитационный комплекс «Юнион» к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» удовлетворено.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реабилитационный комплекс «Юнион» денежные средства в сумме 449 745,56 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью «Атлант» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит отменить решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64428,70 руб., и взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 5 739,62 руб. Мотивирует требования тем что, ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно уплата процентов за пользование чужими денежными средствами предусматривается ст. 395 ГК РФ. До 01.06.2015 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определялся учетной ставкой банковского процента. Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14.09.2012 применяется ставка в размере 8,25% в год на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. С 01.06.2015 в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Полагает, что арбитражным судом неправильно применены нормы ст. 395 ГК РФ, и подлежит применению к настоящим правоотношениям исключительно ставка 8,25%.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 апелляционную жалобу принято к производству. Назначено судебное заседание на 11 час. 00 мин., 09.02.2016.

Общество с ограниченной ответственностью «Реабилитационный комплекс «Юнион» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 судебное разбирательство отложено на 01.03.2016, 11 час.00 мин.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 судебное разбирательство отложено на 15.03.2016, 11 час.30 мин.

В судебном заседании 15.03.2016 представитель ответчика заявил устное ходатайство о предоставлении времени для урегулирования спора мирным путем.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 удовлетворено ходатайство ответчика и отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 29.03.2016, 10 час.30 мин., с целью предоставления дополнительного времени для урегулирования спора мирным путем.

Определением председателя третьего судебного состава от 28.03.2016 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Тарасенко А.А. на судью Евдокимова И.В. в связи с нахождением судьи Тарасенко А.А. в отпуске.

29.03.2016 через канцелярию суда от представителя ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела проекта мирового соглашения и доказательства его направления истцу.

В судебном заседании 29.03.2016 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, и просил отменить обжалуемое решение суда.

Представитель истца в судебном заседании 29.03.2016 против доводов жалобы возражал, просил отказать в ее удовлетворении и оставить решение суда первой инстанции без изменений, также предоставил суду отказ в заключении мирового соглашения.

В силу абзацев 1, 4 пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта. При наличии у заявителя апелляционной жалобы либо у иных лиц, участвующих в деле, доводов, касающихся, обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

С учетом положений указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание, что от сторон не поступило возражений в связи с рассмотрением решения арбитражного суда в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность вынесенного судом первой инстанции акта в части взыскания с ответчика 64 428,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции 17.09.2009 между Фирмой «Атлант» (далее - продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Реабилитационный комплекс «Юнион» (далее - покупатель) был заключен договор купли – продажи (т.1 л.д.62-65).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора от 17.09.2009, продавец обязуется передать в собственность покупателя принадлежащую продавцу партию товар, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

Пунктом 1.2. Договора от 17.09.2009, товаром являются строительные материалы на сумму 500 000,00 гривен согласно перечня (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 2.2.Договора от 17.09.2009 срок передачи товара установлен: продавец имеет право на досрочную передачу товара, то есть с момента подписания договора (если договор имеет характер разовой сделки), в ином случае – в течение пятидневного срока со дня поступления индивидуальной заявки от покупателя.

Согласно п.2.4. Договора от 17.09.2009 порядок и форма оплаты установлены путем перечисления денежных средств с текущего счета покупателя на текущий счет продавца.

Срок действия Договора от 17.09.2009 обозначен с момента подписания и по 31.12.2010, а в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении настоящего договора до окончания срока его действия на протяжении одного месяца, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены настоящим договором (п. 4.7, 4.8 договора).

Сторонами был подписан и согласован перечень строительных материалов к договору от 17.09.2009.

30.12.2011 между Фирмой «Атлант» и обществом с ограниченной ответственностью «Реабилитационный комплекс «Юнион» составлено и подписано дополнительное соглашение к договору от 17.09.2009, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению пролонгировать действие Договора от 17.09.2009 до 31.12.2014. (т.1 л.д.66).

06.01.2015 Фирма «Атлант» и общество с ограниченной ответственностью «Реабилитационный комплекс «Юнион» заключили дополнительное соглашение к Договору от 17.09.2009, в соответствии с которым стороны продлили срок действия договора до 31.05.2013; стороны определили, что продавец обязуется погасить задолженность перед покупателем в размере 1 005 743,86 рублей до 31.05.2015. (т.1 л.д.67).

27.01.2010 между Фирмой «Атлант» (далее - продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Реабилитационный комплекс «Юнион» (далее - покупатель) был заключен договор купли – продажи № 5 (т.1 л.д.57-60).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора № 5 от 27.01.2010, продавец обязуется передать в собственность покупателя принадлежащую продавцу партию товар, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

Пунктом 1.2. Договора № 5 от 27.01.2010, товаром являются строительные материалы на сумму 350 000,00 гривен согласно перечня (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 2.2. Договора № 5 от 21.01.2010 срок передачи товара установлен: продавец имеет право на досрочную передачу товара, то есть с момента подписания договора (если договор имеет характер разовой сделки), в ином случае – в течение пятидневного срока со дня поступления индивидуальной заявки от покупателя.

Согласно п.2.4. порядок и форма оплаты установлены путем перечисления денежных средств с текущего счета покупателя на текущий счет продавца.

Срок действия Договора № 5 от 21.01.2010 обозначен с момента подписания и по 31.12.2010, а в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении настоящего договора до окончания срока его действия на протяжении одного месяца, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены настоящим договором (п. 4.7, 4.8 договора).

Сторонами был подписан и согласован перечень строительных материалов к договору № 5 от 27.01.2010.

Дополнительным соглашением от 30.12.2011 к договору № 5 от 27.01.2010 стороны пришли к соглашению пролонгировать действие договора до 31.12.2014 (т.1 л.д.61).

06.01.2015 Фирма «Атлант» и общество с ограниченной ответственностью «Реабилитационный комплекс «Юнион» заключили дополнительное соглашение к Договору № 5 от 27.01.2010, в соответствии с которым стороны продлили срок действия договора до 31.05.2015; стороны определили, что продавец обязуется погасить задолженность перед покупателем в размере 100 281,00 рублей до 31.05.2015 (т.1 л.д.68).

Общество с ограниченной ответственностью «Реабилитационный комплекс «Юнион» во исполнение пунктов 2.3. заключенных с ответчиком договоров купли – продажи строительных материалов от 17.09.2009 и от 27.01.2010 оплатил продавцу 850 000,00 гривен, что подтверждается копиями платежных поручений (т.1 л.д.30-35).

Фирмой «Атлант» были частично исполнены взятые на себя обязательства по поставке товара ООО «Реабилитационный комплекс «Юнион», стоимость поставленного товара составила 158 335,59 гривен. Оставшаяся часть товара на сумму 691 664,41 гривен истцу поставлена не была.

Актом сверки взаимных расчетов от 02.06.2014 ответчик подтвердил наличие обязательств по вышеуказанным договорам перед истцом в размере 691 664,41 гривен, кроме того, стороны произвели перерасчет суммы задолженности в рубли по курсу ЦБ РФ по состоянию на 01.06.2014. Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом, отображенная в акте сверки от 02.06.2014 составила 2 036 024,86 рублей.

ООО «Реабилитационный комплекс «Юнион» 08.08.2014 в адрес фирмы «Атлант» была направлена претензия о возврате денежных средств и отказа от исполнения договоров купли-продажи, которой истец уведомил ответчика о необходимости в десятидневный срок возвратить ситцу оплаченную по заключенным договорам купли – продажи сумму в размере 2 036 024,86 рублей. Кроме того, указанной претензией истец уведомил ответчика о том, что он отказывается от исполнения договора купли – продажи от 17.09.2009 и договора купли – продажи № 5 от 27.01.2010, а также требует возврата оплаченных по нему денежных средств в размере 2 036 024,86 рублей в полном объеме. Указанная претензия получена ответчиком 11.08.2014, о чем свидетельствует соответствующая подпись (т.1 л.д.28-29).

Фирмой «Атлант» была осуществлена частичная оплата задолженности на сумму 455000,00 рублей, на сумму 445000,00 рублей, на сумму 30000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями (т.1 л.д.36-56).

Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам от 17.09.2009 и 27.01.2010 составила 1 106 024,86 рублей.

02 декабря 2014 года истец общество с ограниченной ответственностью «Реабилитационный комплекс «Юнион» привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством России. Также 05 января 2015 года ответчик Фирма «Атлант» привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством России с изменением организационно – правовой формы на общество с ограниченной ответственностью «Атлант».

18.05.2015 между ООО «Реабилитационный комплекс «Юнион» (далее - заказчик) и ООО «Атлант» (исполнитель) заключили договор № 9 (т.1 л.д.69-70).

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 9 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию мультимедийных систем кондиционирования и сплитсистемы кондиционирования на объекте заказчика по адресу: г. Ялта, <...>, литер «Г».

Пунктом 2.1. договора № 9 стороны определили, что стоимость работ по данному договору составляет 45 708,00 рублей.

Оплата, расчет за выполненные работы производится в течение трех дней по предъявлению счета и подписания акта выполненных работ (п.2.3. договора № 9).

Как установлено в п. 3.1. сроки выполнения работ предусмотренных договором – до 30.05.2015.

В соответствии с пунктом 7.5. договор вступает в силу с дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2015, а в финансовой части до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Дополнительным соглашением от 29.05.2015 к договору № 9 от 18.05.2015 стороны пришли к соглашению о проведении зачета взаимных требований по договору № 9 от 18.05.2015, где Сторона 1 – ответчик (кредитор), а Сторона 2 - истец (дебитор) и договору б/н от 17.09.2009, где стороны 1 – дебитор, а сторона 2 – кредитор на сумму 45 708,00 рублей; зачет провести в срок, соответствующий сроку, установленному в п. 2.3. договора № 9 от 18.05.2015 (т.1 л.д.71).

30.05.2015 стороны составили и подписали акт зачета взаимных требований, в соответствии с которым провели взаимозачет на сумму 45708,00 рублей, также стороны установили, что задолженность ООО «Атлант» перед ООО «Реабилитационный комплекс «Юнион» по договору от 17.09.2009 составляет 960035,86 рублей.

В период июня – июль 2015 ответчик произвел частичное погашение задолженности в сумме 275000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями (т.1 л.д.74-85).

Таким образом, общая сумма долга ответчика перед истцом по заключенным договорам составила 785316,86 рублей.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности.

Наличие обязательственных правоотношений с истцом, факт и период просрочки поставки товара ответчик не оспаривает, соответствующие доводы в апелляционной жалобе не приводит.

По этой причине суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении суда выводов по существу спора.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе сводятся к тому, что судом первой инстанции необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 428,70 руб.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, однако расчет составленный истцом, с учетом применения только ставки рефинансирования банка России 8,25 % посчитал неверным.

Апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 525, 526 Гражданского кодекса Украины.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом верно отмечено в решении, что доказательств поставки оплаченного товара на сумму основного долга продавец - податель жалобы не представил, доказательства возврата денежных средств на указанную сумму у суда также не имеется.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что истец произвел начисление процентов, с 08.08.2014, т.е. с даты, направления ответчику претензии, по 05.08.2015.

Коллегия считает необходимым отразить, что с данного момента обязательство ответчика по поставке товара стало денежным.

Учитывая изложенное, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму следует производить с даты, которая обозначена истцом в претензии в качестве срока возврата указанной суммы долга.

Проверяя правильность расчета суммы процентов подлежащей уплате, коллегия отмечает следующее.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно Указаниям Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 14.09.2012 ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых.

Итого проценты за указанный период, с учетом 281 дня просрочки, ставка 8,25% составляют 50571,13 руб.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Центрального Банка России в средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Крымскому федеральному округу составляет с 01.06.2015 по 14.06.2015 14,18%, с 15.06.2015 по 14.07.2015 – 13,31 %, с 15.07.2015 по 17.08.2015 – 9,89 %.

За указанный период времени расчет процентов осуществлен следующим образом:

с 01.06.2015 по 14.06.2015, 14 дней – ставка 14,18% = 4330,59 руб.;

с 15.06.2015 по 14.07.2015, 30 дней – ставка 13,31% = 8710,47 руб.;

с 15.07.2015 по 05.08.2015, 21 день – ставка 9,89 % = 4530,62 руб.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы о неправильном применении судом первой инстанции правовой нормы ст. 395 ГК РФ являются несостоятельными.

Поскольку, истец ограничил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ставкой 8,25 %, что меньше ставки, установленной с 01.06.2015, суд не вправе выйти за рамки требований истца, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 428,70 рублей.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Оснований для безусловной отмены принятого судом первой инстанции судебного акта коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, -

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.И. Мунтян

Судьи И.В. Евдокимов

И.В. Черткова