Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Гагаринский» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 01 февраля 2017 года о прекращении производства по новому рассмотрению дела №901/2985/13 по делу №А83-2985/2013 (судья Потопальский С.С.),

принятое по иску частного акционерного общества «Гагаринский» к исполнительному комитету Симферопольского городского совета с участием прокуратуры города Симферополя о внесении изменений в договор,

у с т а н о в и л:

частное акционерное общество «Гагаринский» обратилось в хозяйственный суд Автономной Республики Крым с иском к исполнительному комитету Симферопольского городского совета о внесении изменений в договор об участии в комплексном социально-экономическом развитии города от 27.09.2007 путем исключения пунктов 2.1.1 и 2.1.2.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил внести изменения в договор путем изложения пункта 2.1.1 в следующей редакции: «Перечислить средства на развитие инженерной и социальной инфраструктуры города в сумме 150 тыс. грн. в местный бюджет на расчетный счет №… Указанная в этом пункте договора сумма 150 тыс. грн. средств на развитие инженерной и социальной инфраструктуры указана после уменьшения ранее предусмотренной договором суммы средств на развитие инженерной и социальной инфраструктуры на сумму затрат, понесенных ЧАО «Гагаринский» на строительство внешних сетей, в соответствии со статьей 30 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности» от 17.02.2011 № 3038. Средства перечисляются до запланированного срока введения объекта в эксплуатацию».

Решением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 20.11.2013 по делу № 901/2985/2013 в иске отказано.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 14.01.2014 по делу № 901/2985/2013 апелляционная жалоба частного акционерного общества «Гагаринский» оставлена без удовлетворения, решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 20.11.2013 оставлено без изменений.

Высшим хозяйственным судом Украины принято постановление от 19.03.2014 по делу №901/2985/2013 об отмене решения хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 20.11.2013 и постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 14.01.2014 по делу № 901/2985/2013, а также о направлении дела на новое рассмотрение в хозяйственный суд Автономной Республики Крым.

Акционерное общество «Гагаринский» (далее – АО «Гагаринский») 10.10.2016 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о восстановлении дела и принятии его к новому рассмотрению.

Комиссией Арбитражного суда Республики Крым 28.10.2016 составлен акт об утрате судебного дела.

Арбитражным судом Республики Крым 03.11.2016 принято определение о восстановлении утраченного дела № 901/2985/13 по иску частного акционерного общества «Гагаринский» к исполнительному комитету Симферопольского городского совета с участием прокуратуры города Симферополя о внесении изменений в договор. Предложено лицам, участвующим в деле предоставить в суд все имеющиеся у них документы по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01 февраля 2017 года производство по новому рассмотрению дела № 901/2985/13 прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда, АО «Гагаринский» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью, направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Представители АО «Гагаринский» в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда первой инстанции отменить полностью и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей АО «Гагаринский», суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частное акционерное общество «Гагаринский» обратилось в хозяйственный суд Автономной Республики Крым с иском к исполнительному комитету Симферопольского городского совета о внесении изменений в договор об участии в комплексном социально-экономическом развитии города от 27.09.2007 путем исключения пунктов 2.1.1 и 2.1.2.

Решением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 20.11.2013 по делу № 901/2985/2013 в иске отказано.

18 марта 2014 г. между Российской Федерацией и Республикой Крым был подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Государственной Думой Российской Федерации 20.03.2014 и Советом Федерации 21.03.2014 одобрен Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Закона №6-ФКЗ Республика Крым принимается в Российскую Федерацию.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 23 Закона № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно Единому государственному реестру судебных решений (reyestr.court.gov.ua) определением Высшего хозяйственного суда Украины от 03.03.2014 по делу №901/2985/2013 кассационная жалоба на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 20.03.2013 и постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 14.01.2014 принята к производству и назначено рассмотрение кассационной жалобы на 19.03.2014.

Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 19.03.2014 по делу №901/2985/2013 принято после подписания Договора о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя (reyestr.court.gov.ua).

В силу указанных обстоятельств дело №901/2985/2013 было направлено Высшим хозяйственным судом Украины на новое рассмотрение в хозяйственный суд Киевской области.

Определением хозяйственного суда Киевской области от 11.08.2014 по делу №901/2985/2013 исковое заявление частного акционерного общества «Гагаринский» к исполнительному комитету Симферопольского городского совета с участием прокуратуры г.Симферополя о внесении изменений в договор об участии в комплексном социально-экономическом развитии города от 27.09.2007 г. оставлено без рассмотрения (reyestr.court.gov.ua).

В соответствии с абзацем 4 п. 6 статьи 81 Хозяйственного процессуального кодекса Украины после устранения обстоятельств, которые обусловили оставление иска без рассмотрения, истец имеет право вновь обратиться с ним в хозяйственный суд в общем порядке.

Согласно части 3 статьи 149 АПК РФ поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 утверждена Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), согласно подпункту 16.1. пункта 16 которой только в случае утраты судебного дела оно может быть восстановлено судом по заявлению лиц, участвовавших в деле, или по инициативе суда.

Так как дело №901/2985/2013 было направлено для рассмотрения в хозяйственный суд Киевской области и рассматривалось последним, что подтверждается информацией о движении в сети Интернет по адресу reyestr.court.gov.ua, отсутствуют основания для признания дела утратившим.

В связи с изложенным, оснований для восстановления дела №901/2985/2013 и принятия его к новому рассмотрению у суда первой инстанции не имелось.

Вывод суда первой инстанции о том, что поскольку постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 19.03.2014 по делу №901/2985/2013 принято после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, а в соответствии с п.2 и п.4 Постановления Государственного Совета Республики Крым «О независимости Крыма» от 17.03.2014 высшими судебными органами на территории Крыма являются соответствующие апелляционные суды, находящиеся на территориях Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 20.11.2013 и постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 14.01.2014 по делу № 901/2985/2013 в порядке, установленном Законом N 6-ФКЗ, не обжалованы и вступили в законную силу, является неправомерным, так как на момент принятия постановления - 14.01.2014 Севастопольский апелляционный хозяйственный суд не являлся высшим судебным органом на территории Республики Крым и г. Севастополя.

Однако ошибочный вывод суда первой инстанции не повлиял на верный по сути судебный акт и не привел к принятию неправильного решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают того факта, что определением хозяйственного суда Киевской области от 11.08.2014 по делу №901/2985/2013 исковое заявление частного акционерного общества «Гагаринский» к исполнительному комитету Симферопольского городского совета с участием прокуратуры г.Симферополя о внесении изменений в договор об участии в комплексном социально-экономическом развитии города от 27.09.2007 г. оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, судебная коллегия суда апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам апелляционной жалобы АО «Гагаринский», апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 01 февраля 2017 года о прекращении производства по новому рассмотрению дела №901/2985/13 по делу №А83-2985/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Гагаринский» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одногомесяцасо дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Черткова

Судьи

Е.А. Баукина

В.И. Гонтарь