Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Кравченко В.Е., Яковлева А.С., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

при участии представителя от общества с ограниченной ответственностью «Фирма Коррида» – ФИО1 по доверенности от 01.02.2019 № 2-Н,

в отсутствии отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, при участии заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Коррида» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 декабря 2019 года по делу № А83-12747/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма Коррида» об оспаривании действий отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, при участии заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма Коррида» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 39), о признании незаконными действий отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее – отдел) в рамках исполнительного производства № 17724/19/82008-ИП, выраженные в принудительном списании денежных средств в размере 160500 руб. с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Фирма Коррида» инкассовым поручением № 1 от 21.06.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13 декабря 2019 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал действия отдела в рамках исполнительного производства № 17724/19/82008-ИП, выраженные в принудительном списании денежных средств в размере 10 500 руб. с расчетного счета общества инкассовым поручением № 1 от 21.06.2019, незаконными; обязал Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым возвратить обществу удержанную денежную сумму в размере 10 500 руб., согласно инкассового поручения № 1 от 21.06.2019. В удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении заваленных требований, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела поскольку судом было установлено наличие ряда нарушений в ходе исполнительного производства, однако, несмотря на это, требования удовлетворены частично.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением председателя суда от 05.08.2020 произведена замена судьи Приваловой А.В. на судью Яковлева А.С. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением заместителя председателя суда от 01.09.2020 произведена замена председательствующего судьи Омельченко В.А. на судью Кузнякову С.Ю. для участия в рассмотрении дела № А83-12747/2019.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.09.2020 объявлялся перерыв до 14.00ч. 09.09.2020.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Отдел судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Учитывая отсутствие возражений, законность и обоснованность решения проверены только в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены или изменения, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением главного государственного инспектора Бахчисарайского района Республики Крым по пожарному надзору - начальником отдела надзорной деятельности по Бахчисарайскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы по ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО2 от 21.05.2018 № 7/2018/36 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30.10.2018 по делу № 12-137/2018, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Крым от 12.02.2019, постановление от 21.05.2018 № 7/2018/36 оставлено без изменения, жалоба ООО «Фирма Коррида» без удовлетворения.

19.04.2019 на основании заявления о возбуждении исполнительного производства от 17.04.2019 ОСП по Бахчисарайскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 17724/19/82003-ИП по взысканию штрафа в сумме 150000,00 руб. с ООО «Фирма Коррида».

Постановлением от 26.06.2019 ОСП по Бахчисарайскому району произведено распределение денежных средств, списанных с расчетного счета общества инкассовым поручением № 1 от 21.06.2019, путем перечисления средств в счет погашения долга взыскателю УФК по РК (ГУ МЧС России по РК) в сумме 150000,00 руб. и в доход бюджета исполнительский сбор в сумме 10500,00 руб.

Полагая, что исполнительные действия отдела, выраженные в принудительном списании денежных средств в размере 160500 руб. с расчетного счета общества инкассовым поручением № 1 от 21.06.2019 являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку постановление ГУ МЧС России по Республике Крым от 21.05.2018 № 7/2018/36 о назначении административного наказания признано законным решениями судов, то оно является исполнительным документом.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201, статьей 329 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 24 АПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 12 и 13 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Закон № 229-ФЗ не указывает, каким образом направляется копия постановления: заказным письмом с уведомлением, простым письмом или иным способом (факс и т.п.).

Однако, исходя из системного толкования статей 24, 26, 27, 30 Закона № 229-ФЗ, в случае направления копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением, такие почтовые отправления должны быть регистрируемыми, то есть принимаемыми от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Вместе с тем, доказательств направления регистрируемым почтовым отправлением или вручения постановления о возбуждении исполнительного производства обществу, материалы исполнительного производства не содержат. В материалы дела представлен реестр почтовой корреспонденции, направленной простым почтовым отправлением, что не позволяет установить момент вручения его адресату.

При этом общество отрицает осведомленность о наличии в отношении него возбужденного исполнительного производства на момент списании денежных средств с расчетного счета.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику с нарушением норм действующего законодательства.

Между тем, суд полагает, что данные действия отдела не нарушили каким-либо образом права должника поскольку направление постановления о возбуждении исполнительного производства должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату осуществляется в целях контроля срока, предоставленного для добровольного исполнения требования исполнительного документа и взыскания исполнительского сбора в случае его нарушения.

Таким образом, указанные требования установлены в публичных интересах, в первую очередь, с целью возможного последующего привлечения должника к ответственности в виде исполнительского сбора.

Сам по себе факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства нерегистрируемым почтовым отправлением сколько-нибудь значимой угрозы права и законными интересам должника не несет.

21.06.2019 инкассовым поручением № 1 с расчетного счета заявителя было списано 150 000 рублей.

Данным инкассовым поручением взыскана сумма задолженности, указанная в исполнительном документе - постановлении ГУ МЧС России по Республике Крым от 21.05.2018 № 7/2018/36 о назначении административного наказания, признанного законным решениями судов.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что права и законные интересы заявителя заинтересованным лицом не нарушены, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 декабря 2019 года по делу № А83-12747/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Коррида» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Ю. Кузнякова

Судьи В.Е. Кравченко

А.С. Яковлев