Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р.С., Котляровой Е. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Букшановой М. М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2019 г. по делу № А83-7762/2019

по иску Акционерного общества «Генбанк» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП <***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымский гарантийный фонд» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 11 451 970 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании:

от АО «Генбанк» - ФИО2, представитель по доверенности,

от ГУП «Крымский гарантийный фонд» – ФИО3, представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Генбанк» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении кредитного договора № 0021-ВVV-R-003-18 от 18.04.2018 г., о взыскании 11 451 970 руб. 43 коп., в том числе долг 9 676 281 руб. 67 коп. по кредитному договору № 0021-ВVV-R-003-18 от 18.04.2018 г., проценты за пользование кредитом 499 427 руб. 49 коп., неустойка 1 276 261 руб. 27 коп., и обращении взыскания на предмет залога на основании договора о залоге № 0021- ВVV-R-003-18 –А от 30.08.2018 г. – электропогрузчик марки KOMATSUFB 15-12, 2016 года выпуска, номер двигателя H88DR43113, заводской номер 850080, цвет кузова (кабины, прицепа) желтый, черный, серый соответственно, номер ПСМ ТТ623839, государственный номер 82 КР0837, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ( с учетом определения от 17.05.2019г. о выделении дела в отдельное производство).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2019 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 23.12.2019 г. отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что банк не доказал предоставление денежных средств по кредитному договору, а суд не исследовал указанные обстоятельства; заявитель считает, что предоставленные банком денежные средства являются неосновательным обогащением, на невозврат которых могут быть начислены проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель АО «Генбанк» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель ГУП «Крымский гарантийный фонд» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие надлежащим образом заявителя жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между АО «Генбанк» ( кредитор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ( заемщик) 18.04.2018 г. заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии № 0021-ВVV-R-003-18 от 18.04.2018 г., по условиям которого кредитор предоставляет заемщику одной или несколькими суммами (траншами) в течение периода с 18.04.2018 г. по 17.04.2019 г. денежные средства (кредит) с лимитом 10 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Срок договора - до 17.04.2019 г.

Под лимитом задолженности понимается максимальный размер единовременной задолженности заемщика по кредиту в любой день периода, указанного в настоящем пункте договора. Каждый транш, предоставляемый в рамках кредитной линии, открытой согласно настоящему договору, предоставляется на срок не более 60 календарных дней в пределах установленного в п.1.1 договора срока ( п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 16% годовых, начисляемых на фактическую задолженность по кредитному договору. Кредит предоставлялся на следующие цели: пополнение оборотных средств.

Кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытого в банке - № 40802810800930020069. Предоставление каждого транша производится при отсутствии просроченной задолженности по процентам и другим платежам по настоящему договору, а также иных просроченных обязательств заемщика перед кредитором.

Каждый транш предоставляется заемщику в течение трех рабочих дней со дня поступления кредитору письменного заявления от заемщика на его выдачу. ( п.п. 3.1-3.3 договора).

На основании п. 5.1 договора заемщик обязан вернуть предоставленный кредит не позднее дня окончания периода, указанного в п.1.1 договора. Транши, полученные заемщиком в соответствии с условиями настоящего договора, должны быть возвращены в пределах срока, установленного в п. 1.2 договора.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца и дня полного погашения кредита. ( п. 5.2 договора).

В соответствии с п.п. 10.1, 10.2 договора при нарушении срока возврата кредита/транша, срока уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере удвоенной процентной ставки, указанной в п. 1.3 договора. Основанием для взыскания неустойки является предъявление заемщику требования кредитора об ее оплате.

Согласно п. 9.2 договора в случае нарушения требований п. 9.1 договора, кредитор имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, путем направления соответствующего уведомления заемщику.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Генбанк» ( залогодержатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ( залогодатель) 30.08.2018 г. заключен договор о залоге № 0021- ВVV-R-003-18 –А от 30.08.2018 г., по условиям которого передано в залог имущество – электропогрузчик марки KOMATSUFB 15-12, 2016 года выпуска, номер двигателя H88DR43113, заводской номер 850080, цвет кузова (кабины, прицепа) желтый, черный, серый соответственно, номер ПСМ ТТ623839, государственный номер 82 КР0837, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Рыночная стоимость установлена в размере 900 000 руб., стоимость по соглашению сторон ( начальная продажная цена) – 540 000 руб. ( п.п. 2.1-2.2 договора).

Во исполнение условий договора банк в соответствии с заявлениями о выдаче траншей за период с 18.04.2018 г. по 08.08.2018 г. , на основании распоряжений всего перечислил ответчику 23 121 067 руб. 72 коп., что подтверждается заявлениями, распоряжениями, выпиской по лицевому счету заемщика. За период кредитного обслуживания ответчиком погашено кредитных средств в размере 13 444 786 руб. 05 коп., долг по кредитному договору составляет 9 676 281 руб. 67 коп., что отражено в расчете суммы иска.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств с 13.08.2018 г.

В связи с наличием просроченной задолженности по кредитному договору банк 23.10.2018 г. направил заемщику претензию о возврате просроченной задолженности, 3.12.2018 г. требования о досрочном возврате кредита, о расторжении кредитного договора, которые ответчиком получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Поскольку Индивидуальный предприниматель ФИО1 обязательства по кредитному договору своевременно и в полном объеме не исполнил, АО «Генбанк» обратился в арбитражный суд с иском.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункты 1, 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В каждом конкретном случае вопрос о существенности нарушений решается с учетом всех имеющих значение для дела обстоятельств. В любом случае существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора.

Понятие существенности нарушения договора основано, прежде всего, на применении экономического критерия. При этом под ущербом в смысле данной нормы понимаются любые негативные последствия, возникающие в связи с нарушением договора другой стороной.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, такое нарушение условий следует признать существенным.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлялось требование от 3.12.2018 г.  о расторжении кредитного договора. При отказе от расторжения кредитного договора или неполучении ответчика в указанный срок банк обратиться в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Исполнение АО «Генбанк» обязанности по передаче Индивидуальному предпринимателю ФИО1 суммы кредита в размере 9 676 281 руб. 67 коп. подтверждается материалами дела, и не оспорена ответчиком.

Поскольку доказательства исполнения кредитного договора  № 0021-ВVV-R-003-18 от 18.04.2018 г.   в установленный срок в материалы дела не представлены и уведомление истца о расторжении договора от 3.12.2018 г. ответчику было направлено, суд  первой инстанции  пришел к  правильному   выводу о том, что требование о расторжении указанного договора заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что транши выданы банком на основании заявлений, не подписанных ответчиком, поскольку на заявлениях проставлено факсимильное воспроизведение подписи заемщика, что по мнению ответчика свидетельствует о том, что денежные средства выданы не в соответствии с кредитным договором и являются неосновательным обогащением, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку обстоятельства выдачи денежных средств подтверждаются материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счету заемщика.

Следует заметить, что в период кредитования заемщик производил погашение долга по кредиту и процентов по кредиту, что отражено в расчете суммы иска. Таким образом, его поведение после заключения сделки давало основание полагаться на ее действительность (п. 5 ст. 166 ГК РФ). Такое поведение нарушает принцип добросовестности – принцип эстоппеля.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно и законно удовлетворил требования АО «Генбанк» о взыскании долга 9 676 281 руб. 67 коп., процентов за пользование кредитом в размере 499 427 руб. 49 коп. за период с 31.08.2018 г. по 29.12.2018 г., неустойки в сумме 1 276 261 руб. 27 коп.

Достаточных доказательств полагать о незаконности исковых требований ответчик в соответствии с положениями ст. 65 Арбитражного процессуально кодекса РФ не представил.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору 30.08.2018 г. заключен договор о залоге № 0021- ВVV-R-003-18 –А, по условиям которого в качестве залога предоставлено имущество – электропогрузчик KOMATSUFB 15-12, 2016 года выпуска, номер двигателя H88DR43113, заводской номер 850080, цвет кузова (кабины, прицепа) желтый, черный, серый соответственно, номер ПСМ ТТ623839, государственный номер 82 КР0837, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Рыночная стоимость установлена в размере 900 000 руб., стоимость по соглашению сторон ( начальная продажная цена) – 540 000 руб. ( п.п. 2.1-2.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 кредитного договора залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 18.04.2018 г.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, допускается при условии, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем 3 месяца.

Данные требования АО «Генбанк» соблюдены.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Индивидуальному предпринимателю ФИО1

Таким образом, апелляционная инстанция пришла к выводу, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 декабря 2019 г. по делу № А83-7762/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л. Н. Оликова

Судьи Р. С. Вахитов

Е. Л. Котлярова