Гражданский кодекс часть 1

- от Службы финансового надзора Республики Крым – Томилова И.В. по доверенности от 12.01.2021 №02.1-21/2, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом
о высшем юридическом образовании;

- от Министерства сельского хозяйства Республики Крым – Будкина В.Н. по доверенности №67 от 16.10.2020, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 декабря 2020 года по делу № А83-3291/2019 (судья Евдокимовой Е.А.)

по заявлению Министерства сельского хозяйства Республики Крым
к Службе финансового надзора Республики Крым, при участии в деле
в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Гавриловой Нины Михайловны, Администрации Ботанического сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, Ткаленко Ирины Геннадиевны, Администрации Уваровского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым, Миколенко Снежаны Александровны, Администрации Ильичёвского сельского поселения Советского района Республики Крым, Румянцевой Светланы Михайловны, Администрации Первомайского сельского поселения Первомайского района Республики Крым, Романюк Екатерины Николаевны, Уполномоченного по Правам ребенка в Республике Крым, Министерства финансов Республики Крым об оспаривании предписания,

установил:

Министерство сельского хозяйства Республики Крым (далее – Министерство, Минсельхоз РК) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с требованиями в порядке статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненными на основании заявления
от 10.02.2020 о признании незаконным предписания Службы финансового надзора Республики Крым (далее – Крымфиннадзор, Служба финнадзора РК) от 26.12.2018 № 09.1-14/7705 в части выявленных нарушений
о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья по категории «молодая семья», «молодой специалист»: Гавриловой Н.М. в сумме 1 461 600,00 руб., Ткаленко И.Г. в сумме 1 007 980,00 руб., Миколаенко С.А. в сумме 815 150,00 руб., Румянцевой С.М. в сумме
785 140,00 руб., Романюк Е.Н. в сумме 720 650,00 руб.; о признании незаконными и отмене пунктов 1,3-6 Предписания Службы финансового надзора Республики Крым от 26.12.2018 № 09.1-14/7705 (л.д. 6-10, том 1,
55-56, том 7).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28 декабря
2020 года заявленные требования Министерства сельского хозяйства Республики Крым удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Служба финансового надзора Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.12.2020 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, при неполном установлении всех юридически значимых обстоятельств
по делу.

Апеллянт считает, что судом были допущены неверные выводы относительно того, что у Минсельхоза РК, с учетом положений Порядка формирования и утверждения списков участников мероприятий
по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым 07.07.2015 № 377, отсутствует обязанность по перепроверке правильности и достоверности оформления документов, предоставленных органами местного самоуправления к Федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», утвержденной постановлением правительства Российской Федерации.

Также, как указывает Крымфиннадзор, судом первой инстанции не дана оценка Положению финансирования мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 07.07.2015 № 378, пунктом 3 которого определено, что уполномоченным органом Республики Крым по предоставлению социальных выплат является непосредственно Минсельхоз РК.

В отзыве на апелляционную жалобуМинсельхоз РК не соглашается с ее доводами, полагая выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, правильными, указывает на отсутствие оснований для отмены судебного акта, кроме того, акцентирует внимание на том, что приведенная в апелляционной жалобе судебная практика не является аналогичной обстоятельствам настоящего дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru
в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от Администрации Ботанического сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, Уполномоченного по Правам ребенка в Республике Крым, Министерства финансов Республики Крым, Администрации Ильичёвского сельского поселения Советского района Республики Крым, граждан РФ – Румянцевой С.М. и Ткаленко И.Г. поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы
в их отсутствие, в которых последними поддержана позиция суда первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель Службы финансового надзора Республики Крым поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 декабря 2020 года и принять по делу новый судебный акт об отказе
в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ПредставительМинистерства сельского хозяйства Республики Крым
в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала относительно доводов апелляционной жалобы, пояснила,
что предоставленные денежные средства освоены по их целевому назначению, жилье приобретено, в связи с чем, предписание надзорного органа, вынесенное фактически в отношении ненадлежащего лица, является неисполнимым, просила оставить решение суда первой инстанции
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии
со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлены следующие юридически значимые обстоятельства дела.

На основании пункта 16 плана деятельности Службы финансового надзора Республики Крым на 2018 год, утвержденного приказом Службы финансового надзора Республики Крым от 22.12.2017 №496, приказом Службы финансового надзора Республики Крым от 20.09.2018 № 359
(л.д. 137, том 5) должностными лицами Службы финнадзора РК,
на основании Удостоверенияот 24.09.2018 № 249, от 24.09.2018 № 250,
от 24.09.2018 № 251, от 22.10.2018 № 282 (л.д.143-146, т. 5)проведена выездная проверка соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения при использовании средств, выделенных из бюджета Республики Крым на реализацию Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Республики Крым на 2015-2020 годы
в Минсельхозе РК за период с 01.06.2015 по 31.08.2018, по результатам которой составлен Акт от 27.11.2018 № 09.1-04/06 (л.д. 38-115, том 1, далее – акт).

Согласно указанному акту Крымфиннадзором установлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и Республики Крым,
а именно, зафиксирована необоснованность осуществления социальных выплат Гавриловой Н.М. в сумме 1 461 600,00 руб., Ткаленко И.Г. в сумме 1 007 980,00 руб., Миколаенко С.А. в сумме 815 150,00 руб., Румянцевой С.М. в сумме 785 140,00 руб., Романюк Е.Н. в сумме 720 650,00 руб.

26.12.2018Службой финансового надзора Республики Крым выдано предписание № 09.1-14/7705 об устранении выявленных нарушений путем взыскания (возмещения) сумм ущерба, причинённого бюджету вследствие неправомерного предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья.

Полагая, что предписание Крымфиннадзораподлежит признанию недействительным, Минсельхоз РК обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, которым требования заявителя удовлетворены.

Решение суда первой инстанции от 28 декабря 2020 года обжаловано в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения принявших участие
в судебном заседании представителей, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не усматривает оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Порядок оспаривания ненормативных актов государственных органов регламентирован положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предусматривающей возможность обжалования ненормативных правовых актов несоответствующих закону и нарушающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконными действий органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие обжалуемых действий (бездействия), ненормативных актов закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанной совокупности условий исключает удовлетворение заявленных требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия обжалуемых действий (бездействия), ненормативных актов закону или иному нормативному правовому акту, возлагается на орган, который совершил действие.

Однако, установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов действиями (бездействием), ненормативными актами органа, осуществляющего публичные полномочия, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации устанавливает Бюджетный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьи 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные программы Российской Федерации, государственные программы субъекта Российской Федерации, муниципальные программы утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

В статье 34 БК РФ закреплен принцип эффективности использования бюджетных средств. Данный принцип означает, что при составлении
и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить
из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Статьей 38 БК РФ определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования
и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с частью 1 статьи 130 БК РФ правила предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, в том числе, в форме субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 132 БК РФ под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Пунктом 3 статьи 132 БК РФ предусмотрено, что цели и условия предоставления и расходования субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, критерии отбора субъектов Российской Федерации для предоставления указанных межбюджетных субсидий и их распределения между субъектами Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на срок не менее трех лет.

Согласно статье 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств, помимо прочего, обеспечивает результативность, адресность
и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии
с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных названным Кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

Министерство сельского хозяйства Республики Крым действует
на основании Постановления Совета министров Республики Крым
от 27.06.2014 № 146 «Об утверждении Положения о Министерстве сельского хозяйства Республики Крым», в соответствии с которым, является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим разработку и реализацию в Республике Крым государственной аграрной политики и наделенным полномочиями
по государственной поддержке и реализации государственной политики в сфере сельскохозяйственного производства.

В соответствии с пунктом 3.5 части 3 указанного Положения, Министерство сельского хозяйства Республики Крым осуществляет функции главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств, администратора доходов, участвует в осуществлении контроля за целевым использованием средств федерального бюджета и бюджета Республики Крым и материальных ресурсов выделяемых на поддержку и развитие агропромышленного комплекса.

В период спорных правоотношений действовала государственная программа «Устойчивое развитие сельских территорий» (далее – программа), разработанная на основании Федерального закона Правительства Российской Федерации от 15.07.2006 № 264 «О развитии сельского хозяйства»; Постановления Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 № 598 «О Федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 года и на период до 2020 года».

Одним из основных мероприятий данной программы являлось мероприятие «Улучшение жилищных условий граждан, проживающих
в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов».

Цель программы в рамках мероприятий по улучшению жилищных условий – создание комфортных условий проживания и жизнедеятельности
в сельской местности, формирование позитивного отношения к сельской местности и сельскому образу жизни. Задачей программы является удовлетворение потребностей сельского населения, в том числе молодых специалистов, в благоустроенном жилье.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 07.07.2015
№ 378 утверждено Положение о порядке финансирования мероприятий
по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, которое определяло порядок финансирования мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов (действовало с 07.07.2015
по 08.08.2016).

Реализация мероприятий осуществлялась путем предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, проживающим в сельской местности.

Типовым положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.07.2013 № 598 «О федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года» устанавливался порядок предоставления социальных выплат
на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям
и молодым специалистам, проживающим и работающим на селе либо изъявившим желание переехать на постоянное место жительства в сельскую местность и работать там (далее соответственно – социальные выплаты, граждане, молодые семьи, молодые специалисты).

В силу указанного Типового положения, - принятие у граждан заявлений и документов, проверка их правильности и возврат, в случае выявления нарушений, признание граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий и формирование первичных списков получателей социальных выплат входит в обязанность органов местного самоуправления.

Согласно пункту пп. «г» пункта 4 Типового положения признание нуждающимся в улучшении жилищных условий осуществляется органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства
по основаниям, установленным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21 Типового положения, органы местного самоуправления проверяют правильность оформления документов, указанных в пункте 19 Типового положения, и достоверность содержащихся в них сведений, формируют списки граждан, изъявивших желание улучшить жилищные условия с использованием социальных выплат, на очередной финансовый год и плановый период и направляют их с приложением сведений о привлечении средств местных бюджетов для этих целей в орган исполнительной власти. При выявлении недостоверной информации, содержащейся в этих документах, органы местного самоуправления возвращают их заявителю с указанием причин возврата.

Пунктом 22 Типового положения установлено, что орган исполнительной власти на основании представленных органами местного самоуправления списков, указанных в пункте 21 настоящего Типового положения, и документов утверждает сводный список на очередной финансовый год и формирует сводные списки на плановый период
по формам, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, а также уведомляет органы местного самоуправления о принятом решении для доведения до сведения граждан информации о включении
их в указанные списки.

Согласно пункту 2 Порядка формирования и утверждения списков участников мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 года и на период до 2020 года», утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым 07.07.2015 № 377 «О реализации мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках Федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 года и на период до 2020 года» (далее – порядок № 377), органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Крым формируют списки граждан, изъявивших желание улучшить жилищные условия с использованием социальных выплат, и представляют их на бумажном носителе и в электронном виде в Министерство сельского хозяйства Республики Крым.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 названного Порядка, органы местного самоуправления несут ответственность за достоверность сведений указанных в муниципальных списках, в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Из указанных выше Положений, усматривается, что рассмотрение вопроса о правомерности (неправомерности) признания граждан (молодых семей, молодых специалистов) нуждающимися в улучшении жилищных условий напрямую не отнесено к полномочиям Министерства сельского хозяйства Республики Крым, кроме того, ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представленных гражданами документах, являющихся основанием для формирования сводного списка, возлагается
на администрацию сельского муниципального образования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 16.07.2015 № 10 «О признании семьи гражданки Гавриловой Н.М. нуждающимися в улучшении жилищных условий» Гаврилова Н.М. и ее семья признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий. Социальная выплата перечислена платежными поручениями от 03.12.2015 № 536181 (л.д. 75, том 2); от 03.12.2015 № 532270 (л.д. 76, том 2);

Постановлением Администрации Ботанического сельского поселения Раздольненского района Республики Крым от 28.09.2015 № 95 «О признании семьи гражданки Ткаленко И.Г. нуждающейся в улучшении жилищных условий» Ткаленко И.Г. и ее семья признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий. Социальная выплата перечислена платежными поручениями от 07.12.2015 № 553106 (л.д. 91, том 4); от 07.12.2015 № 546280 (л.д. 92, том 4);

Решением 22 сессии 1-го созыва Уваровского сельского совета Нижнегорского района Республики Крым «О признании молодого специалиста Миколенко С.А., нуждающегося в улучшении жилищных условий с использованием социальных выплат с привлечением собственных (заёмных) средств в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» от 26.05.2016 № 2 Миколенко С.А. и ее семья признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий. Социальная выплата перечислена платежными поручениями от 06.07.2016 № 810375 (л.д. 7, том 5);
от 06.07.2016 № 810382 (л.д. 8, том 5).

Постановлением Администрации Ильичевского сельского поселения Советского района Республики Крым «О признании семьи гражданки Румянцевой С.М., нуждающимся в улучшении жилищных условий»
от 10.08.2015 № 44, Румянцева С.М. и ее семья признаны нуждающимися
в улучшении жилищных условий. Социальная выплата перечислена платежными поручениями от 07.12.2015 № 553123 (л.д. 54, том 3);
от 07.12.2015 № 546273 (л.д. 55, том 3);

Постановлением Администрации Первомайского сельского поселения Первомайского района Республики Крым «О признании семьи Романюк Е.Н., нуждающейся в жилищных условиях» от 28.09.2015 № 63 Романюк Е.Н. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Социальная выплата перечислена платежными поручениями от 07.12.2015 №547057
(л.д. 8, том 4); от 04.12.2015 № 542511 (л.д. 9,том 4);

Исходя из вышеизложенного, усматривается, что Министерством сельского хозяйства Республики Крым были сформированы только сводные списки участников мероприятий – получателей социальных выплат
и обеспечено перечисление указанных субсидий на основании представленных администрациями сельских муниципальных образований списков и документов в соответствие с условиями, закрепленными вышеназванным Типовым положением.

Подводя итог, апелляционная коллегия приходит к выводу,
что оспариваемые пункты предписания в отношении Министерства сельского хозяйства Республики Крым обоснованно признаны судом недействительными.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что рассмотрение вопроса о правомерности (неправомерности) признания граждан (молодых семей, молодых специалистов) нуждающимися в улучшении жилищных условий относится исключительно к полномочиям и компетенции администраций сельский муниципальных образований, которые приняли вышеуказанные Постановления и Решение о признании граждан нуждающимися в жилищных условиях.

Довод апеллянта в отношении обязанности Минсельхоза РК
по перепроверке документов, предоставленных органами местного самоуправления, суд апелляционной инстанции признает необоснованным, так как, исходя из совокупности всех вышеизложенных законоположений, ответственность за правильность оформления документов несут органы местного самоуправления.

Кроме того, статьей 270.2 БК РФ предусмотрено, что в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

В силу пункта 2 статьи 270.2 БК РФ под предписанием понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Исходя из вышеизложенного, с учетом из положений статьи
17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа муниципального контроля, проводившие проверку, обязаны выдать предписание, в том числе
об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По смыслу указанной нормы права предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо или индивидуального предпринимателя может быть возложена обязанность
по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Исполнимость предписания следует понимать, как наличие реальной возможности у лица устранить в указанный срок выявленное нарушение.
В этой связи предписание должно содержать ясные и четкие, исключающие возможность двоякого толкования, формулировки о выявленных нарушениях и конкретных мероприятиях, подлежащих выполнению в целях прекращения и (или) устранения такого нарушения в установленный срок.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Судом установлено, что обжалуемым ненормативным правовым актом Министерству сельского хозяйства Республики Крым предписано взыскать (возвратить) сумму ущерба, причиненного бюджету вследствие неправомерного предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья.

Кроме того, как установлено апелляционной коллегией
и не опровергается апеллянтом, выделенные денежные средства перечислены гражданам и в настоящее время освоены, фактически целевая программа в этой части исполнена. При этом, из спорных пунктов предписания следует, что административный орган не уточняет конкретного перечня мероприятий, направленных на исполнение выданного предписания, с учетом освоения денежных средств.

Учитывая, что решения органов местного самоуправления по признанию граждан нуждающимися в получении субсидий являются действующими, никем в установленном порядке не оспорены и не отменены, а в представлении лишь формально содержится предписание взыскать (возвратить) денежные средства, следует признать состоявшимися возражения Минсельхоза РК относительно того, что оспоренное предписание службы финансового контроля Республики Крым неисполнимо в силу выше приведенных обстоятельств. Довод апеллянта о нарушении заинтересованным лицом пункта и подпунктов 8 Порядка № 377 от 07.07.2015 следует признать не состоявшимся для признания обоснованности предписания, поскольку указанные пункты Порядка не содержат обязанности Минсельхоза РК перепроверять решение органов местного самоуправления на предмет их обоснованности и соответствия закону.

Также судебная коллегия не находит относимой ссылку органа финансового надзора на судебную практику, где суд, по его мнению, пришел к выводам, аналогичным доводам заявителя, поскольку в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4(2017), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, делаются выводы об основаниях признания граждан нуждающимися в понимании п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, а не о последствиях уже состоявшегося и исполненного решения компетентного органа и выданного предписания, связанного с его исполнением. При этом, по указанному делу, судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ (Кассационное определение от 1 октября 2015 г. N 208-КГ15-6) подтвердила устоявшуюся в судебной практике позицию о том, что непредоставление заявителю жилья по избранному месту жительства при обеспеченности его по месту военной службы служебным жилым помещением по установленным нормам само по себе не является препятствиям для увольнения в запас.

Следовательно, апеллянтом по настоящему делу приводится судебная практика и правовой подход, сформированный при иных обстоятельствах дела, предмете судебного разбирательства и компетенции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся
в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для
его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы
апелляционным арбитражным судом не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью
4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266- 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 декабря 2020 года по делу № А83-3291/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Е. Кравченко

Судьи А.В. Привалова

С.Ю. Кузнякова