Гражданский кодекс часть 1

в отсутствии Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью «Лизинг – Технология», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 марта 2016 года по делу № А83-5117/2015 (судья Осоченко И.К.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КВИТЕНЬ ТРЕЙД ЛТД» к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным отказа в государственной регистрации и понуждении к совершению определенных действий, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя общества с ограниченной ответственностью «Лизинг – Технология»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КВИТЕНЬ ТРЕЙД ЛТД» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными решений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее по тексту – комитет) № 90/006/981/2015-6289, № 90/006/981/2015-6286, № 90/006/981/2015-6290, № 90/006/981/2015-6287 от 07.10.2015 об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество: гаражный бокс, площадью 173,9 кв.м (кадастровый номер 90:18:010154:73); проходная, площадью 24,3 кв.м (кадастровый номер 90:18:010154:72); административное трехэтажное здание с одним подземным этажом, площадью 1363,7 кв.м (кадастровый номер 90:18:010154:74); трансформаторная подстанция площадью 37 кв.м (кадастровый номер 90:18:010154:71), и понуждении осуществить государственную регистрацию права собственности на указанное имущество, выдать свидетельства о государственной регистрации права собственности объекты недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03 марта 2016 года заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными решения-сообщения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № 90/006/981/2015-6289, № 90/006/981/2015-6286, № 90/006/981/2015-6290, № 90/006/981/2015-6287, вынесенные 07.10.2015, об отказе в государственной регистрации права собственности по следующим объектам недвижимого имущества: гаражный бокс, площадью 173,9 кв. м. (кадастровый номер 90:18:010154:73); проходная, площадью 24,3 кв. м. (кадастровый номер 90:18:010154:72); административное 3-х этажное здание с 1 (одним) подземным этажом, площадью 1363,7 кв. м. (кадастровый номер 90:18:010154:74); трансформаторная подстанция площадью 37 кв. м. (кадастровый номер 90:18:010154:71). Суд обязал Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым провести государственную регистрацию права собственности за обществом с ограниченной ответственностью «КВИТЕНЬ ТРЕЙД ЛТД» на указанные объекты недвижимого имущества, а также взыскал с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВИТЕНЬ ТРЕЙД ЛТД» госпошлину в размере 6 000,00 руб. и возвратил обществу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3 000,00 руб., уплаченную согласно платежного поручения № 37 от 21.10.2015. При этом суд первой инстанции исходил из того, что общество выполнило свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме в соответствии с условиями договора финансового лизинга № 001-08-ФЛ от 06.02.2008 (включая п.2.2 и п.4.3. Договора) и представило полный пакет документов, необходимых для регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, поэтому правовые основания для отказа в регистрации права у комитета отсутствовали.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Крым от 03 марта 2016 года, комитет подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 марта 2016 года, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы комитет ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Определением председателя суда от 16.05.2016 сформирован новый состав коллегии судей: председательствующий Омельченко В.А., судей Градовой О.Г., Приваловой А.В. по рассмотрению апелляционной жалобы Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 марта 2016 года по делу № А83-5117/2015.

Определением председателя четвертого судебного состава суда от 07.06.2016 произведена замена судьи Градовой О.Г. на судью Карева А.Ю., судьи Приваловой А.В. на судью Полынкину Н.А. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 марта 2016 года по делу № А83-5117/2015.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.06.2016 был объявлен перерыв до 14.06.2016.

Представители общества представили отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

От общества с ограниченной ответственностью «Лизинг – Технология» поступило заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью «Лизинг – Технология», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющемся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.02.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Лизинг-Технология» (Лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Квитень Трейд ЛТД» (Лизингополучатель) был заключен договор финансового лизинга № 001-08-ФЛ, согласно п. 1.1. которого Лизингодатель передает Лизингополучателю, Лизингополучатель принимает от Лизингодателя в платное пользование, а после выплаты всей суммы лизинговых платежей в собственность, в оговоренные настоящим договором сроки, на условиях финансового лизинга недвижимое имущество – комплекс нежилых помещений, находящихся по адресу: дом 21, ул. ФИО3, г. Евпатория, Автономная Республика Крым, общей площадью – 1598,9 кв.м, расположенный на земельном участке размером 8087,0 кв.м. Описание объекта: лит. «А» подвал пом. I-IX; на 1 этаже: пом. 1-34, 1, 2; на 2 этаже пом. 35-56 1, 2; лит. «Б» пом. 1, 2, 3; лит. «В» пом. 1-5; лит. «Т» пом. 1, 2, 3, состоящий из: 1) лит А – административное, общ. площадь 1363,7 кв.м; 2) лит. Б – гаражный бокс, общ. площадь 173,9 кв.м; 3) лит. В – проходная, общ. площадь 24,3 кв.м; 4) лит. Г – навес со смотровой ямой; 5) лит. Т – трансформаторная подстанция, общ. площадь 37,0 кв.м; 6) лит. Д – ангар-гараж; 7) лит. Е – ангар-гараж; лит Уб – уборная; 9) – сооружения (т. 1 л.д.59). Согласно извлечению из государственного реестра сделок усматривается, что 06.02.2008 договор финансового лизинга был удостоверен нотариусом Днепропетровского городского нотариального округа в реестре за № 664.

В последующем 24.02.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Лизинг-Технология» и обществом с ограниченной ответственностью «Квитень Трейд ЛТД» был составлен, подписан и скреплен печатями акт об исполнении договора лизинга, согласно которому Лизингополучатель уплатил лизинговые платежи, предусмотренные п. 2.2 и графиком внесения лизинговых платежей (приложение № 1) договора финансового лизинга № 001-08-ФЛ от 06.02.2008 в полном объеме (т. 1 л.д.73).

26.08.2015 общество обратилось в комитет с заявлением и пакетом документов за государственной регистрацией права собственности на объекты недвижимости: гаражный бокс, площадью 173,9 кв.м (кадастровый номер 90:18:010154:73); проходная, площадью 24,3 кв.м (кадастровый номер 90:18:010154:72); административное 3-х этажное здание с 1 (одним) подземным этажом, площадью 1363,7 кв.м (кадастровый номер 90:18:010154:74); трансформаторная подстанция площадью 37 кв.м (кадастровый номер 90:18:010154:71), расположенные по адресу: дом 21, ул. ФИО3, г. Евпатория, Автономная Республика Крым.

К заявлению были приложены следующие документы: кадастровые паспорта объектов недвижимости от 30.04.2015, договор финансового лизинга от 06.02.2008, акт приема-передачи от 07.02.2008, извлечение из государственного реестра сделок от 06.02.2008, акт об исполнении договора лизинга от 24.02.2014.

Сообщениями Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 07.10.2015 № 90/006/981/2015-6289, № 90/006/981/2015-6286, № 90/006/981/2015-6290, № 90/006/981/2015-6287 заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество на основании абзацев 8, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – Закон № 122-ФЗ).

Полагая, что указанные отказы в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество являются незаконными и нарушают его права, общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением, которое судом первой инстанции было удовлетворено.

Апелляционная коллегия считает, что, рассматривая заявление по существу, суд первой инстанции правильно удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, в данной ситуации для признания судом оспариваемых решений незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

Действия комитета по регистрации права собственности регламентированы нормами Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд (пункт 5 статьи 2 Закона № 122-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 16 Закона № 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно пункта 1 статьи 13 Закона № 122-ФЗ, раздела 3 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста РФ от 01.07.2002 № 184, государственная регистрация прав включает в себя, в числе прочего, правовую экспертизу документов, в том числе проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверку действительности поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено п. 1 ст. 19 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов, и (или) сведений, и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

Согласно уведомлений от 08.09.2015 № 90/006/981/2015-6287, № 90/006/981/2015-6286, № 90/006/981/2015-6289, № 90/006/981/2015-6290 государственная регистрация прав на недвижимое имущество была приостановлена на основании пункта 1 статьи 19 Закона № 122-ФЗ по причине возникновения у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для проведения государственной регистрации прав, о чем заявителям были направлены соответствующие уведомления с изложением причин приостановления. Заявителю было предложено предоставить в срок по 07.10.2015 документы, необходимые в соответствии с Законом № 122-ФЗ для государственной регистрации прав в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя, поскольку согласно законодательству Украины, действовавшему на момент издания представленных заявителем на государственную регистрацию документов, условием для перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю являлось заключение договора купли-продажи предмета лизинга (т. 1 л.д. 10, 42, 70, 100).

Ввиду неустранения заявителем нарушений, явившихся основанием для приостановления государственной регистрации права, государственным регистратором приняты решения об отказе в государственной регистрации со ссылкой на абз. 8, 10 п. 1 ст. 20 Закона № 122-ФЗ поскольку правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества и не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Заявитель основывает свое право на спорные объекты недвижимости на договоре финансового лизинга № 001-08-ФЛ от 06.02.2008 и Акте об исполнении договора лизинга от 24.02.2014.

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя. Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Частью 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

18 марта 2014 года между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, ратифицированный 21 марта 2014 года.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Поскольку отношения сторон по договору финансового лизинга возникли в 2008 году и Акт об исполнении договора лизинга подписан сторонами 24.02.2014, апелляционная коллегия считает необходимым применить также нормы материального права Украины.

Как усматривается из материалов дела, спорное недвижимое имущество принадлежало Лизингодателю на основании договора купли-продажи комплекса нежилых помещений, удостоверенного частным нотариусом Днепропетровского городского нотариального округа ФИО4 23.10.2007 под реестром № 686, зарегистрированного в электронном реестре прав собственности на недвижимое имущество 26.11.2007, извлечение о регистрации прав собственности на недвижимое имущество номер 16787761 выдано Крымским республиканским предприятием «Бюро регистрации и технической инвентаризации г. Евпатории» 26.11.2007, регистрационный номер 3400724.

Пунктом 2.2. договора финансового лизинга обозначено, что размер, состав, сроки оплаты лизинговых платежей устанавливаются в Графике внесения лизинговых платежей, указанном в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора финансового лизинга.

Разделом 4 договора финансового лизинга определены условия перехода права собственности на недвижимое имущество: недвижимое имущество переходит в собственность Лизингополучателя при условии выплат Лизингодателю всей суммы лизинговых платежей в срок, предусмотренный Приложением № 1 к настоящему договору. В случае перехода права собственности на недвижимое имущество к Лизингополучателю, осуществляется оформление всех необходимых в соответствии с действующим законодательством документов. Указанные в настоящем пункте документы оформляются за счет Лизингополучателя.

Сторонами также был утвержден, подписан и скреплен печатями График внесения лизинговых платежей, как Приложение № 1 к договору финансового лизинга № 001-08 ФЛ от 06.02.2008 и составлен Акт приема-передачи имущества, по которому спорное имущество было передано обществу в финансовый лизинг (т. 1 л.д.68-69, 72).

В силу общего правила статьи 806 Гражданского кодекса Украины, статьи 1 Закона Украины от 16.12.1997 № 723/97-ВР «О финансовом лизинге» по договору финансового лизинга обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у третьей стороны (продавца) имущества и предоставлению данного имущества лизингополучателю во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 8 Закона Украины «О финансовом лизинге» если стороны договора лизинга заключили договор купли-продажи предмета лизинга, то право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю в случае и с момента оплаты им определённой договором цены, если договором не предусмотрено иное.

В рассматриваемом случае договор лизинга предусматривает переход права собственности на имущество к лизингополучателю и при этом не содержит указания на совершение отдельной сделки по выкупу предмета лизинга.

Таким образом, по мнению апелляционной коллегии, общество с ограниченной ответственностью «Лизинг – Технология» обладает правами и обязанностями, которые закон предусматривает как для лизингодателя, так и для продавца. В частности, она должна не только предоставить имущество в лизинг, но и при наступлении определенных обстоятельств передать его в собственность лизингополучателю. В свою очередь контрагент обязан не только внести лизинговые платежи, но и оплатить товар, то есть выплатить продавцу (лизингодателю) выкупную цену лизингового имущества.

Следовательно, чтобы продать имущество и получить оплату, лизингодателю достаточно дождаться того, как лизингополучатель перечислит все суммы по договору. С этого момента право собственности на предмет лизинга перейдет к лизингополучателю. Причем исполнять обязанность по передаче товара фактически не придется. Сторонам будет достаточно ограничиться только формальной процедурой – подписанием акта об исполнении договора лизинга.

Судом установлено, что все существенные условия прописаны в договоре финансового лизинга от 06.02.2008.

Также из материалов дела усматривается, что общество в полном объеме оплатило все лизинговые платежи, что подтверждается актом об исполнении договора финансового лизинга от 24.02.2014, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что 24.02.2014 общество приобрело право собственности на недвижимое имущество, указанное в договоре финансового лизинга.

Кроме того, согласно письменным пояснениям ООО «Лизинг – Технология» заявитель выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме в соответствии с условиями договора финансового лизинга № 001-08-ФЛ от 06.02.2008, в связи с чем, по мнению третьего лица, у общества возникли основания для регистрации за ним права собственности на указанные в договоре финансового лизинга объекты недвижимости.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем для государственной регистрации был предоставлен полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 марта 2016 года по делу № А83-5117/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Омельченко

Судьи А.Ю. Карев

Н.А. Полынкина