Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего В.С. Голика, судей: Р.С. Вахитова, В.И. Гонтаря, при ведении протокола секретарем судебного заседания: М.А. Саматовой.,

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымская железная дорога» - ФИО1, доверенность № 39 от 25 января 2016 года; ФИО2, доверенность № 1 от 25 января 2016 года;

от заинтересованного лица (Служба финансового надзора Республики Крым) – ФИО3, доверенность от 03.02.2016 № 02-23/10; ФИО4, доверенность от 13.07.2015 № 02-23/18,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымская железная дорога» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 марта 2016 года по делу № А83-6362/2015 (судья С.О. Лукачев) по заявлению государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымская железная дорога» к Службе финансового надзора Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымская железная дорога» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Службе финансового надзора Республики Крым об отмене постановления о назначении административного наказания от 08.12.2015 № 2, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации – 2 202 337,20 руб., а также о прекращении производства по указанному делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

04.02.2016 Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымская железная дорога» в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об изменении наименования. Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымская железная дорога» изменено на Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.03.2016 в удовлетворении заявления ГУП РК «Крымская железная дорога» отказано полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФГУП РК «Крымская железная дорога» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в действиях ГУП РК «Крымская железная дорога» отсутствует событие вменяемого правонарушения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ФГУП РК «Крымская железная дорога» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители Службы финансового надзора Республики Крым возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФГУП «Крымская железная дорога» заявлено ходатайство о назначении экспертизы. Ходатайство отклонено судебной коллегией, поскольку указанное ходатайство рассматривалось в суде первой инстанции и по нему ранее дано заключение, которое имеется в материалах дела (т. 1 л.д. 134-158).

В ходе судебного заседания судом установлено следующее:

04.07.2014 между Республиканским комитетом по транспорту и связи (комитет) и ГП «Крымская железная дорога» заключено соглашение №67-НФ/14, согласно п. 1.1 которому предметом соглашения является предоставление в 2014 году трансферта из бюджета Республики Крым с целью финансового обеспечения деятельности ГП «Крымская железная дорога» в соответствии с перечнем мероприятий по обеспечению функционирования ГП «Крымская железная дорога» на период до конца 2014 года.

Дополнительным соглашением от 27.02.2015 №2 к Соглашению от 04.06.2014 №67- НФ/14 от 09.12.2014 п.1.2 последнего изложен в иной редакции. Так, трансферт предоставляется на указанные цели и утвержденных лимитов бюджетных обязательств в размере остатка неиспользованного в 2014 году трансферта 1 225 229 849,57 руб.

Также между Министерством транспорта Республики Крым (министерство) и ГУП РК «Крымская железная дорога» заключено Соглашение от 08.07.2015 №171-437/15 в силу п.1.1 которого предметом последнего является предоставление в 2015 году субсидии на финансовое обеспечение деятельности ГУП РК «Крымская железная дорога» в соответствии с планом финансового обеспечения деятельности ГУП РК «Крымская железная дорога» на период до конца 2015 года.

В результате проведенной внеплановой проверки финансово-хозяйственной деятельности ГУП РК «Крымская железная дорога» за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 Службой финансового надзора Республики Крым установлено нецелевое использование бюджетных средств на общую сумму 7 031 846,39 руб., выразившееся в направлении средств, полученных в виде иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджету Республики Крым на финансовое обеспечение деятельности ГУП РК «Крымская

железная дорога» и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих целям, определенным Перечнем мероприятий по обеспечению функционирования ГУП РК Крымская железная дорога», являющимся приложением №1 к Соглашению от 04.06.2014 №67-НФ/14 как правового основания предоставления указанных средств и Планом использования бюджетных средств на 2015 год по ГУП РК «Крымская железная дорога» с

учетом перераспределения по направлениям использования бюджетных средств на 2015 год.

03.12.2015 в адрес ГУП РК «Крымская железная дорога» направлено уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении по результатам внеплановой проверки (т. 2 л.д. 9-10), получение которого заявителем подтверждается отметкой о получении на уведомлении (т. 2 л.д. 9).

Письмом от 03.12.2015 ГУП РК «Крымская железная дорога» сообщило Службе финансового надзора Республики Крым о направлении для составления протокола об административном правонарушении уполномоченного представителя ФИО5 (т. 2 л.д. 12).

04.12.2015 Службой финансового надзора Республики Крым в присутствии представителя ГУП РК «Крымская железная дорога» - ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении (т. 2 л.д. 5-7), получение копии которого полномочным представителем заявителя подтверждается отметкой на протоколе.

08.12.2015 первым заместителем начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО6 в отношении заявителя вынесено постановление о назначении административном правонарушении №2, согласно которому ГУП РК «Крымская железная дорога» привлечено к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25-ти процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации - 2 202 337,20 руб. (т. 1 л.д. 15-20).

Из отмеченного постановления усматривается, что заявителем допущены следующие нарушения:

ГУП РК «Крымская железная дорога» оплачены за счет бюджетных средств, полученных по Соглашению от 04.06.2014 №67-НФ/14, командировочные расходы на общую сумму 89 100,00 руб. (13.03.2015 на сумму 25 000,00 руб., 17.03.2015 на сумму 28 200,00 руб., 17.03.2015 на сумму 35 900,00 руб.) и средства на культурно-массовую работу в размере 0,5% фонда оплаты труда профсоюзному комитету (ДОРПРОФЖЕЛ на Крымской железной дороге) на общую сумму 1 120 855,88 руб. (12.03.2015 на сумму 490 555,14 руб., 16.03.2015 на сумму 630 300,74 руб.), при том, что Перечнем мероприятий по обеспечению функционирования ГУП РК «Крымская железная дорога», которое является Приложением № 1 к Соглашению от 04.06.2014 №67-НФ/14 и Планом использования бюджетных средств на 2015 год по ГУП РК «Крымская железная дорога» с учетом перераспределения по направлениям использования бюджетных средств на 2015 год, не предусмотрены вышеуказанные расходы;

09.06.2015 ГУП РК «Крымская железная дорога» оплачена за счет бюджетных средств, полученных по Соглашению от 04.06.2014 №67-НФ/14, электрическая энергия на сумму 5 821 890,51 руб., что превысило размер средств на оплату электрической энергии, предусмотренный Планом использования бюджетник средств на 2015 год по ГУП РК «Крымская железная дорога» с учетом перераспределения по направлениям использования бюджетных средств на 2015 год;

ГУП РК «Крымская железная дорога» оплачен за счет бюджетных средств, полученных по Соглашению от 08.07.2015 №171-НЗЭ/15 природный газ на общую сумму 1 631 924,45 руб. (13.08.2015 на сумму 463 431,42 руб., 15.09.2015 на сумму 1 168 493,03 руб.) и услуги по транспортировке природного газа на общую сумму 145 577,96 руб. (15.09.2015 на сумму 145 441,15 руб., 15.09.2015 на сумму 136,81 руб.), при том, что Планом финансового обеспечения деятельности ГУП РК «Крымская железная дорога», который является Приложением №1 к Соглашению от 08.07.2015 №171-НЗЭ/15, не предусмотрены вышеуказанные расходы.

Заявитель, полагая, что постановление от 08.12.2015 №2 нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с данным заявлением.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15.14 Кодекса использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) нецелевое использование бюджетных средств является одним из видов бюджетных нарушений.

В силу статьи 289 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Направление и использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, являются в соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 14.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 (ред. от 26.02.2009) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о привлечении лиц к административной ответственности на основании статьи 15.14 КоАП РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 289 БК РФ использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Таким образом, объективную сторону правонарушения включает, в частности, несоответствие расходования бюджетных средств условиям их получения.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно применил положения статей 6, 7, 161, 162, 165 БК РФ.

Согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н (далее - Указания № 65н), бюджетная классификация является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используемой для составления и исполнения бюджетов, составления бюджетной отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Классификация расходов бюджетов представляет собой группировку расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и отражает направление бюджетных средств на выполнение федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (муниципальными органами) и органами управления государственных внебюджетных фондов основных функций, решение социально-экономических задач.

Виды расходов детализируют направление финансирования расходов бюджетов как по целевым статьям классификации расходов, так и по целевым программам расходов бюджетов.

Классификация операций сектора государственного управления является группировкой операций, осуществляемых в секторе государственного управления, в зависимости от их экономического содержания.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ГУП РК «Крымская железная дорога» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.14 КоАП РФ.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств принятия ГУП РК «Крымская железная дорога» всех зависящих от него необходимых и достаточных мер по соблюдению требований бюджетного законодательства в материалах дела не имеется.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности для соблюдения законодательства, в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, исключающих вину ГУП РК «Крымская железная дорога», судом не установлено.

Таким образом, в действиях ГУП РК «Крымская железная дорога» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности Службой финансового надзора Республики Крым соблюден, нарушений судом не установлено.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ФГУП «Крымская железная дорога» о характере использований денежных средств не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые и фактические основания для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л :

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 марта 2016 года по делу № А83-6362/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымская железная дорога» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд, принявший решение, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В. С. Голик

Судьи Р. С. Вахитов

ФИО7