Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Котляровой Е. Л., Вахитова Р. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Букшановой М. М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Меркурий» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 03.03.2020 г. о возвращении заявления по делу № А83-14852/2018 (судья Ловягина Ю.Ю.)

по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО1

о солидарном взыскании денежных средств в счет погашения задолженности перед кредиторами в размере 3 814 567 руб. 27 коп.

в рамках дела о банкротстве Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Меркурий» (далее СПОК «Меркурий») ИНН <***>, ОГРН <***>

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.03.2019 г., с учетом определения от 12.04.2019 г. об исправлении опечатки, по заявлению Федерального налоговой службы РФ признан несостоятельным (банкротом) СПОК «Меркурий» по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением от 17.06.2019 г. конкурсный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 На основании определения от 23.09.2019 г. конкурсный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий СПОК «Меркурий» ФИО1 07.10.2019 г. обратился в суд с заявлением о солидарном взыскании денежных средств в счет погашения задолженности перед кредиторами в размере 3 814 567 руб. 27 коп. с членов кооператива на основании п. 3 ст. 37 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.03.2020 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление возвращено.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована неправильным применением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам абзаца 4 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в заявлении о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, в том числе должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны утверждения заявителя о наличии у ответчика статуса контролирующего лица, и подтверждающие их доказательства (пункт 5 части 2 статьи 125, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ, пункт 2 статьи 61.16 Закона о банкротстве).

Доказательства, представленные заявителем, не исследуются судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия заявления к производству (статьи 125, 126 и 162 АПК РФ).

Вместе с тем, если в заявлении названные обстоятельства не отражены и (или) к нему не приложены доказательства, подтверждающие, по мнению заявителя, данные обстоятельства, суд оставляет заявление без движения (пункт 2 статьи 61.16 Закона о банкротстве), а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его (пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий СПОК «Меркурий» ФИО1 07.10.2019 г. обратился в суд с заявлением о солидарном взыскании денежных средств в счет погашения задолженности перед кредиторами в размере 3 814 567 руб. 27 коп. с членов кооператива на основании п. 3 ст. 37 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации».

Судом квалифицируется данное заявление как заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, которое подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, в порядке, установленном главой III.2 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2019 г. указанное заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных п. 1 ч. 1, п. 4, 5 ч. 2 ст. 125, п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Заявителю в срок до 14.11.2019 г. предложено представить:

- мотивированное заявление, соответствующее требованиям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с указанием всех обязательных сведений в отношении ответчиков, с приведением обстоятельств, на которых основаны требования, а также приложением соответствующих доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательства направления заявления со всеми приложениями в адрес ответчиков и иных, участвующих в деле лиц;

- выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчиков, являющихся юридическими лицами,

- письменные пояснения, обосновывающие обращение с заявлением в рамках дела о банкротстве, со ссылкой на нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В последующем суд продлевал срок оставления заявления конкурсного управляющего без движения (определения от 15.11.2019 г., 20.01.2020 г.), которые управляющим получены надлежащим образом, ( т. 1 обособленного спора л.д. 5, 18-19), информация размещена в Картотеке арбитражных дел своевременно.

Положения статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливают требования к форме и содержанию искового заявления, а также к документам, прилагаемым к такому заявлению, несоблюдение которых является основанием для оставления искового заявления без движения по правилам статьи 128 АПК РФ.

В исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место нахождения или место жительства (пункт 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно п. 4 и 5 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам – требования к каждому из них, обстоятельства, на которых основаны требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В силу пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец (заявитель) основывает свои требования.

Кроме того, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению прилагаются выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указание о месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Конкурсным управляющим в заявлении не указаны все необходимые данные ответчиков, не приложены доказательства направления ответчикам копии заявления, не приложена выписка из ЕГРЮЛ в отношении привлекаемых к субсидиарной ответственности юридических лиц, заявление не мотивировано (привлечение к субсидиарной ответственности мотивировано Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации», ссылка на положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствует).

Неисполнение требований определения об оставлении искового заявления без движения служит основанием для возвращения искового заявления в силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Установив, что заявитель не выполнил требования вышеуказанных положений Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса РФ, уважительность причин неисполнения требований суда не представил, ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения не заявил, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы об обращении в Федеральную налоговую службу с заявлением о предоставлении адресов ответчиков, поскольку доказательств обращения в уполномоченный орган заявитель не представил, с ходатайством о продлении срока оставления заявления без движения, в суд не обращался.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении конкурсным управляющим норм материального и процессуального права.

Следует отметить, что в настоящее время заявление конкурсного управляющего СПОК «Меркурий» ФИО1 о привлечении контролирующих должника лиц принято Арбитражным судом Республики Крым к производству ( определение от 13.05.2020 г.), судебное заседание отложено на 24.08.2020 г.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Определение Арбитражного суда Республики Крым от 03.03.2020 г. является законным и обоснованным, апелляционная жалоба конкурсного управляющего СПОК «Меркурий» ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 03.03.2020 г. по делу № А83-14852/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего СПОК «Меркурий» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л. Н. Оликова

Судьи Р. С. Вахитов

Е. Л. Котлярова