Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Котляровой Е. Л., Калашниковой К. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Колбасовой К. И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Пегас» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.12.2021г. по делу № А84-5433/2021 о признании ООО «Пегас» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открытии конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего

в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Пегас» ИНН <***>, ОГРН <***>

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по городу Севастополю на основании ст. ст. 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании ООО «Пегас» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открытии конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего из членов Некоммерческого партнерства «Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 09.12.2021 г. ООО «Пегас» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 с утверждением единовременного вознаграждения в размере 10 000 руб.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ООО «Пегас» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, производство по делу о банкротстве прекратить, поскольку уполномоченным органом не представлены доказательства наличия средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.

В судебном заседании 15.03.2022 г. представитель налогового органа поддержал возражения на жалобу, представленные в письменном виде, просил в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Пегас» отказать, поскольку должник имеет признаки отсутствующего должника, финансирование процедуры банкротства возможно за счет дебиторской задолженности, а также за счет бюджетных средств, выделенных для проведения процедуры банкротства.

На основании определения суда от 15.03.2022 г. судебное заседание было отложено на 5.04.2022 г. с целью представления бухгалтерского баланса ООО «Пегас», на который ссылается налоговый орган в заявлении о банкротстве, а также с целью представления доказательств бюджетного финансирования процедур банкротства.

До судебного заседания от налогового органа поступили следующие документы: упрощенная бухгалтерская отчетность ООО «Пегас» за 2020г.; доказательства финансирования процедуры банкротства- смета бюджетных ассигнований на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства на 2021 г. в размере 50 000 руб. Указанные документы на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены к материалам дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Суд на основании ст. ст. 121, 123, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение не подлежит отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Параграфом 2 гл. XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 гл. XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (ст. 230 Закона о банкротстве).

Для применения ст. 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати (12) месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Пегас» зарегистрировано 26.06.2017 г., поставлено 23.11.2020 на налоговый учет в УФНС России по г. Севастополю, юридический адрес: 299059, Россия, <...>. Основной вид деятельности: производство электромонтажных работ (код по ОКВЭД 43.21).

По состоянию на 20.08.2021 г. у ООО «Пегас» образовалась задолженность в размере 382 749,21 руб., в том числе 339 277,58 руб. - основной долг; 43 471,63 руб. – пени. Задолженность является просроченной свыше трех месяцев.

В ходе анализа выписок по расчетным счетам ООО «Пегас» за период с 01.01.2018 г. по 20.08.2021 г. установлено отсутствие по счетам операций в течение длительного времени (c 29.02.2020 года). Дата последней операции по списанию со счета – 28.02.2020 года «Оплата за бухгалтерские услуги за 1-ый кв. 2020, по счету №184 от 28.02.2020г., НДС не облагается» в адрес ООО «КОМПАНИЯ "ВАШ БУХГАЛТЕР» на сумму 30 000 рублей. До указанной операции последнее движение денежных средств по расчетному счету произведено 20.01.2020 г.

В налоговый орган ООО «Пегас» представлен расчет по налогу на доходы физических лиц, по страховым взносам за 6 месяцев 2021 г. с нулевыми показателями. За 2021 г. налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, ООО «Пегас» не представлялась.

Учитывая совокупность представленных налоговым органом доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о фактическом прекращении ООО «Пегас» осуществления хозяйственной деятельности, в связи с отсутствием расчетных операций в течении последний 12 месяцев, отсутствием отчетности за 2021 г., наличием задолженности по обязательным платежам, просроченной свыше трех месяцев, наличием кредиторской задолженности, в связи с чем установил наличие признаков банкротства отсутствующего должника и факт недостаточности имущества для проведения процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве, и должно содержать информацию о наличии таких средств, с указанием источника финансирования.

Аналогичные требования установлены пунктом 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

В подпункте "а" пункта 2 Положения N 573 определено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов и доходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

При отсутствии надлежащего финансирования уполномоченные органы не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом.

Налоговым органом в заявлении приведены сведения из последней бухгалтерской отчетности ООО «Пегас» за 2020 г.: активы должника 17 951 000 руб., в том числе финансовые вложения 17 605 000 руб., запасы 194 000 руб., денежные средства 118 000 руб., а также ответы на запросы регистрирующих органом об отсутствии имущества должника.

В дополнениях к заявлению о банкротстве от 3.11.2021 г., уполномоченным органом со ссылкой на постановление Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", указано, что при фактическом отсутствии имущества должника, финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника будет осуществляться за счет средств, выделенных из федерального бюджета.

В качестве таких доказательств налоговым органом представлен расчет плановых сметных показателей – бюджетных ассигнований, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, на 2021 г. в размере 50 000 руб.

В настоящем случае налоговый орган представил выписку из сметы расходов уполномоченного органа о размере бюджетных ассигнований, доведенных в соответствующем бюджетном году, направляемых на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, и достаточных для погашения расходов по настоящему делу в случае недостаточности имущества должника, выявленного в ходе процедуры банкротства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности налоговым органом признаков банкротства отсутствующего должника ООО «Пегас», и наличии оснований для признания должника банкротом по упрощенной процедуры банкротства и утверждении конкурсного управляющего.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции, а также к неправильному толкованию норм законодательства о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на апеллянта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.12.2021 г. по делу № А84-5433/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Пегас» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л. Н. Оликова

Судьи Е. Л. Котлярова

К. Г. Калашникова