Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрегатор» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 января 2020 года по делу № А83-9758/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрегатор»

к Акционерному обществу «Крымская фруктовая компания»

о взыскании задолженности за оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрегатор» (далее - истец, ООО «Агрегатор») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Акционерному обществу «Крымская фруктовая компания» (далее – ответчик, АО «Крымская фруктовая компания») о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги по перевозке груза автотранспортом в размере 400 000 рублей, процентов за просрочку оплаты по договору в размере 294 рубля, а также 8700 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны ответчика условий договоров-заявок на перевозку груза автомобильным транспортом, в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.01.2020 года по делу № А83-9758/2019, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что истцом в материалы дела не представлено подтверждения передачи ответчику полного пакета документов, предусмотренного пунктом «Условия оплаты» договоров-заявок на перевозку груза от апреля 2019, в соответствии с которым, Клиент оплачивает услуги Исполнителю не позднее 5 банковских дней с момента предоставления исполнителем оригиналов заявки на перевозку груза, счёта на оплату, Акта оказанных услуг (выставленный днем выгрузки машины) в количестве 2 экз., ТТН и Акта о расхождении (при наличии отметки о его составлении в транспортной накладной).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Агрегатор» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неверно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела, относительно доказательств фактического осуществления истцом услуг по договорам-заявкам от апреля 2019 года, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Так податель жалобы указывает, что документы, предусмотренные пунктом «Условия оплаты» договоров-заявок на перевозку груза от апреля 2019, неоднократно направлялись им в адрес Акционерного общества «Крымская фруктовая компания» посредством ФГУП «Почта России» за № 11518435030579, а также посредством службы «Курьер Сервис Экспресс», о чём свидетельствуют накладные № 495-0038633186, 495-0038767952, 496-0000108331, 496-0000190232 и 495-0038512288.

Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, факт оказания истцом услуг ответчику по перевозке груза на сумму 400 000 рублей, подтверждается заявками № 38 от 08 апреля 2019 года, погрузка груза осуществлена 09 апреля 2019 года, разгрузка груза осуществлена 12 апреля 2019 года, на сумму 100 000 рублей; № 45 от 12 апреля 2019 года, погрузка груза осуществлена 12 апреля 2019 года, разгрузка груза осуществлена 15 апреля 2019 года, на сумму 100 000 рублей; № 51 от 19 апреля 2019 года погрузка груза осуществлена 19 апреля 2019 года, разгрузка груза осуществлена - 22 апреля 2019 года, на сумму 100 000 рублей и № 53 от 19 апреля 2019 года, погрузка груза осуществлена 19 апреля 2019 года, разгрузка груза осуществлена 22 апреля 2019 года, на сумму 100 000 рублей, а также товаро-транспортными накладными № 65 от 09.04.2019, № 73 от 12.04.2019, № 54 от 19.04.2019 и № 83 от 19.04.2019 года, подписанными со стороны АО «Крымская фруктовая компания» и скреплёнными печатью данного общества без каких либо возражений.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить её без удовлетворения, не оспаривая при этом сам факт оказания услуг по перевозке груза со стороны истца. Однако, по его мнению, в связи с тем, что ООО «Агрегатор» не направил в адрес АО «Крымская фруктовая компания» документы, предусмотренные пунктом «Условия оплаты» договоров-заявок на перевозку груза, обязанность по оплате оказанных услуг у него не возникла.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между Акционерным обществом «Крымская фруктовая компания» - клиентом и ООО «Агрегатор» - исполнителем были заключены договора-заявки на перевозку груза автотранспортом: № 38 от 08 апреля 2019 года на сумму 100 000 рублей, № 45 от 12 апреля 2019 года на сумму 100 000 рублей, № 51 от 19 апреля 2019 года на сумму 100 000 рублей и № 53 от 19 апреля 2019 года на сумму 100 000 рублей.

Указанные договоры - заявки согласно пункту 2 раздела «Особые условия», также являются акцептом Договора публичной оферты на оказание транспортно- экспедиционных услуг в редакции от 01.02.2019 года, размещенного в сети Интернет на сайте http://krymia.com. далее по тексту также Договор оферты.

Истцом договорные обязательства по перевозке груза были выполнены надлежащим образом и в полном объёме, что подтверждается:

- заявкой № 38 от 08 апреля 2019 года, погрузка груза осуществлена 9 апреля 2019 года, а разгрузка груза осуществлена 12 апреля 2019 года на сумму 100 000 рублей;

- заявкой № 45 от 12 апреля 2019 года, погрузка груза осуществлена 12 апреля 2019 года, а разгрузка груза осуществлена 15 апреля 2019 года на сумму 100 000 рублей;

- заявкой № 51 от 19 апреля 2019 года, погрузка груза осуществлена 19 апреля 2019 года, а разгрузка груза осуществлена - 22 апреля 2019 года на сумму 100 000 рублей;

- заявкой № 53 от 19 апреля 2019 года, погрузка груза осуществлена 19 апреля 2019 года, а разгрузка груза осуществлена 22 апреля 2019 года на сумму 100 000 рублей;

По данным заявкам, перевезённый груз был выдан представителю АО «Крымская фруктовая компания» по адресу указанному в договоре - заявке: Республика Крым, Красногвардейский р-н с. Миролюбовка, в подтверждение чего были составлены, подписаны и скреплены печатями сторон транспортные накладные № № 65 от 09.04.2019, № 73 от 12.04.2019, № 54 от 19.04.2019 и № 83 от 19.04.2019 года.

Оказанные услуги по перевозке груза автотранспортом, были приняты ответчиком в полном объёме, замечаний к качеству и срокам оказанных услуг не предъявлялось.

Согласно пункту 3.4. Договора оферты, ответчик как клиент обязан оплатить в полном объёме оказанные ему транспортные услуги в соответствии с положениями раздела 4 Договора оферты.

Истец указывает на возникновение у АО «Крымская фруктовая компания» обязанности уплатить ООО «Агрегатор» стоимость оказанных услуг в полном объеме, не позднее 5 банковских дней по факту получения оригиналов документов в размере – по 100000 руб. за каждую заявку.

Всего, с учётом произведённых ответчиком оплат по заявкам от 19.04.19 года № 48, 50, 52 на сумму 300 000 руб., общая сумма задолженности по заявкам № 38 от 08 апреля 2019 года, № 45 от 12 апреля 2019 года, № 51 от 19 апреля 2019 года и № 53 от 19 апреля 2019 года, составляет 400 000 рублей.

Согласно условий пункта 4.6 Договора оферты, за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, Клиент уплачивает исполнителю (истец по делу) неустойку в размере 0,001 % от стоимости услуг за каждый день просрочки платежа.

16.05.19 года, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении имеющейся задолженности, которая была оставлена АО «Крымская фруктовая компания» без ответа.

Ненадлежащее исполнение условий договоров-заявок на перевозку груза со стороны АО «Крымская фруктовая компания», в части своевременной и полной оплаты полученных услуг, явилось основанием для обращения ООО «Агрегатор» в Арбитражный суд Республики Крым с данными исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств направления ответчику пакета документов, установленных пунктом «Условия оплаты» договоров-заявок на перевозку груза от апреля 2019 года, в соответствии с которым Клиент оплачивает услуги Исполнителю не позднее 5 банковских дней с момента предоставления исполнителем оригиналов заявки на перевозку груза, счёта на оплату, Акта оказанных услуг (выставленный днем выгрузки машины) в количестве 2 экз., ТТН и Акта о расхождении (при наличии отметки о его составлении в транспортной накладной), в связи с чем обязательство по оплате указанных счетов у ответчика не наступили.

Судебная коллегия считает такие выводы суда первой инстанции ошибочными, по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что требования истца основываются на обязательствах, вытекающих из договоров-заявок на перевозку груза № 38 от 08 апреля 2019 года на сумму 100 000 рублей, № 45 от 12 апреля 2019 года на сумму 100 000 рублей, № 51 от 19 апреля 2019 года на сумму 100 000 рублей и № 53 от 19 апреля 2019 года на сумму 100 000 рублей.

Отношения между сторонами регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специального законодательства в сфере перевозок грузов автомобильным транспортом.

В соответствии со статьёй 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счёт другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 года № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности», транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Из условий заключённых договоров на перевозку груза № 38 от 08.04.2019 года, № 45 от 12.04.2019 года, № 51 от 19.04.2019 года и № 53 от 19 апреля 2019 года, следует, что предметом правоотношений между сторонами является выполнение истцом транспортно-экспедиционных услуг, расчёты за услуги которых производятся на основании предоставленных исполнителем оригиналов заявки на перевозку груза, счёта на оплату, Акта оказанных услуг (выставленный днем выгрузки машины) в количестве 2 экз., ТТН и Акта о расхождении (при наличии отметки о его составлении в транспортной накладной).

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке грузов, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договорами-заявками и товарно-транспортными накладными № 65 от 09.04.2019, № 73 от 12.04.2019, № 54 от 19.04.2019 и № 83 от 19.04.2019 года, подписанными и скреплёнными печатью АО «Крымская фруктовая компания», а кроме того, факт оказания услуг истцом по перевозке грузов, не оспаривал и сам ответчик, как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в своём отзыве на апелляционную жалобу ООО «Агрегатор».

Сведений о том, что истец не оказал ответчику данные услуги, не выполнил либо ненадлежащим образом выполнил условия договоров, и ответчик предъявил ему претензии по объёму и качеству оказанных услуг, договора были изменены или расторгнуты, либо на оказание данных услуг ответчик заключил договор с иной организацией, в материалах дела не имеется.

Между тем, ссылаясь на допущенные нарушения договоров относительно не представления истцом оригиналов товарно-транспортных накладных и иных документов, ответчик не опроверг факта оказания услуг по перевозке грузов, оказанных в рамках договоров № 38 от 08.04.2019 года, № 45 от 12.04.2019 года, № 51 от 19.04.2019 года и № 53 от 19 апреля 2019 года, представленных в материалы дела.

Заключив договоры-заявки, ответчик не представил доказательств, что с его стороны имелись претензии относительно неисполнения или ненадлежащего исполнении заказанных в них услуг.

Доводы ответчика о том, что истцом не были предоставлены оригиналы товарно-транспортных накладных и иных документов, в связи с чем у ответчика не наступило обязательство для оплаты оказанных услуг, коллегия судей считает не состоятельными, по следующим основаниям.

Так, согласно с частью 1, 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи и иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела, согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту, подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В силу пункта 9 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15.04.2011 года, транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах), соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

Таким образом, оригиналы как товарно-транспортных накладных, так и договоров-заявок на перевозку груза, в любом случае должны быть в наличии у АО «Крымская фруктовая компания», поскольку каждый из этих документов был составлен в трёх экземплярах для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика, и имеет подписи и печати как истца, так и ответчика по данному делу.

Из представленных истцом товарно-транспортных накладных следует, что сведения, содержащиеся в них и в договорах-заявках, подписанных и скреплённых печатью сторон, совпадают по датам оказания услуг, маршрутам, грузу, водителям и транспортным средствам, которыми осуществлялась перевозка грузов для ответчика.

Соответствие реквизитов учётных документов, подписанных и заверенных печатью ответчика, позволяет соотнести указанные доказательства друг с другом.

По мнению судебной коллегии, отсутствие в материалах дела письменных доказательств получения ответчиком документов, указанных в пункте 1 «Условия оплаты» договоров-заявок, при наличии в материалах дела данных договоров-заявок, товарно-транспортных накладных, достоверность которых допустимыми доказательствами не опровергнута, не свидетельствует о неоказании истцом услуг ответчику, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что в совокупности и взаимосвязи с представленными сторонами доказательствами, не вызывает сомнения фактическое и реальное оказание истцом транспортных услуг.

Поскольку факт оказания транспортных услуг ответчику в спорный период установлен судебной коллегией, непредставление подлинных документов не является основанием к отказу во взыскании задолженности за оказание транспортных услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 19 апреля 2018 года по делу № А08-262/2017, а также от 21.02.2019 года по делу № А83-5715/2017.

При таких обстоятельствах, коллегия судей полагает, что исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг перевозки груза по договорам-заявкам № 38 от 08 апреля 2019 года на сумму 100 000 рублей, № 45 от 12 апреля 2019 года на сумму 100 000 рублей, № 51 от 19 апреля 2019 года на сумму 100 000 рублей и № 53 от 19 апреля 2019 года на сумму 100 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в общей сумме 400 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.6 Договора оферты, за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, клиент (ответчик) уплачивает исполнителю (истцу) неустойку в размере 0,001 % от стоимости оказанных услуг, за каждый день просрочки платежа.

Ввиду неоплаты ответчиком оказанных транспортных услуг по перевозке груза в установленные договорами сроки, судебная коллегия считает обоснованным начисление истцом неустойки в соответствии со статьей 330 ГК РФ и на основании пункта 4.6 Договора оферты на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в сумме 294 рубля.

Расчёт суммы неустойки был проверен судебной коллегией и признан арифметически верным, контррасчёт ответчиком произведён не был, и в материалы дела не представлен.

Относительно заявленных требований о взыскании судебных расходов в размере 8 700 руб. на оплату услуг представителя, понесённых истцом, коллегия судей полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 информационного письма № 82).

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен в материалы дела договор возмездного оказания юридических услуг от 03.06.2019 года, заключённый между ФИО1 (исполнитель), ООО «Агрегатор» (заказчик-1) и ООО «ОМ НАМО НАРАЯНА» (заказчик-2).

Изучив содержание указанного договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что из его предмета не усматривается предоставление юридических услуг ООО «Агрегатор» именно при подготовке документов и рассмотрении данного арбитражного дела № А83-9758/2019.

Акт приёма-передачи оказанных юридических услуг по данному договору от 03.06.2019 года, истец в материалы дела не представил.

Из платёжного поручения № 674 от 05.06.2019 года на сумму 17400 рублей, представленного в материалы дела, усматривается, что получателем данных денежных средств является гражданин ФИО2, а назначение платежа – оплата работ по иному договору возмездного оказания юридических услуг от 06.05.2019 года.

В тоже время, договор возмездного оказания юридических услуг от 06.05.2019 года, заключённый ООО «Агрегатор» с представителем ФИО2, на представление интересов общества по данному спору, в материалы дела не представлен, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, не имеется.

С учётом всего выше изложенного, коллегия судей полагает, что судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, а доводы подателя апелляционной жалобы являются частично обоснованными, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с Акционерного общества «Крымская фруктовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрегатор» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10 942 рубля, а также за подачу апелляционной жалобы в размере 2 936 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 января 2020 года по делу № А83-9758/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агрегатор» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Крымская фруктовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрегатор» задолженность по оплате оказанных услуг в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей и проценты за просрочку оплаты услуг по договору в размере 294 (двести девяносто четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Крымская фруктовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрегатор» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10 942 (десять тысяч девятьсот сорок два) рубля, а также за подачу апелляционной жалобы в размере 2 936 (две тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Евдокимов

Судьи Н.И. Сикорская

А.А. Тарасенко