Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Оликовой Л. Н., судей Гонтаря В. И., Котляровой Е. Л., при ведении протокола секретарем Голубенко В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Севтранстрест» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.03.2017 г. по делу № А84-5346/2016 (судья Минько О. В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Севтранстрест» (ОГРН <***>)

к Крымскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

заинтересованное лицо Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по г. Севастополю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

при участии:

от Крымского МУГАДН Ространснадзора – ФИО1, представитель по доверенности,

от ООО «Севтранстрест» - ФИО2, представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Севтранстрест» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением об отмене постановления Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № ГС/2016 000468 от 09.12.2016 г. о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.03.2017 г. в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Севтранстрест» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела. Заявитель считает, что вина общества во вменяемом ему правонарушении отсутствует, в связи с тем, что Департамент городского хозяйства города Севастополя и Департамент транспорта незаконно отказывали обществу во включении в реестр муниципальных маршрутов, о чем свидетельствуют вступившие в законную силу судебные акты.

Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 г., 06.06.2017 г. судебное заседание откладывалось в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель общества настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель административного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве.

Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, заслушав представителей административного органа и общества, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 21.11.2016 г. в соответствии с распоряжением Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о проведении плановых (рейдовых) осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации № 49 уполномоченный орган произвел осмотр транспортных средств в процессе их эксплуатации с целью выявления и пресечения нарушений нормативно-правовых актов, стандартов и норм, регламентирующих деятельность автомобильного транспорта, по адресу: г. Севастополь, пос. Кальфа.

В ходе планового (рейдового) задания при осмотре транспортного средства марки БАЗ А-079.04, государственный регистрационный знак <***>, перевозчик ООО «Севтранстрест», управление выявило, что регулярная перевозка пассажиров по маршруту №17 «пос.Кальфа - Дергачи» (через пл. Ушакова) осуществлялась в отсутствие карты маршрута. Данное обстоятельство расценено проверяющими как нарушение требований пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 г. №280; статьи 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; ст. 4 ч.10, ст. 14, ст.17 ч. 2, 3 Федерального закона РФ от 13.07.2015 г. №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом» (далее – Закон №220-ФЗ).

По итогам контрольных мероприятий уполномоченный орган составил акт планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства №ГС/2016 №049001 от 21.11.2016 г. (т. 1 л.д. 70)

Усмотрев в деяниях заявителя признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, уведомлением от 21.11.2016 г. №06-06/689 управление известило организацию о необходимости явки законного представителя для составления протокола об административном правонарушении (т. 1 л.д. 69).

Административным органом, в присутствии законного представителя директора ООО «Севтранстрест» ФИО3, 06.12.2016 г. составлен протокол ГС/2016 №000365 об административном правонарушении (т. 1 л.д. 66-68).

Постановлением управления от 09.12.2016 г., оформленным с участием директора ООО «Севтранстрест» ФИО3, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. (т. 1 л.д. 63-65)

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Севтранстрест» обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд города Севастополя пришел к выводу о законности оспариваемого постановления, отклонив доводы общества об отсутствии вины в административном правонарушении, вменяемом обществу.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц, в размере трехсот тысяч рублей. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с подпунктом 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Статьей 14 указанного Закона установлен порядок организации регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона (пункт 2).

В силу части 8 статьи 14 Закона № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Статьей 17 Закона № 220-ФЗ установлен порядок организации регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Частью 1 статьи 19 Закона № 220-ФЗ определено, что свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Из части 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Согласно части 1 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Пунктом 3 статьи 31 Закона №220-ФЗ, до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Отношения, связанные с организацией перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в городе Севастополе, регулируются Законом города Севастополя от 29.05.2015 № 147-ЗС, во исполнение которого постановление Правительства Севастополя от 24.08.2015 г. № 805-ПП утвержден Порядок установления, изменения и отмены маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа наземным транспортом общего пользования на территории города Севастополя (Порядок).

Согласно пункту 1.3 указанного Порядка установление новых, изменение и отмена существующих маршрутов на территории города Севастополя осуществляет Департамент городского хозяйства города Севастополя, а с 27.10.2016 г. - Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя.

Основу маршрутной сети города составляет существующая маршрутная сеть пассажирского автомобильного транспорта, утвержденная постановлением Правительства Севастополя (п. 1.4 Порядка).

Как следует из материалов дела, на момент проверки 21.11.2016 г. ООО «Севтранстрест» использовало для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобус при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок по маршруту №17 «пос.Кальфа - Дергачи».

Материалами дела подтверждается и обществом не отрицается факт осуществления им перевозок пассажиров по регулярному муниципальному маршруту и факт отсутствия карты маршрута по состоянию на 21.11.2016г.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Государство, предоставляя административному органу право на принятие постановления о привлечении к административной ответственности, на установление состава административного правонарушения с одной стороны, с другой стороны возлагает на административный орган обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 г. выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично - правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 г. № 202-О).

Следовательно, суд обязан установить все элементы административного правонарушения, а управление, в свою очередь, обязано доказать их наличие.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Исследуя вопрос вины общества, суд апелляционной инстанции исходит из того, что статьей 39 Закона № 220-ФЗ обязанность по выдаче карты маршрутов возложена на уполномоченный орган местного самоуправления, а не на общество.

В объяснениях по делу об административном правонарушении общество указывало административному органу на обстоятельства осуществления деятельности по маршруту №17 и обжалования в судебном порядке отказа уполномоченного органа во включении маршрута №17 в Реестр маршрутов регулярных перевозок, при этом общество осуществляло деятельность спорному маршруту и ранее. Никаких распорядительных документов о приостановлении осуществления перевозки по указанному маршруту либо иных ограничений в отношении общества уполномоченными органами не принимались.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.06.2016 г. по делу №А84-1442/2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 г., признано незаконным решение Департамента городского хозяйства города Севастополя об отказе ООО «Севтранстрест» во включении городского автобусного маршрута №17 в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок города федерального значения Севастополя. Суд обязал вышеуказанный орган повторно рассмотреть заявление общества № 340 от 22.09.2015 г. о включении городского автобусного маршрута №17 в соответствующий Реестр. ( т. 1 л.д. 129-142). Решение арбитражного суда не было исполнено.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.03.2017 г. по делу №А84-4842/2016, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявление ООО «Севтранстрест» удовлетворено. Признано незаконным решение Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя об отказе ООО «Севтранстрест» во включении городского автобусного маршрута № 17 в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок города федерального значения Севастополя, изложенное в письме от 15.11.2016 г. исх. № 368-ДТРДТИ. Суд обязал Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя включить ООО «Севтранстрест» в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок города федерального значения Севастополя в качестве перевозчика на городском автобусном маршруте регулярных перевозок № 17, на основании Сведений для включения в реестр муниципальных маршрутов города Севастополя, предоставленных с письмом от 26.09.2016 г. исх. № 458, в порядке, установленным Законом № 220-ФЗ.

Таким образом, в период проведения проверки – 21.11.2016 г., у общества отсутствовала карта маршрута в связи с ее невыдачей уполномоченным органом, чьи действия судом были признаны незаконными. О бщество обращалось в уполномоченный орган за выдачей карты маршрута 22.09.2015 г. и был получен отказ, затем 15.11.2016 г. и также получен отказ, указанные отказы в последующем были обжалованы обществом и признаны судом незаконными с возложением обязанности на уполномоченный орган рассмотреть обращения общества.

Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя № 140-О от 18.05.2017 г. во исполнение решения Арбитражного суда г. Севастополя от 03.03.2017 г. по делу № А84-4842/2016 внесены изменения в Реестр муниципальных маршрутов г. Севастополя – запись № 22 ( муниципальный маршрут № 17) ООО «Севтранстрест» в количестве 40 транспортных средств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обществом были предприняты все возможные меры к получению свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок и карт маршрутов регулярных перевозок.Обжалование отказов уполномоченного органа во включении в Реестр маршрутов регулярных перевозок свидетельствует о принятии заявителем мер, в том числе и судебной защиты, для соблюдения требований действующего законодательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие карты маршрута не связано с виновными действиями заявителя. Доказательств обратного административным органом не представлено.

В данном случае ответственность властного участника разрешительной системы - Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя за нарушение установленного законом порядка выдачи карт маршрута фактически переложена административным органом на общество, которое не обладает полномочиями и не обязано побуждать уполномоченный орган к выполнению последним требований закона, что недопустимо и нарушает баланс государственных и частных интересов.

Доводы управления о том, что в связи с отсутствием карты маршрута заявитель должен был не выходить на маршрут и не осуществлять перевозки пассажиров, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку такие действия (бездействие) общества направлены на неоправданное причинение вреда неопределенному кругу лиц в отсутствие конкретного защищаемого управлением блага.

Нарушение договорных обязательств обществом, являющимся одним из ключевых звеньев инфраструктуры транспорта и оказывающим социально значимые услуги по перевозке пассажиров и багажа, влечет причинение вреда другим лицам, а также гражданско-правовую ответственность общества.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание позицию Арбитражного суда Центрального округа, высказанную в постановлении от 22.06.2017 г. по делу № А84-3582/2016, по аналогичному делу.

Таким образом, исследовав в совокупности доказательства по делу по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что управлением не доказана вина общества в совершение административного правонарушения, в связи с чем, постановление № ГС/2016 000468 от 09.12.2016 г. о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене.

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.03.2017 г. по настоящему делу на основании п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.03.2017 г. по делу №А84-5346/2016 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Севтранстрест» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № ГС/2016 000468 от 09.12.2016 г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Севтранстрест» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.

Председательствующий Л. Н. Оликова

Судьи В. И. Гонтарь

Е. Л. Котлярова