Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Юлии Васильевны, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 января 2020 года по делу №А83-17907/2019 (ФИО2), без вызова сторон,

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Буква закона»

о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Буква закона», в котором просит суд взыскать с ответчика имущественный ущерб, подлежащий возмещению в соответствии с п.7.2 Договора возмездного оказания услуг в области права от 27.09.2016 года в размере 101 581, 15 руб..; штраф, подлежащий выплате в соответствии с п.7.2 Договора возмездного оказания услуг в области права от 27.09.2016 года в размере 10 000,00 руб.; судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины за подачу апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым в размере 1 582,00 руб.; расходы, связанные с оплатой услуг специалиста в области права по подготовке апелляционной жалобы и претензии в размере 10 000,00 руб.; судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины за подачу иска в размере 3663,26 руб.; расходы, связанные с оплатой услуг специалиста в области права по подготовке искового заявления и ведение дела в суде в размере 20 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2020 (резолютивная часть составлена 13.01.2020) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО1 обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Задание заказчика на оказание услуг было выполнено несвоевременно с пропуском сроков, что повлекло к имущественному ущербу заказчика.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании лица, участвующие в деле, не вызывались, о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы, поступившие документы от сторон своевременно размещены судом в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в «Картотеке арбитражных дел».

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.09.2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Буква Закона» (далее – ответчик, Исполнитель) и ФИО1 (далее – истец, заказчик), был заключен Договор возмездного оказания услуг №27/09/2016 (далее - Договор).

Согласно с п. 1.1. договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги в области права, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, определенном настоящим Договором. Перечень услуг, задание на оказание которых дает Исполнителю Заказчик, определяется в Приложении №1 настоящему Договору.

Качество оказываемых услуг исполнителем не может быть ниже стандартов качества услуг области права, сложившихся на рынке таких услуг на территории города Ялта (пункт 1.2. Договора).

Пунктом 2.1.4 договора определено, что исполнитель при оказании услуг обязуется действовать исключительно в интересах заказчика и только в целях достижения им ожидаемого положительного результата.

В соответствии с пунктами 2.2.1. - 2.2.3. договора, заказчик обязуется: своевременно обеспечивать исполнителя всем необходимым для оказания услуг и выполнения данных ему поручений, предусмотренных настоящим договоров, в том числе: предоставлять документы, сообщать информацию, касающуюся предмета настоящего договора, совершать иные действия, без которых предоставление услуг, определенных настоящим договором, становится невозможным; оплачивать расходы, понесенные исполнителем в рамках деятельности, направленной на оказание услуг и необходимые для выполнения поручений; оплатить вознаграждение за услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Стоимость услуг составляет 15 000,00 руб. Стоимость услуг фиксированная и изменению не подлежит (пункт 5.1 договора).

Согласно пункта 7.1. договора, за неисполнение или ненадлежащие исполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Договором.

За неоказание услуги, если такое бездействие привело к имущественному ущербу заказчика, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 10 000 рублей и возмещает заказчику имущественный ущерб (пункт 7.2. договора).

В соответствии с Приложением №1 к договору возмездного оказания услуг в области права №27/09/2016 от 27.09.2016 определено задание заказчика на оказание следующих услуг: организация действий, направленных на подготовку и подачу искового заявления в суд первой инстанции; получение и анализ правовой документации, необходимой для рассмотрения гражданского иска заказчика; представление интересов заказчика в суде первой инстанции; получение решение суда.

15.03.2019 истцом была направлена претензия от 12.03.2019 в адрес ответчика ООО «Юридическая компания «Буква Закона» с предложением в месячный срок со дня получения претензии в добровольном порядке возместить имущественный ущерб в размере 126 327,15 руб., возникший вследствие существенного нарушения условий договора возмездного оказания услуг в области права от 27.09.2016, а именно: 101 581,15 руб. недостача денежных средств и проценты, которые были бы взысканы по решению суда с ответчицы ФИО3 - имущественный ущерб, подлежащий возмещению в соответствии с п.7.2 Договора возмездного оказания услуг в области права от 27.09.2016; 10 000,00 руб. штраф, подлежащий выплате в соответствии с пунктом 7.2 Договора возмездного оказания услуг в области права от 27.09.2016; 1 582,00 руб. судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины за подачу апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым; 3164,00 руб. судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины за подачу иска; 10 000 руб. расходы, связанные с оплатой услуг специалиста в области права по подготовке апелляционной жалобы и претензии.

Как указано в исковом заявлении, в соответствии с п. 2.2.1. - 2.2.3. Договора истец свои обязательства по Договору исполнила в полном объеме: своевременно предоставила все необходимые документы, оплатила расходы, связанные с предоставлением услуг и оплатила вознаграждение в соответствии с условиями Договора.

Так, исполнением задания по оказанию юридических услуг, а именно по вопросу взыскания недостачи денежных средств в сумме 90 903 рубля с ФИО3, работавшей у истца по трудовому договору, занималась юрист ООО «Юридическая компания «Буква Закона» ФИО4

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 13.11.2018 по делу №2-1208/2018 в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств отказано, признав заявленные требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, как заявленные с пропуском срока исковой давности.

Апелляционным определением Верховного суда Республик Крым от 27.02.2019 решение Белогорского районного суда Республики Крым от 13.11.2018 оставлено без изменений; апелляционную жалобу ФИО1 оставлено без удовлетворения.

При этом истец пояснила, что обращаясь за юридической помощью к ответчику, рассчитывала на получение грамотной, квалифицированной помощи и не предполагала столкнуться с халатным отношением юристов к своим обязанностям и непрофессионализмом.

По мнению истца, поскольку ответчик специализируется на оказании юридической помощи населению, и эта помощь основана на возмездной основе, работники ответчика обязаны знать действующее законодательство Российской Федерации.

Так, по мнению истца, поскольку Заказчик, действуя разумно и добросовестно, заключила Договор возмездного оказания услуг в области права, тем самым переложив риск несоблюдения в процессе своей деятельности правовых норм на Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Буква Закона», получив возможность в случае оказания некачественных услуг возможность взыскать, причиненные ответчиком, убытки.

Истец считает, что по вине ответчика были причинены убытки в размере 123 163,15 руб.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с данным иском в суд.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

Исходя из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец считает, что понесенные ей судебные расходы, в том числе на оплату юридических услуг и государственных пошлин, в размере 123 163,15 рублей, являются для последней убытками, причиненными юридической фирмой (ответчиком), оказываемой соответствующие услуги по делу, в число которых, в том числе, входят: 101 581,15 руб. - недостача денежных средств и проценты, которые были бы взысканы по решению суда с ответчицы ФИО3 - имущественный ущерб, подлежащий возмещению в соответствии с п.7.2 Договора возмездного оказания услуг в области права от 27.09.2016 года; 10 000,00 руб. штраф, так же подлежащий выплате в соответствии с п.7.2 Договора возмездного оказания услуг в области права от 27.09.2016 года.

В обоснование требований заявления истец ссылается на положения п. 2.1.4. договора, которым определено, что исполнитель при оказании услуг обязуется действовать исключительно в интересах заказчика и только в целях достижения им ожидаемого положительного результата.

При этом каких-либо доказательств того, что исполнитель (ответчик) при оказании юридических услуг действовал не в интересах заказчика, а в интересах иного лица, суду не представлено.

В соответствии с пунктами 7.1. и 7.2 Договора, за неисполнение или ненадлежащие исполнение настоящего Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Договором. За неоказание услуги, если такое бездействие привело к имущественному ущербу заказчика, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 10 000 рублей и возмещает Заказчику имущественный ущерб.

Согласно положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истица факта оказания услуг не оспаривала, ссылаясь лишь на их ненадлежащее исполнение. При этом, ненадлежащее исполнение таких услуг, в том числе, в случае некомпетентности работника ответчика (согласно доводов истца), не является основанием для применения ответственности, предусмотренной п. 7.2. договора.

Судом первой инстанции верно указано, что условиями договора от 27.09.2016 так же не предусмотрена какая-либо иная ответственность ООО «Юридическая компания «Буква Закона», в том числе в виде оплаты имущественного ущерба заказчика, за отказ суда в удовлетворении требований последнего при осуществлении судебной защиты интересов заказчика работниками юридической компании.

При рассмотрении дела суд обоснованно исходил из того, что ИП ФИО1 не доказано, что представитель ООО «Юридическая компания» Буква Закона» была наделена полномочиями представлять интересы заказчика в судебном процессе своевременно и имела возможность обратиться с соответствующими требованиями о взыскании задолженности в суд до истечения срока исковой давности.

При таких изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что основания для взыскания заявленной суммы ущерба с ответчика на основании п. 2.1.4., 7.1, 7.2 договора отсутствует.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что договор, а также приложение № 1 к нему не содержит указание конкретного спора (дела), по которому предоставлялись истице юридические услуги.

При этом истица лично подписывала все процессуальные документы и участвовала в судебных заседаниях Белогорского районного суда Республики Крым и Верховного суда Республик Крым по рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 101 581,00 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2015 N 309-ЭС15-10298 по делу N А50-17401/2014).

При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, причинения убытков, их размер, причинную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Однако в нарушение указанных норм законодательства каких-либо надлежащих пояснений, письменных доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиком истцу соответствующих заявленных убытков, их размер, причинную связь между нарушением обязательства и наступившими последствиями истцом в материалы дела не представлено.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе являются необоснованными и такими, что основаны на неверном толковании норм права.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к верному выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует и истцом не доказана причинно-следственная связь между обязательствами ООО «Юридическая компания «Буква Закона» по договору оказания услуг от 27.09.2016 и понесенным истцом заявленным ущербом, в том числе, по оплате судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения гражданского дела Белогорским районным судом Республики Крым и Верховным судом Республики Крым, а соответственно и об отсутствии вины ответчика в понесенных истцом и заявленных ко взысканию убытков в заявленной сумме, ввиду чего, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали какие- либо правовые основания для взыскания заявленной суммы, в связи с чем, требования истца, являются необоснованными и такими, что удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, правомерно отказал в удовлетворении искового заявления о взыскании с ответчика имущественного ущерба.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 января 2020 года на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 января 2020 года по делу №А83-17907/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Колупаева