Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей: от Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя – ФИО1, доверенность от 09.01.2019 б/н; от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - ФИО2, доверенность от 09.01.2019 №02,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.12.2018 по делу № А84-3702/2018 (судья Мирошник А.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Вест-ЮГ» (299023, <...> б; ОГРН <***>)

к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (299011, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, <...>),

о признании сообщения незаконным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Вест-ЮГ» обратилось в суд с заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным сообщения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 06.09.2018 № 91/001/003/2018-5142 об отказе в регистрации права автостоянки по ул. Шевченко д. 19В. Кроме того, заявитель просит обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества – автостоянку по ул. Шевченко д. 19В за обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Вест-ЮГ».

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.12.2018 по делу № А84-3702/2018 требования общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Вест-ЮГ» удовлетворены.

Признано недействительным сообщение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 06.09.2018 № 91/001/003/2018-5142 об отказе в регистрации права автостоянки по ул. Шевченко д. 19В.

Обязано Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления от 16.07.2018 под номером 91/001/003/2018-5142 с учетом документов, поступивших от государственного казенного учреждения «Архив города Севастополя» 28.09.2018.

Взыскана с Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Вест-ЮГ» государственная пошлина в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным решением Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя обратилось с апелляционной жалобой, считает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств в связи с чем, просит пересмотреть его, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Вест-ЮГ» возражая против доводов апелляционной жалобы, поддержало решение суда первой инстанции.

В судебное заседание Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя явку своего представителя не обеспечило, учитывая наличие надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания, дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Севастопольской городской государственной администрацией было вынесено распоряжение от 10.09.1997 № 1656-р, которым из земель города частной научно-производственной фирме «Вест-Юг» во временное пользование на условиях аренды сроком на 10 лет был предоставлен земельный участок площадью 0,2482 га для оборудования временной автостоянки по ул. Т.Шевченко.

22.04.1998 между Севастопольской городской государственной администрацией и частной научно-производственной фирмой «Вест-Юг» был подписан договор № 229 о праве пользования землей на условиях аренды, по которому заявителю был предоставлен во временное пользование земельный участок общей площадью 0,2393 га, расположенный в районе ул. Т.Шевченко, на условиях аренды сроком на 10 лет для оборудования временной автостоянки.

Подпунктом «е» пункта 3.2 договора № 229 от 22.04.1998 предусматривалось право землепользователя за месяц до истечения срока землепользования решить вопрос в установленном законом порядке о продлении срока временного пользования землей.

Согласно п. 5.2 договора № 229 от 22.04.1998 по истечении срока пользования земельным участком договор может быть пролонгирован на последующий срок, если ни одна из сторон не потребовала его расторжения.

В соответствии с п. 6.1 договора № 229 от 22.04.1998 договор вступает в силу с момента регистрации и действителен на срок аренды земли.

Договор № 229 о праве пользования землей на условиях аренды от 22.04.1998 был зарегистрирован в книге записей договоров на право временного пользования землей 28.05.1998.

Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденного распоряжением 22.06.2004 № 916-р, произведена приемка автостоянки по ул. Шевченко д. 19В, общей площадью 2393 кв.м, количество машиномест – 67; техническая характеристика объекта – покрытие асфальтовое.

12.07.2018 ООО «НПФ «Вест-ЮГ» направило в Севреестр заявление о государственной регистрации права собственности на сооружение – автостоянку, с кадастровым номером 91:02:001010:3116, общей площадью 2393 кв.м, по адресу: <...>.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 09.08.2018 № 91/001/003/2018-5142 Севреестр сообщил о приостановлении государственной регистрации начиная с 09.08.2018 в связи с не поступлением документов (сведений содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам. Осуществление действий по регистрации права собственности было приостановлено до 07.09.2018.

Сообщением от 06.09.2018 № 91/001/003/2018-5142 заявителю было отказано в государственной регистрации права на объект автостоянка, с кадастровым номером 91:02:001010:3116, общей площадью 2393 кв.м, по адресу: <...>, в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от 09.08.2018 № 91/001/003/2018-5142 и не устранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению регистрации права собственности, в том числе отсутствию по сведениям Архива Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя договора аренды № 229 от 22.04.1998 на земельный участок и наличию сведений об аннулировании указанного выше договора в связи с истечением срока землепользования.

Посчитав решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 06.09.2018 № 91/001/003/2018-5142 об отказе в регистрации права автостоянки по ул. Шевченко д. 19В незаконным, ООО «НПФ «Вест-ЮГ» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для отказа в регистрации права собственности на объект недвижимости - автостоянку, с кадастровым номером 91:02:001010:3116, общей площадью 2393 кв.м, по адресу: <...> по заявлению № 91/001/003/2018-5142 ООО «НПФ «Вест-ЮГ», по тем причинам, которые приведены в сообщении от 06.09.2018 № 91/001/003/2018-5142, законных оснований у заинтересованного лица не имелось.

Вместе с тем, сданными выводами судебная коллегия не может согласиться исходя из следующего.

Принимая во внимание возникновение спорных отношений на территории Республики Крым до ее присоединения к Российской Федерации на основании Закона № 6-ФКЗ, давая правовую квалификацию обстоятельствам спора, материалам дела и доводам сторон, относительно спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции считает, что подлежат применению нормы материального права Украины, действующие по состоянию на момент возникновения договорных отношений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 509 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязано совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из оснований, установленных статьей 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 11 ГК Украины основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки.

Пунктом 1 статьи 626 ГК Украины установлено, что договором признается соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 759 ГК Украины по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок.

Статьей 193 Хозяйственного кодекса Украины и статьями 525, 526 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно выдвигаются. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

Аналогичные нормы материального права, которые раскрывают общие понятия обязательства, договора и договора аренды, содержаться в статьях 8, 307, 309, 310, 420, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона Украины "Об аренде земли" от 06.10.1998 № 161-XIV (далее - Закон Украины "Об аренде земли") договор аренды земли прекращается в случае окончания срока, на который он был заключен.

Законом Украины "Об аренде земли" определяются условия заключения, изменения, прекращения и возобновления договора аренды земли.

В соответствии с частью 6 статьи 33 Закона Украины "Об аренде земли" в случае если арендатор продолжает пользоваться земельным участком по истечении срока договора аренды и при отсутствии в течение одного месяца после окончания срока договора письма-уведомления арендодателя об оспаривании в возобновлении договора аренды земли такой договор считается возобновленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором. В этом случае заключение дополнительного соглашения о возобновлении договора аренды земли осуществляется с: собственником земельного участка (по землям частной собственности); уполномоченным руководителем органа исполнительной власти или органа местного самоуправления без принятия решения органом исполнительной власти или органом местного самоуправления о возобновлении договора аренды земли (относительно земель государственной или коммунальной собственности).

В пункте 5 Обзорного письма Высшего хозяйственного суда Украины от 30.11.2007 № 01-8/918 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с арендой земельных участков" отражена правовая позиция, согласно которой возобновление договорных отношений относительно аренды земельного участка коммунальной или государственной собственности возможно лишь путем принятия соответствующего решения органом местного самоуправления или исполнительной власти, имеющим по законодательству такие полномочия.

Согласно статье 33 Закона Украины "Об аренде земли" по окончании срока, на который был заключен договор аренды земли, арендатор, надлежащим образом исполнявший обязанности по условиям договора, имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды земли на новый срок (возобновление договора аренды земли). Арендатор, который намерен воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды земли на новый срок, обязан уведомить об этом арендодателя до истечения срока договора аренды земли в срок, установленный этим договором, но не позднее чем за месяц до истечения срока договора аренды земли. К письму - уведомлению о возобновлении договора аренды земли арендатор прикладывает проект дополнительного соглашения.

Аналогичная формулировка изложена в подпункте «е» пункта 3.2.2 Договора от 22.04.1998 № 229.

Таким образом, реализация преимущественного права на возобновление договора аренды, предусмотренного статьей 33 Закона Украины "Об аренде земли", возможна только при условии соблюдения установленной этой нормой процедуры и при наличии волеизъявления сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2.17 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Украины от 17.05.2011 № 6 "О некоторых вопросах практики рассмотрения дел в спорах, возникающих из земельных отношений", для возобновления договора аренды земли по основаниям, предусмотренным частью 6 статьи 33 Закона Украины "Об аренде земли", необходимо наличие таких юридических фактов: арендатор продолжает пользование выделенным земельным участком; арендатор надлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, отсутствует письменное уведомление арендодателя об отказе в возобновлении договора аренды, стороны в месячный срок в обязательном порядке заключают дополнительное соглашение о возобновлении договора аренды на тот же срок.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что статья 33 Закона Украины "Об аренде земли" не предусматривает автоматического возобновления договора аренды без заключения дополнительного соглашения. Как и земельное и гражданское законодательство Украины не содержит понятия "продление договора на неопределенный срок", возобновление договора на тот же срок без заключения дополнительного соглашения.

Проанализировав изложенное выше, судебная коллегия пришла к выводу, что возобновление договора аренды земельного участка не возможно в отсутствие подписанного дополнительного соглашения о продлении действия договора аренды, при этом арендатор после направления арендодателю проекта дополнительного соглашения о возобновлении договора на тот же срок, а в случае отказа или промедления в заключении дополнительного соглашения со стороны арендодателя, должен обратиться в суд с заявлением о понуждении к заключению соответствующего дополнительного соглашения.

Доказательств заключения сторонами дополнительного соглашения об установлении нового срока аренды, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 31 Закона Украины "Об аренде земли" договор аренды земли прекращается, в том числе, в случае окончания срока, на который он был заключен.

Следовательно, договор аренды от 22.04.1998 прекратил свое действие в связи с истечением срока - 22.04.2008.

Кроме того, из представленной выкопировке из книги регистрации договоров на право временного пользования землей на территории Севастопольского городского Совета народных депутатов, следует, что договор от 22.04.1998 согласно записи от 13.04.2009 – аннулирован по истечению срока землепользования.

С учетом изложенного выше, использование заявителем земельного участка после истечения срока действия договора в отсутствие письменного возражения арендодателя не подтверждает возобновление (продление) договора на условиях ранее заключенного договора.

Согласно части 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании: разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию; правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании: разрешения на строительство такого объекта; правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании: технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Таким образом, законом о регистрации прямо предусмотоена необходимость одновременной регистрации права заявителя и на земельный участок и на сооружение (объект капитального строительства). В качестве исключения закон предусматривает возможность регистрации права на сооружение без регистрации права на земельный участок лишь в случае, если для возведения объекта капитального строительства предоставление земельного участка не требуется.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, судебная коллегия поддерживает вывод Управления государственной регистрации права и кадастра об отсутствии оснований для регистрации права собственности на спорный земельный участок за заявителем. Ввиду отсутствия правоподтверждающего документа.

При этом судебная коллегия также принимает во внимание то, что в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

По смыслу норм статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Право собственности, в том числе право на сооружение - мощение как на самостоятельный объект гражданских прав, может возникнуть в том случае, если оно создано именно как объект недвижимости в установленном порядке, индивидуализировано в качестве объекта недвижимости.

Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что такой объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав, невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический паспорт.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов, как правило, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, используемую для прохода и проезда, но при этом не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Твердое покрытие (мощение) земельного участка имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс, в том числе земельному участку, на котором оно расположено.

Как следует из материалов дела, фактически обществом в качестве автостоянки используется земельный участок, ранее предоставленный в аренду, а мощение (асфальт) является лишь улучшением этого земельного участка.

По смыслу статьи 131 ГК РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Согласно определению Верховного Суда РФ от 19.09.2016 № 303-КГ16-10895 по делу № А59-3263/2015 не являются недвижимым имуществом такие сооружения, которые представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены.

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы", площадки производственные с покрытиями и без покрытий отнесены к сооружениям. При данной правовой квалификации площадок необходимо учитывать Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 № 359 (далее - классификатор основных фондов ОК 013-94), который относит площадки и замощения к вспомогательным элементам сооружений (площадка для плотины, мостовое полотно для моста, настил для эстакады, верхнее покрытие автомобильной дороги). Согласно классификатору основных фондов ОК 013-94, объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое. Площадки с твердым покрытием для размещения автомобилей не указаны в классификаторе основных фондов в качестве отдельных сооружений.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у спорного объекта (автостоянки) признаков недвижимости.

Кроме того, с момента приемки объекта в эксплуатацию в 2004 году спорный объект не был введен в оборот как объект недвижимого имущества и зарегистрирован в установленном порядке.

Доказательства получения обществом в установленном законом порядке разрешительной документации на возведение автостоянки как самостоятельного объекта недвижимого имущества в материалы дела не представлены.

Судебная коллегия отмечает, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав является органом формальной юрисдикции, который при проведении правовой экспертизы руководствуется исключительно сведениями, имеющимися в правоустанавливающих документах исходя из их буквального содержания и не вправе самостоятельно разрешать спорные вопросы об идентичности и принадлежности того или иного имущества.

При названных обстоятельствах судебная коллегия усматривает, что регистрирующий орган, обоснованно отказал в государственной регистрации, поскольку заявителем не представлены правоустанавливающие документы на спорный земельный участок.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, судебный акт подлежащим отмене, требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.12.2018 по делу № А84-3702/2018 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Вест-ЮГ» требований - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.С. Голик

Судьи О.Г. Градова

В.А. Омельченко