Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Гонтаря В. И., Котляровой Е. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубенко В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного строительного надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 марта 2017 г. по делу № А83-242/2017 (судья Куртлушаев М. И.)

по заявлению Службы государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым Инвест Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ

при участии:

от Службы государственного строительного надзора Республики Крым – ФИО1 – представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Служба государственного строительного надзора Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении ООО «Крым Инвест Холдинг» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.03.2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что административным органом нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом.

Служба государственного строительного надзора Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым заявление удовлетворить. Жалоба мотивирована неполным исследованием доказательств, свидетельствующих о принятых административным органом мерах об извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ООО «Крым Инвест Холдинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя жалобы, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в отношении ООО «Крым Инвест Холдинг» на основании приказа № 297 от 05.12.2016 г., Службой государственного строительного надзора Республики Крым (далее по тексту – административный орган, Служба) в период с 07.12.2016 г. по 09.12.2016 г. была проведена внеплановая выездная проверка выполнения предписания от 02.11.2016 г. Указанным предписанием ООО «Крым Инвест Холдинг» обязывалось в отношении эксплуатации капитального строения по адресу: г. Симферополь, в районе ул. Козлова, 11Б, произвести вынос инженерных сетей, срок исполнения установлен до 02.12.2016 г.

Актом проверки от 09.12.2016 г. зафиксировано, что предписание от 02.12.2016 г. обществом не исполнено, поскольку документы, подтверждающие вынос инженерных сетей не представлены, 27.12.2016 г. административным органом составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Службы государственного строительного надзора Республики Крым в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Крым Инвест Холдинг» по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу положений статьи 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения к административной ответственности, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подробно регулирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления. Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На административный орган возложена обязанность доказывания факта надлежащего извещения лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении о дате, времени и месте его составления, факты направления письма тем или иным способом.

Однако таких доказательств административным органом не представлено.

Судом первой инстанции всесторонне исследовался вопрос об извещении привлекаемого лица о составлении протокола. С указанной оценкой суда представленных административным органом доказательств суд апелляционной инстанции соглашается.

Судом установлено, что Службой извещение о составлении протокола об административном правонарушении в адрес Общества направлялось дважды по адресу, указанному в ЕГРЮЛ : <...>) 09.12.2016 г. о необходимости явиться – 19.12.2016 г.в 10 час. 00 мин., что подтверждается квитанциями №№ 29500006165451, 29500006165482. Из отчетов об отслеживании следует, что письмо № 29500006165451 было перенаправлено на верный адрес 12.12.2016 г. и 10.02.2017 г.; письмо № 29500006165482 возвращено 10.01.2017 г. по истечении срока хранения;

2) 21.12.2016 г. о явке 26.12.2016 г. в 11час. 00мин., что подтверждается квитанцией № 29500506017458. Из отчета об отслеживании следует, что указанное письмо перенаправлено на верный адрес 25.01.2017 г., 30.01.2017 г. направлено для передачи на временное хранение.)

Иные документы, в том числе возвращенные почтовые отправления, административным органом в подтверждение исполнения обязанности по надлежащему извещению привлекаемого лица о составлении протокола, не представлены. Иными способами извещения административный орган не воспользовался.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу, что на дату составления протокола об административном правонарушении административный орган не обладал сведениями о надлежащем извещении привлекаемого лица.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Лишение Общества процессуальной возможности на защиту своих прав при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением правил административного процесса, влияет на полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении, свидетельствует о невозможности применении взыскания независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что административный орган в отсутствие доказательств надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, составил протокол об административном правонарушении, что является нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ и процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, гарантированных ему КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.

Доводы, приведенные Службой государственного строительного надзора Республики Крым в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании законодательства и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы, в связи с чем решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.03.2017 г. по делу № А83-242/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Службы государственного строительного надзора Республики Крым оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.

Председательствующий Л. Н. Оликова

Судьи В. И. Гонтарь

Е. Л. Котлярова