Гражданский кодекс часть 1

в отсутствии Службы финансового надзора Республики Крым, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Крым, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 марта 2016 года по делу № А83-5610/2015 (судья Кузнякова С.Ю.), принятое по заявлению Службы финансового надзора Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» о взыскании задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам, при участии заинтересованных лиц - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Крым,

установил:

Служба финансового надзора Республики Крым (далее по тексту – служба, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее по тексту – общество) о взыскании суммы задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам по состоянию на 1 января 2015 года, образовавшейся в переходном периоде, в размере 45 972 890,91 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10 марта 2016 года в удовлетворении заявления отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не подтверждена сумма задолженности, заявленная ко взысканию, поскольку налоговые обязательства, на основании которых возникла спорная сумма, являются несогласованными, а следовательно не являются задолженностью ООО «Фортуна» перед бюджетом Республики Крым.

Не согласившись с указанным судебным актом, служба подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что во исполнение норм Закона Республики Крым от 29.12.2014 № 56-ЗРК «Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым» и Порядка зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 01 января 2015 года, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 12.05.2015 № 254, ему был передан реестр налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 1 января 2015 года, где за налогоплательщиком ООО «Фортуна» числится задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере 45 972 890,91 руб. (с учетом переплаты в сумме 1389,63 руб.) При этом, переданный реестр был сформирован налоговым органом в разрезе налогоплательщиков, с указанием общих сумм задолженности и переплаты, без указания видов налогов, сборов и обязательных платежей, а также без предоставления службе расчётов и документов (налоговые декларации, отчетности, карточки лицевого счета, налоговое дело должника), на основании которых сумма задолженности была включена в реестр. Также отметил, что ни указанным Законом Республики Крым ни Порядком зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 01 января 2015 года, не предусмотрены такие понятия как «несогласованное» либо «согласованное» денежное обязательство.

До начала судебного заседания от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Крым поступили заявления о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Крым поступил также отзыв на апелляционную жалобу в соответствии с которым инспекция подержала доводы апелляционной жалобы, а также пояснила, что ею были представлены документы, на основании которых у общества возникла спорная сумма задолженности.

Дело рассмотрено в порядке статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Службы финансового надзора Республики Крым, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Крым, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющемся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), при этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, службе был передан реестр налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 1 января 2015 года по Сакской объединенной налоговой инспекцией Налоговой службы Республики Крым (далее по тексту - реестр), согласно которому за обществом числится задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере 45 972 890,91 руб. (с учетом переплаты). В связи с указанным в адрес должника было направлено предписание от 19.08.2015 № 05–14/4366 о необходимости в течение 20 рабочих дней возместить сумму задолженности в бюджет Республики Крым, которое было получено им 25 августа 2015 года. Однако предприятием требование предписания исполнено не было, что стало причиной обращения службы в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является обоснованным и законным в силу следующего.

Согласно статьям 212, 213 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Указом Главы Республики Крым от 16.06.2014 № 51-У «О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Крым» утверждена структура исполнительных органов государственной власти Республики Крым и образована, в том числе, Служба финансового надзора Республики Крым, которая наделена функциями, полномочиями, правами и обязанностями, согласно нормативным правовым актам Российской Федерации, Республики Крым. Служба финансового надзора Республики Крым является новообразованным исполнительным органом государственной власти Республики Крым.

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 27.06.2014 № 170 утверждено Положение о Службе финансового надзора Республики Крым (далее по тексту – Положение), согласно которому Служба финансового надзора Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим в отношении средств бюджета Республики Крым, а также межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов, предоставленных местным бюджетам, полномочия по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений, в том числе осуществляет контроль за соблюдением бюджетного законодательства местными бюджетами – получателями межбюджетных трансфертов из бюджета Республики Крым.

29.12.2014 Государственным Советом Республики Крым принят Закон Республики Крым № 56-ЗРК «Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым» (далее по тексту – Закон № 56-ЗРК).

Статьей 2 вышеуказанного Закона с 01.01.2015 уполномоченным органом на взыскание задолженности, образовавшейся в переходный период, установленный Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», у налогоплательщиков, зарегистрированных на территории Республики Крым, определена Служба финансового надзора Республики Крым.

В пункте 2 части 2 статьи 4 данного Закона определено, что служба осуществляет мероприятия по возмещению в бюджет Республики Крым и местные бюджеты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались в переходный период, в соответствии с реестром, принятым от Налоговой Службы Республики Крым.

Таким образом, служба является уполномоченным органом на взыскание с 1 января 2015 года задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, образовавшейся в переходный период.

Сведения об обществе, зарегистрированном как юридическое лицо на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, в ЕГРЮЛ внесены 08.12.2014 (ОГРН <***>).

В соответствии со ст. 5 Закона № 56-ЗРК порядок зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года, определяет Совет министров Республики Крым.

Советом Министров Республики Крым 12 мая 2015 года принято постановление № 254 «Об утверждении Порядка зачета переплаты, или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 01 января 2015 года» (далее по тексту – постановление № 254).

Пунктом 3 постановления № 254 Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым рекомендовано до 20.05.2015 сформировать учетные данные о налогоплательщиках, прошедших в период с 01.01.2015 процедуру перерегистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, но имеющих задолженность по платежам в бюджет, образовавшуюся в переходный период на дату перерегистрации и не погашенную по состоянию на 01.01.2015; до 20.05.2015 сформировать реестр налогоплательщиков, предусмотрев в нем общую сумму задолженности и общую сумму переплат по всем налогам, сборам и обязательным платежам, и обеспечить предоставление указанных данных Службе финансового надзора Республики Крым.

В реестре налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 01 января 2015 года, за налогоплательщиком - ООО «Фортуна» (ИНН <***>) числилась задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере 45 972 890,91 руб. (с учетом переплаты в сумме 1389,63 руб.)

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Сакской объединенной налоговой инспекцией Налоговой службы Республики Крым 05.12.2014 проведена документальная внеплановая невыездная проверка общества по вопросам соблюдения требований налогового законодательства Украины при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, связанной с добычей пильного известняка за пределами лицензионного участка Барановского-1 месторождения и последующей продажи пильного известняка за период с 01.01.2014 по 30.06.2014, по результатам которой установлено нарушение п.п. 135.4.1. п.135.4. ст. 135, п. 185.1. ст. 185, п.188.1. ст.188, п.263.2., п. 263.2., 263.8. ст. 263 Налогового кодекса Украины, которое выразилось в занижении налога на прибыль на сумму 16744125,74 руб., налога на добавленную стоимость на сумму 16768080 руб., налогового обязательства по сбору за пользование недрами на сумму 3293730 руб., о чем был составлен акт от 08.12.2014 № 463/2200/32025335, на основании которого 18.12.2014 приняты налоговые уведомления-решения № 0000242200 на сумму 4117162,50 руб., № 0000192200 на сумму 20930157,18 руб., № 0000222200 на сумму 20960100 руб.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 Федерального Конституционного Закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города Федерального значения Севастополя» № 6-ФКЗ от 21.03.2014, законодательство Российской Федерации о налогах и сборах применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 1 января 2015 года. С целью установления особенностей применения законодательства о налогах и сборах на территории Республики Крым в переходный период постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 № 2010-6/14 утверждено Положение об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории Республики Крым в переходный период.

Согласно п.1 указанного Положения, действующего на момент возникновения спорных отношений, до 1 января 2015 года на территории Республики Крым отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов, в том числе по установлению налоговых льгот, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируются в порядке, действовавшем на 21.02.2014, если иное не предусмотрено настоящим Положением и иными нормативно-правовыми актами Республики Крым.

Поскольку оспариваемые решения были приняты в переходный период в 2014 году, апелляционная коллегия считает необходимым применить нормы материального права Украины.

В соответствии с пп. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Налогового кодекса Украины налоговый долг это сумма денежного обязательства (с учетом штрафных санкций при их наличии), самостоятельно согласованного налогоплательщиком или согласованного в порядке обжалования, но не уплаченного в установленный этим Кодексом срок, а также пеня, начисленная на сумму такого денежного обязательства.

Согласование налогового (или денежного) обязательства в понимании Налогового кодекса Украины есть определенный процесс обоюдного (между налогоплательщиком и налоговым органом) и окончательного определения суммы налога, которую обязан уплатить плательщик, реализуемый путем издания решений налогового органа и/или их обжалований.

Согласно пп. 56.17.5. п. 56.17. ст. 56 Налогового кодекса Украины днем согласования денежного обязательства налогоплательщика считается день окончания процедуры административного обжалования. Вместе с тем п. 56.18. этой статьи устанавливает, что в случае обращения налогоплательщика в суд с иском о признании недействительным решения контролирующего органа денежное обязательство считается несогласованным до дня вступления судебного решения в законную силу.

При этом налоговое обязательство считается несогласованным до рассмотрения судом дела по существу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что налоговые уведомления – решения, на основании которых спорная сумма долга внесена в реестр, были обжалованы обществом в суд в пределах срока уплаты согласованного в апелляционном порядке налогового обязательства (т.2 л.д.79-80).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.03.2015 по делу № А83-4123/2014 производство по заявлению общества к Сакской объединенной налоговой инспекции Налоговой службы Республики Крым о признании недействительными налоговых уведомлений-решений прекращено на основании п. 5 ст. 150 АПК РФ (ликвидация организации, являющейся стороной в деле, т.1 л.д.47-50).

Согласно п.56.21. ст. 56 Налогового кодекса Украины, в случае если норма настоящего Кодекса либо иного нормативно-правового акта, изданного на основании настоящего Кодекса, или если нормы разных законов либо разных нормативно-правовых актов, или если нормы одного и того же нормативно-правового акта противоречат друг другу и допускают неоднозначную (множественную) трактовку прав и обязанностей налогоплательщиков либо контролирующих органов, в результате чего существует возможность принять решение в пользу как налогоплательщика, так и контролирующего органа, решение принимается в пользу налогоплательщика.

Аналогичное положение содержится в п.7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку налоговые уведомления-решения от 18.12.2014 № 0000242200, № 0000192200, № 0000222200 были обжалованы в судебном порядке и судом не был решен спор по существу, данные налоговые обязательства являются несогласованными, а следовательно не являются задолженностью общества перед бюджетом Республики Крым.

Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В свою очередь частью 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возложена на заявителя.

Таким образом, апелляционная коллегия пришла к выводу, что у Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым не было оснований для внесения спорной суммы задолженности в размере 45972890,91 руб. (с учетом переплаты в сумме 1389,63 руб.), в реестр, сформированный на основании постановления Совета министров Республики Крым от 12.05.2015.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 года № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37. НК РФ).

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 марта 2016 года по делу № А83-5610/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Омельченко

Судьи О.Г. Градова

А.В. Привалова