Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Реста-Нова» - ФИО1, представитель по доверенности от 31.01.2020, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации;

ФИО2, личность подтверждена паспортом;

от ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности №82-179-н/82-2019-2-54 от 04.10.2019, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле; надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реста-Нова» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 декабря 2019 года по делу № А83-10893/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реста-Нова» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым, при участии в деле заинтересованных лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым, ФИО4, ФИО5, ФИО2, об отмене решения об отказе в государственной регистрации, понуждении внести сведения в ЕГРЮЛ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Реста-Нова» (далее – заявитель, общество, ООО «Реста-Нова») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым (далее - МИФНС № 9, инспекция) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации от 26.04.2019 № 4038А и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о переходе к обществу доли участника ФИО2 в уставном капитале в размере 25% номинальной стоимостью 2500 рублей в соответствии с документами, представленными обществом 21.03.2019 в инспекцию на государственную регистрацию.

Спор разрешен судом при участии в деле заинтересованных лиц Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (далее – УФНС России по Республике Крым, управление), ФИО4, ФИО5, ФИО2 (далее – учредители общества).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Реста-Нова» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нормам права, неверную оценку представленных доказательств, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на ошибочность выводов суда о пропуске обществом сроков, предусмотренных законом для передачи и перераспределения доли участника, не оплатившего в установленный срок свей доли, указывает, что доля участника в силу части 3 статьи 16, подпункта 3 пункта 7 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» перешла к обществу, о чем орган и был извещен путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, с приложением к нему всех необходимых документов, подтверждающих переход доли. Полагает, что действующее законодательство не устанавливает правовых последствий нарушения обществом годичного срока для распределения доли в уставном капитале. Указывает, что согласно пункту 4.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не вправе проверять содержащиеся в представленных документах сведения на предмет их соответствия закону. Следовательно, у регистрирующего органа не было оснований для отказа во внесении сведений о переходе доли, неоплаченной ФИО2, для внесений таких сведений в ЕГРЮЛ дополнительного решения суда об исключении участника из общества не требуется.

В представленных отзывах на апелляционную жалобу МИФНС № 9 и УФНС России по Республике Крым не согласились с приведенными в ней доводами, указывая на законность действий регистрирующего органа, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 19.05.2020.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил судебный акт отменить, удовлетворив требования общества. ФИО2 и его представитель возражали против доводов апелляционной жалобы, просили судебное решение оставить без изменений, полагая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, что в силу частей 3, 5 статьи 156, статьи 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, учредителями общества «Реста-Нова», созданного 05.07.2017, являются ФИО4 (доля в уставном капитале 50%), ФИО5 (доля 25%) и ФИО2 (доля 25%).

Из представленных на государственную регистрацию при создании общества «Реста-Нова» протокола общего собрания учредителей от 28.06.2017 № 1, учредительного договора и устава следует, что уставный капитал общества составляет 10 000 рублей, который должен быть оплачен в срок, не превышающий четырех месяцев с момента государственной регистрации общества.

Согласно представленным в дело платежным документам уставный капитал общества был полностью оплачен 04.04.2018 согласно квитанции банка РНКБ № 2621 одним платежом в размере 10 000 рублей действующим на тот период директором общества ФИО6, которому из кассы общества по расходным ордерам № 1, 2, 3 от 04.04.2018 были выданы денежные средства на общую сумму 10 000 руб., в свою очередь денежные средства в общей сумме 10 000 руб. в качестве взноса в уставный фонд внесены приходными кассовыми ордерами № 1, 2, 3 от 04.04.2018 учредителями ФИО7 и ФИО5 (л.д.2-8, т.2).

Бухгалтерским балансом общества за 2018 год подтверждается формирование капитала в размере 100% (10 000руб.), отсутствие задолженности учредителей по оплате долей в уставном капитале.

В ходе осуществления обществом уставной деятельности проводились собрания участников данного общества, в которых принимали участие все его учредители – ФИО7, ФИО5, ФИО2, о чем свидетельствуют подписанные ими протоколы общих собраний учредителей, имеющиеся в материалах дела.

Между тем в марте 2019 года учредителями ФИО7 и ФИО5 в связи с неоплатой ФИО2 доли в уставном капитале общества принято решение о переходе неоплаченной им доли к обществу и необходимости подачи в регистрирующий орган заявления по форме 14001 относительно внесения изменений в сведения об обществе, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Из материалов дела, протокола № 5/2019 от 19.03.2019 внеочередного общего собрания учредителей общества следует, что общее собрание участников общества проведено двумя учредителями без участия учредителя ФИО2, при этом последний о дате общего собрания по вопросу распределения его доли не извещался, доказательств его извещения обществом не представлено.

21.03.2019 общество обратилось в инспекцию с заявлением о государственной регистрации изменений, связанных с переходом доли в уставном капитале общества, приложив к нему протокол общего собрания участников общества от 19.03.2019 № 5/2019, платежные документы – квитанцию банка, приходные и расходные ордера от 04.04.2018.

Решением от 26.04.2019 № 4038А инспекцией отказано в государственной регистрации изменений на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), в связи с тем, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие основания перехода доли в уставном капитале общества, исключение из общества участника может осуществляться только в судебном порядке.

Не согласившись с данным решением, общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым. Решением управления от 05.06.2019 № 07-23/07950@ в удовлетворении жалобы отказано.

Регистрирующий орган, с которым согласилось вышестоящее управление, полагает, что представленный в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах, Закон №14-ФЗ), для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице протокол от 19.03.2019 № 5/2019 не может являться надлежащим документом, подтверждающим основание перехода к обществу доли его участника в уставном капитале общества, поскольку в определенные Законом об обществах сроки, неоплаченная доля участника обществу не передавалась и не перераспределялась, в установленный законом срок общество не представило регистрирующему органу документы для государственной регистрации соответствующих изменений.

Полагая, что указанное решение инспекции противоречит закону, нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с заявлением о признании принятого решения недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании оспариваемого решения инспекции незаконным, суд первой инстанции исходил из того, обществом при подаче в инспекцию заявления не были соблюдены требования пункта 2 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и пункта 6 статьи 24 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» о необходимости предоставления документов, подтверждающих основание перехода к обществу доли.

Суд апелляционной инстанций поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание следующее.

Порядок регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, совершения регистрационных действий при внесении изменений в сведения в единый государственный реестр юридических лиц, как связанных с внесением изменений в учредительные документы, так и не связанных с внесением соответствующих изменений, регулируется Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных данным Законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с данным Законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации определяются Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В силу пунктов 2, 3 статьи 24 Закона об обществах доля, принадлежащая обществу, в течение одного года со дня ее перехода к обществу должна быть по решению общего собрания участников общества распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества либо продана всем или некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам. Распределение доли или части доли между участниками общества допускается только в случае, если до перехода доли или части доли к обществу они были оплачены или за них была предоставлена компенсация, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 5 статьи 24 Закона об обществах, не распределенные или не проданные в установленный настоящей статьей срок доля или часть доли в уставном капитале общества должны быть погашены, и размер уставного капитала общества должен быть уменьшен на величину номинальной стоимости этой доли или этой части доли.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли. В случае, если в течение указанного срока доля или часть доли будет распределена, продана или погашена, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, извещается обществом путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ и документов, подтверждающих основания перехода к обществу доли или части доли, а также их последующих распределения, продажи или погашения (пункта 6 статьи 24 Закона об обществах).

В силу пункта 7.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ документы для государственной регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ определено, что для государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме Р14001. В заявлении о государственной регистрации подтверждается, что изменения, касающиеся сведений о юридическом лице, но не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно пункту 1.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус, иное лицо, которое в силу закона может быть заявителем при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в связи с переходом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Принимая во внимание изложенное, законодателем для указанных случаев предусмотрен специальный механизм внесения изменений в ЕГРЮЛ, не зависящий от добросовестности и своевременности действий руководителей общества с ограниченной ответственностью, что отвечает смыслу реестра, как своду актуальных сведений о юридическом лице.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона об обществах каждый учредитель общества должен полностью оплатить свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.

Пункт 3 статьи 16 Закона № 14-ФЗ предусматривает, что в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона. При этом не распределенная часть доли должна быть погашена с соответствующим уменьшением уставного капитала, если в результате такого уменьшения его размер не станет меньше минимального размера уставного капитала, установленного пунктом 1 статьи 14 Закона об обществах в размере не менее чем десять тысяч рублей.

Согласно же подпункту 3 пункта 7 статьи 23 того же Федерального закона доля или часть доли переходит к обществу с даты истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества или предоставления компенсации, предусмотренной пунктом 3 статьи 15 данного Федерального закона.

Данные законоположения направлены, в том числе, на достижение определенности в вопросе о последствиях несоблюдения установленного порядка оплаты долей в уставном капитале общества при его учреждении, а также о моменте перехода доли или части доли к обществу в случае ее неоплаты учредителем.

Общество обратилось в инспекцию за регистрацией изменений о переходе к нему доли участника только 21.03.2019 в нарушение установленного пунктами 7, 7.1 статьи 23, пунктом 6 статьи 24 Закона № 14-ФЗ срока, представив в качестве основания решение общества от 19.03.2019 о переходе доли участника, принятое по истечении установленного пунктом 2 статьи 24 Закона № 14-ФЗ пресекательного срока (общество создано 05.07.2017, доли должны быть оплачены не позднее 05.11.2017, соответственно, вопрос о переходе доли обществу и о дальнейшем распределении доли мог быть разрешен не позднее 05.11.2018).

Следовательно, на момент принятия решения протоколом № 5/2019 от 19.03.2019 о переходе к обществу доли учредителя ФИО2 у общего собрания отсутствовало право на распределение его доли (переход доли обществу).

Позиция общества относительно правомерности принятия решения о переходе доли участника обществу ввиду неоплаты им доли в уставном капитале по истечении установленного Законом об обществах срока ошибочна, как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.02.2013 № 12614/12, для принятия соответствующего решения действует срок, закрепленный в статье 24 Закона № 14-ФЗ, по истечении которого общество утрачивает право на распределение доли участника, при этом общий срок исковой давности применяется только в отношении действий по представлению документов в налоговый орган в целях регистрации изменений сведений об обществе в Едином государственном реестре юридических лиц.

Довод общества об отсутствии оплаты ФИО2 доли в уставном капитале общества при рассмотрении настоящего спора не нашел своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона об обществах оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами.

Закон об обществах не содержит положений о том, какими именно доказательствами должен подтверждаться факт внесения доли в уставный капитал.

В качестве доказательств, подтверждающих (опровергающих) оплату доли, могут приниматься не только платежные документы о внесении денежного вклада в уставный капитал, но и иные свидетельства, в частности, оценке подлежит документация общества (отчеты, бухгалтерские балансы) на предмет того, каким образом спорная доля все это время учитывалась обществом. Кроме того следует анализировать отношения лица, статус которого поставлен под сомнение, с другими участниками общества, исследовать, насколько поведение последних с учетом положений корпоративного законодательства свидетельствовало о том, что они воспринимали такого «сомнительного» участника как полноправного участника общества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 по делу № 305-ЭС15-1819).

Суд обоснованно принял во внимание, что в установленные законом сроки доля участника не передавалась, обществом в дальнейшем не перераспределялась, доказательств рассмотрения обществом вопроса оплаты участником доли в уставном капитале как в период с момента создания общества до 05.11.2017 (дата истечения срока оплаты доли), так и в течение следующего за этой датой года, в материалах дела также не имеется. При этом участники общества оплатили доли в уставном капитале только в апреле 2018 года.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в течение полутора лет после истечения срока для оплаты доли ФИО2 участвовал в общих собраниях, а общество либо другие его участники в течение этого срока не оспаривали право на принадлежащую этому участнику долю в уставном капитале общества.

Учитывая, что материалами дела подтверждается признание обществом «Реста-Нова» за ФИО2 статуса участника, что следует из протоколов общих собраний общества, бухгалтерским балансом общества за 2018 год подтверждается оплата 100% уставного капитала и отсутствие задолженности учредителей по оплате долей в уставном капитале, указанные обстоятельства в совокупности с непринятием обществом своевременных мер по переходу доли ФИО2 (в случае ее неоплаты) обществу, отсутствием в материалах дела доказательств уведомления ФИО2 о собрании участников общества 19.03.2019, не могут свидетельствовать о правомерности действий общества.

При таких обстоятельствах регистрирующий орган пришел к правомерному выводу о том, что обществом к заявлению по форме № Р14001 на государственную регистрацию не представлены подтверждающие документы, поскольку представленный протокол от 19.03.2019 № 5/2019 не может являться надлежащим документом, подтверждающим основание перехода к обществу доли в уставном капитале общества в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ, пунктом 6 статьи 24 Закона №14-ФЗ.

Оспариваемое решение инспекции от 26.04.2019 № 4038А об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, принято регистрирующим органом в соответствии с Законом № 129-ФЗ, не позволяющим вносить недостоверные сведения в государственный реестр, соответственно, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь приведенными нормами права, верно оценив в порядке статьи 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении его требований. Вывод суда об отсутствии у общества права на перераспределение доли участника в пользу общества (переход доли обществу) верен.

Доводы заявителя о том, что выводы суда первой инстанции противоречат закону, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Поскольку суд правильно применил нормы материального права, выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционной инстанцией не установлено.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1 500,00 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 декабря 2019 года по делу №А83-10893/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реста-Нова» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Реста-Нова» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500, 00 руб. (одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек), излишне уплаченную при подаче в арбитражный суд апелляционной жалобы по платежному поручению от 15.01.2020 № 25 через РНКБ Банк (ПАО) г. Симферополь.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Привалова

Судьи О.Г. Градова

А.С. Яковлев