Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крымского регионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 апреля 2016 года по делу №А83-382/2016 (судья Евдокимова Е.А.)

по заявлению ФИО1

при участии заинтересованного лица – Крымского регионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об отмене постановления Крымского регионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Крымское МУГАДН Роспотребнодзора) серии КР№000700 от 03.11.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07 апреля 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, 13.04.2016 Крымское МУГАДН Роспотребнодзора обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе административный орган указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В частности, податель апелляционной жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о недоказанности факта осуществления ИП ФИО1 предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров, а также нарушении процедуры привлечения к административной ответственности.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Определением председателя первого судебного состава от 04.07.2016 в связи с нахождением в отпуске судьи Котляровой Е.Л. произведена замена на судью Илюхину А.П.

В судебное заседание, назначенное на 05.07.2016, лица, участвующие в деле не явились, надлежаще извещались о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегией судей установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 03.11.2015 в 14 час. 20 мин. в г. Керчи, (паромная переправа) старшим государственным инспектором ТО государственного автодорожного надзора по Республике Крым ФИО2 в ходе проведения рейдовых осмотров транспортных средств, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и документов при осуществлении эксплуатации автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта установлен факт перевозки пассажиров по маршруту «г. Дзержинский, Нижегородская обл.- пгт. Раздольное, Республика Крым» автобусом марки KINGLONGHIGER государственный регистрационный номер АР99852 под управлением водителя ФИО1, при отсутствии договора страхования риска гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, что является нарушением части 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

По результатам проведенной проверки 03.11.2015 составлен акт серии 200147.(л.д. 32)

По факту выявленного правонарушения, 03.11.2015 старшим государственным инспектором ТО государственного автодорожного надзора по Республике Крым ФИО2 в присутствии водителя транспортного средства ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении КР №000780 по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ. ( л.д. 34)

03.11.2015 старшим государственным инспектором ТО государственного автодорожного надзора по Республике Крым ФИО2 в присутствии ФИО1 принято постановление по делу об административном правонарушении серии КР №000700 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей ( л.д. 33).

Полагая, что указанное постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 208 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, а также отсутствии доказательств осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуются в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется Разделом 3 Главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, регулируются Федеральным законом от 14 июня 2012 N67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Закон N 67-ФЗ).

Указанным Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулируются отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном, устанавливаются обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливается порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

Частью 2 статьи 1 названного закона предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном).

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 данного Федерального закона, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 67-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.31 КоАП РФ несоблюдение перевозчиком требований законодательства Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Субъектами данного правонарушения являются юридические и должностные лица.

В рассматриваемом деле, заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ как перевозчик, осуществляющий перевозку пассажиров, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован, что является нарушением части 1 статьи 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" №67-ФЗ от 14.06.2012.

Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом факта осуществления предпринимателем деятельности по перевозке пассажиров, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что основной или дополнительной деятельностью индивидуального предпринимателя является перевозка пассажиров автомобильным транспортом.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о признании незаконным и отмене постановление №000700 от 03.11.2015 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, при этом основным видом деятельности ФИО1, согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРИП является «оптовая торговля через агентов» (за вознаграждение или на договорной основе»), дополнительным видом деятельности является «розничная торговля через агентов».

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии 52 ХЕ 662929 от 07.10.2011 собственником (владельцем) транспортного средства – автобуса марки KINGLONGHIGER, государственный регистрационный номер АР 99852 является ФИО3 ( л.д. 12).

Из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис) серии ЕЕЕ №0706084767 от 12.12.2014 следует, что целью использования указанного транспортного средства является: регулярные пассажирские перевозки/ перевозки пассажиров по заказам. При этом в графе лица, допущенные к управлению транспортным средством в качестве водителя, указан ФИО1 (водительское удостоверение серии 52 06 286453) л.д. 35,36.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона № 67-ФЗ перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок).

Таким образом, правом на осуществление предпринимательской деятельности в сфере пассажирских перевозок обладают лишь те субъекты предпринимательской деятельности, которым оно предоставлено на основании закона или иных правовых актов, разрешения (лицензии).

Следовательно, субъектом правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ выступает перевозчик или владелец транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажиров, груза и багажа. При этом, данный вид деятельности может осуществляться как юридическими, так и физическими лицами – индивидуальными предпринимателями, что позволяет относить к числу субъектов административной ответственности и физических, и юридических лиц.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что основной или дополнительной деятельностью индивидуального предпринимателя ФИО1 является перевозка пассажиров автомобильным транспортом и получение прибыли от указанной деятельности является систематическим (показания лиц, оплативших проезд, билеты).

Однократное выявление факта перевозки людей автобусом не свидетельствует о систематических действиях по перевозке людей, при этом, факт указания в страховом полисе цель использования «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам, а также наличие в графе «Лица, допущенные к управлению транспортным средством» - ФИО1, не может свидетельствовать о том, что ИП ФИО1 получает от перевозки прибыль систематически, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, заявитель не является перевозчиком, а поэтому и не является субъектом по указанному административному правонарушению.

В данном случае, водитель транспортного средства ФИО1, не являясь перевозчиком или собственником (владельцем) транспортного средства, лишен возможности заключить договор страхования гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены Законом №67-ФЗ, в связи с чем не может нести ответственность по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ за отсутствие указанного договора страхования гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Исходя из положений статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 названного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, в части соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, арбитражный апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с положениями ч. 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и заключения по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола под расписку вручается лицу, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6).

Приведенные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Кроме того, из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на совершение указанных процессуальных действий, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что акт проведения проверки транспортного средства в процессе его эксплуатации, протокол об административном правонарушении, а также постановление о назначении административного наказания вынесены в один день - 03.11.2015.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении административного дела по существу в день составления протокола об административном правонарушении. КоАП РФ не устанавливает запрета рассматривать протокол об административном правонарушении в день его составления, вместе с тем лицу, привлекаемому к ответственности, должна быть предоставлена реальная возможность воспользоваться гарантиями, предусмотренными КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один и тот же день лишили заявителя возможности надлежащим образом защищать свои права при привлечении к административной ответственности, гарантированные Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установленные судом нарушения процессуальных требований признаны существенными, поскольку заявитель не имел реальной возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, представить какие-либо дополнительные документы, подтверждающие отсутствие его вины по факту выявленного нарушения, воспользоваться помощью защитника, который мог бы мотивированно представить возражения относительно обстоятельств выявленного нарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

В силу изложенного решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 апреля 2016 года по делу NА83-382/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.И. Сикорская

Судьи Р.С. Вахитов

А.П. Илюхина