Гражданский кодекс часть 1

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК Российской Федерации),

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 марта 2016 года по делу №А83-5237/2015 (судья Радвановская Ю.А.) по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий», ФИО3 о признании права собственности на 50 % доли общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» и отмене решения учредителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 подала исковое заявление в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий», в котором просила признать за ФИО1 право собственности на 50% доли в обществе с ограниченной ответственностью «Меркурий» номинальной стоимостью 623869 (шестьсот двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей; отменить Решение учредителя № 1 от 01.10.2014 о приведении учредительных документов общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в соответствии с действующим российским законодательством в части исключения из состава учредителей частного предприятия "Меркурий-2" ФИО1.

Заявлением от 23.12.2015, истец уточнила мотивировочную часть своих требований.

Заявлением от 01.02.2016 (л.д. 109 т. 2) ФИО1 дополнила свои исковые требования, в связи с чем дополнительно просит суд признать действительным договор о вводе ее в состав участников МЧП "Меркурий" заключенный с директором МЧП "Меркурий"– ФИО3.

Определением от 01.02.2016 года отказано ФИО1 в принятии ее заявления от 01.02.2016 об уточнении исковых требований.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17 марта 2016 года (судья Радвановская Ю.А.) в удовлетворении иска ФИО1 – отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен 2-х месячный срок для обращения с иском в суд, предусмотренный ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", кроме этого, по мнению Арбитражного суда Республики Крым, ФИО1 не является участником общества "Меркурий". Данный факт, по мнению суда первой инстанции установлен ранее принятыми судебными актами, а именно: Арбитражным судом Центрального округа при пересмотре дела № А83-1930/2015; постановлением Окружного административного суда Республики Крым от 24.09.2012 года по делу № 2а-6167/12/0170/8; а также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц предпринимателей ФИО4 по состоянию на 18.12.2013. Кроме этого, по мнению Арбитражного суда Республики Крым, истцом не представлены доказательства полного внесения денежных средств в уставной фонд общества (по решению учредителя ООО "Меркурий" от 08.07.2009 № 1 ФИО1 должна была внести 60 000 грн., а фактически представила кассовые ордера на сумму около 56 000 грн. ФИО4).

ФИО1 обжалует решение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением судом норм материального права.

Так, по мнению истца, к спорным правоотношениям суду первой инстанции следовало применить нормы материального права ФИО4, а не Российской Федерации, в силу требований п. 1 ст. 79 ФЗ № 52 – ФЗ от 30.11.1994 года "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации; ст. ст. 10, 23 ФКЗ от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерации Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя", п. 1, п. 2 ст. 1202 ГК РФ.

Истец также считает, что Арбитражный суд Республики Крым пришел к ошибочному выводу о пропуске срока на обращение в суд, поскольку законодательством ФИО4 двухмесячный срок для обращения в суд не установлен.

Выводы суда первой инстанции о том, что единственным учредителем общества "Меркурий" является ФИО3, истец также считает безосновательными, поскольку, по утверждению ФИО1, по делу А83-1930/2015 обстоятельства касались исключительно перерегистрации МЧП "Меркурий" согласно законодательства Российской Федерации, а не ЧП "Меркурий-2", в который ФИО1 была введена участником на основании решения от 08.07.2009, которое, по утверждению истца было фактически исполнено, утверждена новая редакция устава общества, зарегистрированная 24.07.2009, распределены доли между участниками, подписи участников нотариально удостоверены, а ФИО1 вносила денежные средства в уставной капитал.

Доводы истца мотивированы также иными основаниями, изложенными в апелляционной жалобе.

Ответчики в судебное заседание 30.06.2016 не явились, ФИО3 присутствовал в судебном заседании 09.06.2016, в котором рассмотрение дела было отложено на 30.06.2016.

В судебном заседании 30.06.2016 судом был объявлен перерыв на 01.07.2016 на 10ч.00мин.

Стороны в судебное заседание 01.07.2016 не явились.

Суд считает возможным завершить рассмотрение дела.

Судебная коллегия повторно рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу признает такой, что подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции таким, что подлежит отмене с принятием нового судебного решения об удовлетворении иска, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильным применением судом норм материального права, исходя из нижеизложенного.

Как установлено судом первой инстанции, что также не оспаривается сторонами, 30.11.1992 была осуществлена государственная регистрация по законодательству ФИО4 юридического лица - малого частного предприятия «Меркурий» с местом нахождения: Автономная Республика Крым, Раздольненский район, пгт. Раздольное, ул. Южная, д. 17, идентификационный номер 20710755, о чем выдано свидетельство серии АОО №516195.

08.07.2009 г. на основании Решения №1 учредителя МЧП «Меркурий» ФИО3 в состав учредителей была включена ФИО1 с долей в уставном капитале в размере 60 000.00 гривен в виде денежного вклада, который ФИО1 обязана была внести в течении 5 лет с момента принятия данного решения.

08.07.2009г. решением собрания учредителей малого частного предприятия «Меркурий», оформленным протоколом №1 , в составе ФИО3 и ФИО1 единогласно приняли решение о согласовании вступления и включения в состав учредителей предприятия ФИО1; изменении названия предприятия с малого частного предприятия «Меркурий» на частное предприятие «Меркурий-2» (ЧП «Меркурий-2»); формировании полностью уставного капитала предприятия в размере

120 000.00 гривен в течении пяти лет, ФИО3 формирует свою долю в виде имущественного вклада, оцененный в 60 000.00 гривен, ФИО1 формирует свою долю в виде денежного вклада в размере 60 000.00 гривен; утверждении Устава предприятия в новой редакции; поручить директору предприятия ФИО5 подать необходимые документы на государственную регистрацию изменений уставных документов во всех государственных органах согласно действующего законодательства ФИО4.

23.07.2009 Устав частного предприятия «Меркурий-2» был подписан ФИО3 и ФИО1 в присутствии частного нотариуса Красноперекопского районного нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО6, который засвидетельствовал подлинность подписей и зарегистрировал в реестре за № 852, о чем на обратной стороне Устава сделана удостоверительная запись.

24.07.2009 ФИО3 обратился с документами к Государственному регистратору Районной администрации Автономной Республики Крым ФИО7 для проведения регистрационных действий, на основании которых соответствующие изменения были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц и физических лиц - предпринимателей ФИО4, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица частного предприятия «Меркурий-2».

14.10.2014г. на основании решения Инспекции ФНС России по г. Симферополю от

16.10.2015г. №9088А о государственной регистрации ООО «Меркурий» были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Меркурий» как о юридическом лице, созданном по законодательству Российской Федерации.

12.01.2015 решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым вышеуказанное решение о государственной регистрации ООО «Меркурий» было отменено и на налоговый орган возложена обязанность внести в ЕГРЮЛ сведения об отмене государственной регистрации общества.

29.10.2015 Инспекцией ФНС России по г. Симферополю запись о государственной регистрации ООО «Меркурий» восстановлена на основании судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций по делу № А83-1930/2015.

Как указывает истец, исходя из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, единственным участником ООО «Меркурий» является ФИО3 размер доли в уставном капитале, которого, составляет 100% номинальной стоимостью 1247738.00 рублей.

Такие сведения были внесены на основании решения учредителя №1 от 01.10.2014 о приведении учредительных документов ООО «Меркурий» в соответствие с действующим российским законодательством. Исходя из указанного решения ФИО3 единолично решил: привести учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в соответствие с действующим российским законодательством; утвердить Устав общества с ограниченной ответственностью «Меркурий»; утвердить уставный капитал в размере 1247738.00 рублей. Условно разделенный на одну долю, что составляет 100 процентов уставного капитала, размер которого соответствовал в предприятии до внесения изменений в учредительные документы в 2009 году (366981.78 гривен); назначить на должность Генерального директора ФИО8; исключить из состава учредителей частного предприятия «Меркурий-2» ФИО1

Таким образом, ФИО1 считает, что ее права, как участника общества, и законные интересы нарушены и она незаконно лишена права собственности на 50% доли в уставном капитале общества. Учитывая изложенное, истец считает, что решение учредителя № 1 от 01.10.2014 г., повлекшее лишение ее права собственности на 50 процентов доли в ООО «Меркурий» является незаконным и подлежит отмене, а право на 50 % доли в уставном капитале - подлежит признанию на праве собственности за ней.

ФИО1 утверждает, что принятые на себя обязательства учредителя ЧП "Меркурий-2", на основании решения учредителя от 08.07.2009, ею надлежащим образом исполнено, а именно путем внесения наличных денежных средств в сумме 56 143, 42 грн. ФИО4, а также путем внесения внеденежных активов.

Отказывая истцу в иске Арбитражный суд Республики Крым руководствовался требованиями: ст.ст. 181.3-181.5 ГК РФ; Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 19 от 18.11.2003; Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", и исходил из нарушения истцом двухмесячного срока обращения в суд с иском о признании решения участников общества недействительным.

Однако данные выводы суда первой инстанции по мнению судебной коллегии ошибочны.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.10.2014 Частное предприятие "Меркурий-2" было украинским предприятием.

В силу п. 1 ст. 19 ФЗ № 52 – ФЗ от 30.11.1994 "О введении в действие части первой ГК РФ" в редакции от 05.05.2014 №124-ФЗ ЧП "Меркурий-2" вправе было привести свои учредительные документы в правовое поле Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в Единый реестр юридических лиц в срок до 01.01.2015.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что указанные в пункте 1 настоящей, статьи юридические лица, которые обратились с заявлением, приобретают права и обязанности российских организаций с момента внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц, при этом их личным законом (статья 1202) становится право Российской Федерации. Обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и которые до 1 января 2015 года не обратились с заявлением в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, имеют право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации с момента приобретения статуса филиала (представительства) иностранного юридического лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 7 статьи 19 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.11.1994 «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ»),

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Статьей 10 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым» предусмотрено, что государственные и местные учреждения, предприятия и организации, функционирующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляют свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правового статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 статьи 1202 ГК РФ личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и частью третьей статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 1202 ГК РФ внутренние отношения юридического лица с его участниками определяются на основе личного закона юридического лица, то есть закона той страны, где учреждено юридическое лицо.

В связи с изложенным, применяется материальное право ФИО4 при разрешении споров из корпоративных правоотношений юридического лица, в части урегулирования вопросов, связанных с процедурой созыва и проведения общего собрания участников общества, если личным законом юридического лица является право этой страны до момента внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о законности исключения ФИО1 из состава учредителей ЧП "Меркурий-2", на основании решения участника предприятия № 1 от 01.10.2014 следовало руководствоваться законодательством ФИО4, в частности ст. ст. 87, 88, 89, 97, 98, 100 ГК ФИО4, ст. ст. 62-72.73 Хозяйственного Кодекса ФИО4, а также Уставом частного предприятия "Меркурий-2". При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что ни Гражданский ни Хозяйственный кодекс ФИО4, ни Устав ЧП "Меркурий-2" не содержат специального срока давности для обращения в суд с иском о признании решения участника юридического лица – недействительным.

Согласно ст. 257 ГК ФИО4, общая исковая давность установлена продолжительностью в три года.

Таким образом, доводы ответчика и выводы суда первой инстанции о нарушении истцом срока давности для обжалования решения участника № 1 от 01.10.2014, признаются судебной коллегией безосновательными.

Порядок исключения участника из предприятия по состоянию на 01.10.2014 определен разделом 6 Устава ЧП "Меркурий-2", утвержденного решением участников предприятия от 08.07.2009.

Так, согласно п. 6.2 Устава, собрание участников считается правомочным, если на нем присутствуют учредители, владеющие более 60% голосов от общего числа голосов предприятия. По условиям п. 4.3 Устава количество голосов между участниками распределено в равных долях – по 50% от общего количества.

При этом судебная коллегия считает важным отметить, что решение участника ЧП "Меркурий-2" – ФИО3 от 01.10.2014 об исключении из состава учредителей ЧП "Меркурий-2" ФИО1 проведено в нарушение требований п.6.2, 6.6, 6.9 Устава предприятии, поскольку ФИО1 не была письменно предупреждена в установленный срок о проведении собрания; отсутствием кворума на собрании, кроме этого решение принято менее 60% общего количества голосов участников предприятия.

Право ФИО1 на защиту ее интереса, как участника ЧП "Меркурий-2", правопреемником которого является ООО "Меркурий" (пгт. Раздольное, ул. Рябики, д. 25 кв. 13) подлежит судом защите в силу требований п.п.1, п.п.4 п. 2 ст. 16 ГК ФИО4 путем восстановления положения, существующего до нарушения (до исключения ФИО1 из состава учредителей ЧП "Меркурий-2", на основании решения участника № 1 от 01.10.2014).

Согласно п. 1.2, 4.2, 4.3 Устава ЧП "Меркурий-2" на момент исключения ФИО1 учредителями и собственниками ЧП "Меркурий-2" были физические лица ФИО3 и ФИО1, размер уставного капитала определен в сумме 120 000 грн. ФИО4 и распределен между участниками в равной доле по 50%.

Пунктом 4.4. Устава ЧП "Меркурий-2" определено, что взносом учредителя в уставной капитал могут быть деньги, дома, сооружения, оборудование и иные материальные ценности, ценные бумаги, права пользования землей, водой и иными природными ресурсами, а также иные имущественные права, денежные средства в национальной и иностранной валюте. При этом, стоимость внесенного участником имущества устанавливается совместным решением участников предприятия, а в случаях, предусмотренных законодательством, подлежит независимой экспертной оценке.

Судебная коллегия считает важным отметить, что предметом данного судебного рассмотрения не является установление размера реального внесения участниками взноса в уставной фонд частного предприятия "Меркурий-2".

Требования участника ЧП "Меркурий-2" ФИО1 о признании за ней права собственности на 50% доли в ООО "меркурий", номинальной стоимостью 623869 руб. подлежит судебной защите на основании п.п.1 п. 2 ст. 16 ГК ФИО4, при этом при определении доли ФИО1, судебная коллегия исходила из размера Уставного капитала ООО "Меркурийь - 2" при его перерегистрации в правовое поле Российского законодательства.

При этом, доказательства того, что ФИО3 внес при учреждении частного предприятии "Меркурий-2" излишний взнос, в связи с чем произведено перераспределение долей, суду не представлено.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л :

1. Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

2.Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 марта 2016 года по делу №А83-5237/2015 отменить.

3.Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» - ФИО3 от 01.10.2014 года в части исключения из состава учредителей Частного предприятия «Меркурий-2» -ФИО1.

4.Признать за ФИО1 проживающей по ул. Южная, д. 9, пгт. Роздольное, Роздольненского района, Республики Крым право собственности на 50% доли в Обществе с ограниченной ответственностью «Меркурий» номинальной стоимостью 623 869,00 (шестьсот двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд, принявший решение, в порядке установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В. ФИО9

Судьи Р. С. Вахитов

Н. И. Сикорская