Постановление № 21АП-771/19 от 29.01.2020 Двадцати первого арбитражного апелляционного суда

 05 февраля 2020 года                                                             Дело №А84-140/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2020.

В полном объёме постановление изготовлено 05.02.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В. и               Сикорской Н.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания                       Енокян В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севастопольский» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.01.2019 по делу №А84-140/2018 (судья Архипова С.Н.)

по иску акционерного общества «Крымская фруктовая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольский», Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя

о признании права собственности, прекращении права собственности, обязании осуществить регистрацию перехода права собственности,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севастопольский»

к акционерному обществу «Крымская фруктовая компания»

о признании отсутствующим права собственности, исключении из ЕГРН записи о регистрации права,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Крымская фруктовая компания» – ФИО1, по доверенности от 22.10.2019 №19;

от общества с ограниченной ответственностью «Севастопольский» – ФИО2, по доверенности от 04.10.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» - ФИО3, по доверенности от 10.01.2020 №Д-3/20,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Крымская фруктовая компания» (далее – истец по первоначальному иску, акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольский» (далее – ответчик по первоначальному иску, общество) и к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Севреестр) и с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 15.11.2018 (л.д. 6 том 7), удовлетворенного протокольным определением от 21.11.2018 (л.д.80-81 том 7) просит прекратить право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 91:01:000000:234; признать за акционерным обществом право собственности  на  земельный  участок  с  кадастровым  номером  91:01:000000:234; обязать  Севреестр  осуществить  государственную  регистрацию  перехода  права собственности  на  земельный  участок  с  кадастровым  номером  91:01:000000:234, от  общества  к акционерному обществу. Исковые требования мотивированы тем, что акционерным обществом приобретены на праве собственности соответствующие строения и земельный участок, на котором они расположены,  на основании договора купли-продажи от 10.10.2006. Поэтому у акционерного общества в силу закона и договора возникло право собственности на земельный участок, находящийся под этими строениями.

06.02.2018 общество обратилось со встречным исковым заявлением (л.д.12-14 том 3), принятым к производству определением суда от 26.02.2018 (л.д.3-4 том 3) в котором общество просит признать отсутствующим право собственности истца первоначальному иску  на две теплицы, проданные в составе единого комплекса по договору купли-продажи от 10.10.2006: литер Ж с кадастровым номером 91:01:010001:130 и литер Е с кадастровым номером 91:01:000000:234, и исключить соответствующие записи о праве акционерного общества на данные теплицы из ЕГРН.

19.11.2018 общество заявило о дополнении встречных исковых требований (л.д.74 том 7); соответствующее процессуальное обращение удовлетворено определением суда от 21.11.2018 (л.д.83-84 том 7). Просит  признать  отсутствующим  право  собственности  истца первоначальному иску  на  дороги  с кадастровым номером 91:01:010001:694 и теплицу литер З с кадастровым номером 91:01:000000:234 и исключить соответствующие записи о праве компании на данные объекты из ЕГРН. Исковые требования мотивированы тем, что исключение из ЕГРН строений с литерами Ж, З, Е и прилегающей к ним дороги восстановит право на свободное использование и распоряжение земельным участком с кадастровым номером 91:01:000000:234.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.01.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного искового заявления отказано. Суд первой инстанции прекратил право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 91:01:000000:234; признал за акционерным обществом  право собственности на  земельный  участок  с  кадастровым  номером  91:01:000000:234; обязал  Севреестр  осуществить  государственную  регистрацию  перехода  права собственности  на  земельный  участок  с  кадастровым  номером  91:01:000000:234, от  общества  к акционерному обществу. Суд первой инстанции руководствовался тем, что земельный участок, на котором расположены объекты собственности (строения) акционерного общества, до заключения договора купли-продажи находился во влдадении общества на праве коллективной  собственности. С момента  государственной  регистрации  прав  истца на строения, право собственности на земельный участок, необходимый для их использования, перешло к  истцу по первоначальному иску.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении первоначального иска, удовлетворить встречный иск. Апеллянт полагает, что у акционерного общества на момент обращения с данным иском отсутствовало право безвозмездного получения соответствующего земельного участка, поскольку у правопредшественника ответчика по первоначальному иску по договору купли-продажи от 10.10.2006 не возникла обязанность по передаче такого земельного участка покупателю. Кроме того, апеллянт полагает, что на момент заключения договора купли-продажи действовал особый правовой режим распоряжения землей, по которому требовалось решение общего собрания коллектива собственников по распоряжению землей сельскохозяйственного назначения. Однако в материалах дела отсутствует соответствующее решение. Следовательно, по мнению апеллянта, передача земельного участка в собственность акционерного общества невозможна, поскольку соответствующий земельный участок являлся коллективной собственностью.

            Определением от 21.11.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела №А84-140/2018 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго».

            В частности, апелляционный суд установил, что на земельном участке, требование о признании права собственности на который заявлено первоначальным истцом. Имеется строение, находящееся в собственности общества «Севастопольэнерго»

Представители общества и акционерного общества в судебном заседании поддержали свои исковые заявления и возражения против искового заявления иной стороны, представитель общества «Севастопольэнерго» оставил разрешение настоящего спора на усмотрение суда.

На вопрос апелляционного суда представитель первоначального истца пояснил, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя он намерен заявить отдельно.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,10.10.2006 на основании договора купли-продажи  сельскохозяйственное  открытое  акционерное  общество  «Севастопольский» (правопредшественник общества) продало закрытому акционерному обществу «Крымская фруктовая компания» (правопредшественник акционерного общества) объект недвижимого  имущества  в  целом,  расположенный  по  адресу:  Украина,  <...> состоящий из лит.А – административный корпус, лит. Б – столовая, лит. В – склады, лит. Г-мастерская, лит. Г1 – гараж, лит. Д – гараж, лит. Д1 – гаражная мастерская, лит. И – котельная, лит. Е – теплица, лит. Ж – теплица, лит. З - теплица, лит. К – хозяйственно-бытовой корпус, лит. Л – теплопункт, лит. М –хозпостройка,  лит. Н - хозпостройка,    лит. О – склад,  лит. Р – ТЭЦ,  лит. С –хозпостройка (далее – строения).

Строения  принадлежали  продавцу  на  праве собственности в соответствии с Приказами Регионального отделения в г.Севастополе Фонда государственного имущества Украины №72 от 30.09.2003, №465 от 27.10.1997, перечня  №3  недвижимого  имущества  и  акта  приема-передачи  в  собственность, зарегистрированные в ГКП БТИ и ГРОНИ г. Севастополя 01.10.2003.

Право частной собственности истца по первоначальному иску зарегистрировано КП «Бюро технической инвентаризации  и  государственной  регистрации  объектов  недвижимого  имущества Севгорсовета»  17.10.2006,  что  следует  из  регистрационной  надписи на правоустанавливающем документе.

Строения в целом расположены на земельном участке в границах  землепользования  продавца,  который  принадлежал  ему  на  праве коллективной  собственности  в  соответствии  с  государственным  актом  на  право коллективной собственности на землю серии КМ от 05.08.1999 с приложением списка граждан – членов коллективного сельскохозяйственного предприятия сельскохозяйственного кооператива или товарищества. Продавец  принял  обязательство  выполнить  все  необходимые  юридические действия для оформления права собственности на указанный земельный участок в собственность или пользование покупателя, в том числе, выдать добровольный отказ собственника в соответствии со статьей 142 Земельного кодекса Украины (пункт 3 договора купли-продажи от 10.10.2006).

Право коллективной собственности на земельный участок осталось зарегистрированным за продавцом.

Истец  обращался  в  Главное  управление  Госкомзема  в  г.Севастополе  для получения согласия на разработку технической документации по землеустройству в части составления документов для заключения договора аренды земельного участка, но получил  отказ  от  23.04.2009,  поскольку  право  коллективной  собственности  было зарегистрировано за ответчиком по первоначальному иску.

12.08.2016  истец по первоначальному иску  в  соответствии  с  российским  законодательством зарегистрировал право собственности на столовую, ТЭЦ, котельную, склады, теплицы, хозяйственно-бытовой  корпус,  мастерскую,  гараж,  хозпостройку,  хозяйственные здания, административный корпус, теплопункт, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Регистрация права истца на земельный участок, расположенный под объектами недвижимого имущества, в соответствии с российским  законодательством  не состоялась,  поскольку  данный  земельный  участок  с  присвоенным  30.10.2017 кадастровым номером 91:01:000000:234 зарегистрирован за обществом на праве собственности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, а также реквизитов сторон в договоре купли-продажи от 10.10.2006 (далее – договор), ЕГРПОУ общества 00850075 является ЕГРПОУ сельскохозяйственного открытого акционерного общества  «Севастопольский» (далее - СОАО «Севастопольский»).  

Соответственно, общество и СОАО «Севастопольский» является одним юридическим лицом.

Акционерное общество, обладая  недвижимым  имуществом,  лишилось возможности зарегистрировать свои права на земельный участок под ним, что явилось основанием для обращения с соответствующими требованиями в арбитражный суд.

В свою очередь, общество, обратившись со встречными исковыми требованиями, полагает, что теплицы с литерами З,Ж,Е не являются объектами  недвижимого  имущества  в  силу  отсутствия  физических  признаков недвижимой вещи. Поскольку данные теплицы являются движимыми, то регистрация права собственности на них должна быть исключена из ЕГРН. Регистрация права собственности на дорогу невозможна, поскольку она является замощением земельного участка, выполняет функцию передвижения автотранспорта, не может быть признана самостоятельной  недвижимой  вещью.  Указанные  обстоятельства  также  являются основанием для прекращения права собственности истца по первоначальному иску на дорогу, в связи с чем общество обратилось с соответствующими требованиями в арбитражный суд.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Правовое значение для правильного рассмотрения спора имеет выяснение вопросов о правовом режиме земельного участка в случае продажи расположенных на нем строений в период возникновения спорных правоотношений; о характеристиках указанных строений в качестве капитальных объектов; о необходимости земельного участка для эксплуатации (обслуживания) строений; о возможности признания вещного права лица на земельный участок в случае нахождения на нем строений, принадлежащих иному лицу.

Между Российской Федерацией и Республикой Крым 18.03.2014 подписан договор «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», ратифицированный  21.03.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Таким образом, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, возникли в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины, применению при их оценке подлежат нормы материального права Украины, к правоотношениям, возникшим после 18.03.2014 - нормы законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 377 Гражданского кодекса Украины к лицу, приобретшему право собственности на жилой дом (кроме многоквартирного), здание или сооружение, переходит право собственности, право пользования на земельный участок, на котором они расположены, без изменения его целевого назначения в объеме и на условиях, установленных для предыдущего землевладельца (землепользователя).

Согласно статье 125Земельного кодекса  Украины право собственности на земельный участок, а также право постоянного пользования и право аренды земельного участка возникают с момента государственной регистрации этих прав.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право собственности или право на аренду (если земельный участок в собственности государства) на земельный участок, на котором расположены приобретенные строения, возникают у покупателя в силу закона как неотъемлемая часть полученного имущества по договору купли-продажи.

Довод общества (истца по встречному иску) о том, что на момент заключения договора купли-продажи от 10.10.2006, действовал особый правовой режим распоряжения землей, по которому требовалось решение общего собрания коллектива собственников по распоряжению землей сельскохозяйственного назначения, не принимается апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1Закона города Севастополя от 25.07.2014 №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» право коллективной собственности на землю признается правом частной собственности юридического лица.

На основании определения суда первой инстанции от 12.04.2018 проведена судебная комплексная  строительно-техническая  и землеустроительная экспертиза.

Согласно предоставленномуавтономной некоммерческой организацией «Центр  независимых  судебных экспертиз «СУДЭКСПЕРТИЗА» заключению  №00028/18 (л.д.103-249 том 5) установлено, что нижеперечисленные объекты  (далее – 29 объектов) являются единым недвижимым комплексом, которые неразрывно связанные физически, функционально, технологически.

Теплицы литер «Е», «Ж» имеют фундамент, прочно связаны с землей, являются неразборными конструкциями, имеют первую группу капитальности, являются объектами капитального строительства. Переместить их без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Указанные выше 29 объектов являются предметом договора купли-продажи от 10.10.2006.

При таких обстоятельствах, акционерное общество приобрело на основании указанного договора по существу единый недвижимый имущественный комплекс (сложную вещь).

Для выяснения вопроса о том, является ли земельный участок с кадастровым номером 91:01:000000:234 (зеленый массив, соответствующий контурам земельного участка с кадастровым номером 91:01:000000:234) общей площадью 113 740 кв.м необходимым для эксплуатации (использования) указанных выше 29 объектов, апелляционный суд назначил проведение судебной землеустроительной экспертизы (определение от 12.04.2019, л.д. 109-113 т.8)).

В предоставленномавтономной некоммерческой организацией «Центр  независимых судебных экспертиз «СУДЭКСПЕРТИЗА» заключении №00038/19 (л.д.124-168, том 8) указано, что согласно землеустроительными градостроительным нормам и правилам, действовавшие на территории Автономной Республики Крым по состоянию на 10.10.2006, с учетом размещения теплиц, дорог, нормативных расстояний между теплицами, земельный участок с кадастровым номером 91:01:000000:234 (зеленый массив, соответствующий контурам земельного участка с кадастровым номером 91:01:000000:234) общей площадью 113 740 кв.м необходим для эксплуатации (использования) 29 объектов.

Апелляционный суд приходит к выводу, что для полного и всестороннего использования соответствующих строений (29 объектов) акционерному обществу необходим весь земельный участок с кадастровым номером 91:01:000000:234.

Следовательно, к спорным правоотношениям применимы приведенные выше положения пункта 1 статьи 377 Гражданского кодекса Украины, статьи 125Земельного кодекса  Украины, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации о переходе к покупателю строений (сооружений) права на земельный участок, на котором они расположены, аналогичного праву продавца строений (сооружений).

Первоначальный истец, заявляя требование о прекращении права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 91:01:000000:234, по существу просит признать право собственности ответчика отсутствующим.

Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 3 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» арбитражный суд должен решить вопрос о возможности переквалификации спорных правоотношений и применении тех норм права, которые действительно соответствуют обстоятельствам дела (вне зависимости от правовой квалификации спорных правоотношений истцом).

В связи с изложенным, учитывая указанную выше действительную волю первоначального истца, апелляционный суд считает возможным оценить заявленные исковые требования как требования о признании права собственности общества на земельный участок отсутствующими.

Изложенное соответствует сути (материально-правовой природе) первоначальных исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума №10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая изложенное, иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

При этом, требование о признании отсутствующим зарегистрированного права предполагает рассмотрение вопроса о законности основания его возникновения у ответчика и должно обеспечивать восстановление нарушенных прав истца.

При таких обстоятельствах необходимо признать отсутствующим право собственности общества «Севастопольский» на земельный участок с кадастровым номером 91:01:000000:234 площадью 113 740 кв.м, расположенный по адресу город Севастополь, открытое акционерное общество «Севастопольский».

Однако требования первоначального истца о признании права собственности на данный земельный участок не могут быть удовлетворены ввиду следующего.

Из кадастрового паспорта на указанный земельный участок видно, что на нем находится объект электросетевого хозяйства ТРП-41 (л.д.51 т.1).

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН здание ТРП-41 имеет кадастровый номер 91:01:003003:483 и принадлежит на праве собственности обществу «Севастопольэнерго», которое в силу требований статьи 39.20 Земельного кодекса РФ имеет исключительное право на участие в праве собственности на земельный участок.

При этом на вопрос апелляционного суда представитель первоначального ответчика отказался рассматривать вопрос о привлечении общества «Севастопольэнерго» к участию в деле в качестве ответчика.

Не могут быть удовлетворены и требования к регистрирующему органу о регистрации права на земельный участок: по основанию, указанному выше, а так же в связи с тем, что указанный орган не является участником спорного правоотношения.

Встречные исковые требования общества также не подлежат удовлетворению.

Так, указанным выше заключением судебной экспертизы установлено, что теплицы литер «Е»,  «Ж», «З» (кадастровые номера 91:01:010001:130, 91:01:010001:262, 91:01:010001:695),  дорога (кадастровый номер 91:01:001001:694) являются частью единого недвижимого имущественного комплекса, объектами капитального строительства и, следовательно, недвижимыми вещами.

При таких обстоятельствах правовая судьба занимаемого ими земельного участка должна определяться с учетом приведенных выше положений пункта 1 статьи 377 Гражданского кодекса Украины, статьи 125Земельного кодекса  Украины, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все указанные выше объекты, включая дорогу, являются предметом договора купли-продажи от 09.10.2006 (например, дорога – это иные строения), что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Изложенное соответствует схеме материалов технической инвентаризации (л.д.114 т.4).

Кроме того, апелляционный суд считает, что у общества «Севастопольский» в настоящее время объективно отсутствует материально-правовой интерес по делу ввиду утраты права на все объекты, расположенные на земельном участке, и на сам земельный участок.

Иными словами, истец по встречному иску не подтвердил наличие у него правомерного интереса вы предмете своего иска.

При решении вопроса о распределении судебных расходов апелляционный суд руководствуется следующим.

Требования первоначального истца удовлетворены по существу наполовину; кроме того, в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции удовлетворялось ходатайство первоначального истца о принятии обеспечительных мер.

Поэтому с общества «Севастопольский» в пользу акционерного общества «Крымская фруктовая компания» судебные расходы за рассмотрение исковых требований и ходатайства о принятии обеспечительных мер в размере 9 000 руб.

Из материалов дела следует, что внесение денежных средств на депозитный счет суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не осуществлялось.

При этом суд первой инстанции назначил проведение судебной экспертизы на основании определения от 12.04.2018.

На основании указанного определения автономная некоммерческая организация «Центр независимых судебных экспертиз «Судэкспертиза» в ходе производства в суде первой инстанции провела подготовила заключение эксперта от 06.09.2018 №00028/18; стоимость составила 30 000 руб.

На общество и на акционерное общество указанные расходы необходимо возложить 50/50 с учетом удовлетворения только части (по существу половины) первоначальных исковых требований, взыскав с каждого из них в пользу экспертной организации по 15 000 руб.

Также на основании  указанного определения общество с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы» подготовило заключение эксперта от 27.09.2018 №2709-18/01О; стоимость, по мнению экспертной организации, составила 100 000 руб.

Апелляционный суд считает, что оплате подлежит только сумма в размере 69 804 руб. ввиду следующего.

Ответ на вопрос 1 экспертом не дан (л.д.284-285 т.5).

Стоимость ответа на остальные вопросы составила, согласно представленной калькуляции, 65 000 руб. (л.д.144 т.9).

Апелляционный суд проверил калькуляцию и признал ее арифметически правильной и справедливой.

При этом, применительно к процессу прихода к выводу о невозможности дачи ответа на вопрос 1, эксперт мог разумно потратить, по мнению апелляционного суда, не более 5 часов на осмотр земельного участка соответствующей площади.

Стоимость одного часа работы эксперта, согласно калькуляции, составила 960,8 руб. Следовательно, затраты экспертной организации при работе над вопросом 1, составили 960,8 руб. Х 5 =4 804 руб.

65 000 руб. + 4 804 руб. = 69 804 руб.

На общество и на акционерное общество указанные расходы необходимо возложить 50/50 с учетом удовлетворения только части (по существу половины) первоначальных исковых требований, взыскав с каждого из них в пользу экспертной организации по 34 902 руб.

Необходимо также перечислить с депозитного счета апелляционного суда на счет автономной некоммерческой организации «Центр независимых судебных экспертиз «Судэкспертиза» денежную сумму в размере 55 000 руб. за подготовку заключения эксперта от 11.07.2019 №00038/19, которое было составлено во исполнение определения апелляционного суда от 12.04.2019.

Акционерному обществу «Крымская фруктовая компания» с депозитного счета апелляционного суда необходимо вернуть денежную сумму в размере 25 000 руб., которая является излишней для оплаты проведенной в суде апелляционной инстанции судебной экспертизы.

Половину от стоимости указанной экспертизы (27 500 руб.), учитывая, что первоначальный иск удовлетворен по существу наполовину, необходимо взыскать с общества «Севастопольский» в пользу акционерного общества «Крымская фруктовая компания».

Принятые на основании определения Арбитражного суда города Севастополя от 07.02.2018 (с учетом определения от 13.02.2018 об исправлении описок и опечаток) по делу №А84-140/2018 обеспечительные меры в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером 91:01:000000:234 и запрете Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществлять государственную регистрацию перехода прав на данный земельный участок, необходимо отменить.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.01.2019 по делу №А84-140/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Первоначальные исковые требования акционерного общества  «Крымская фруктовая компания» удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Севастопольский» на земельный участок с кадастровым номером 91:01:000000:234 площадью 113 740 кв.м, расположенный по адресу город Севастополь, открытое акционерное общество «Севастопольский».

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севастопольский» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Крымская фруктовая компания» (ОГРН <***> ИНН<***>) судебные расходы за рассмотрение исковых требований и ходатайства о принятии обеспечительных мер в размере 9 000 руб.

            В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Севастопольский» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севастопольский» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу автономной некоммерческой организации «Центр независимых судебных экспертиз «Судэкспертиза» (ОГРН <***> ИНН <***>) денежную сумму в размере 15 000 руб. в качестве оплаты за подготовку заключения эксперта от 06.09.2018 №00028/18.

Взыскать с акционерного общества «Крымская фруктовая компания» (ОГРН <***> ИНН<***>) в пользу автономной некоммерческой организации «Центр независимых судебных экспертиз «Судэкспертиза» (ОГРН <***> ИНН <***>) денежную сумму в размере 15 000 руб. в качестве оплаты за подготовку заключения эксперта от 06.09.2018 №00028/18.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севастопольский» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы» (ОГРН <***> ИНН <***>) денежную сумму в размере 34 902 руб. в качестве оплаты за подготовку заключения эксперта от 27.09.2018 №2709-18/01О.

Взыскать с акционерного общества «Крымская фруктовая компания» (ОГРН <***> ИНН<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы» (ОГРН <***> ИНН <***>) денежную сумму в размере 34 902 руб. в качестве оплаты за подготовку заключения эксперта от 27.09.2018 №2709-18/01О.

 Перечислить с депозитного счета Двадцать первого арбитражного апелляционного суда на счет автономной некоммерческой организации «Центр независимых судебных экспертиз «Судэкспертиза» (ОГРН <***> ИНН <***>) денежную сумму в размере 55 000 руб. за подготовку заключения эксперта от 11.07.2019 №00038/19.

Перечислить (вернуть) акционерному обществу «Крымская фруктовая компания» (ОГРН <***> ИНН<***>) с депозитного счета Двадцать первого арбитражного апелляционного суда денежную сумму в размере 25 000 руб., для чего предложить акционерному обществу «Крымская фруктовая компания» незамедлительно представить свои актуальные банковские реквизиты в бухгалтерию апелляционного суда с приложением копии настоящего постановления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севастопольский» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Крымская фруктовая компания» (ОГРН <***> ИНН<***>) судебные расходы в размере 27 500 руб. по оплате подготовки заключения эксперта от 11.07.2019 №00038/19.

Отменить принятые на основании определения Арбитражного суда города Севастополя от 07.02.2018 (с учетом определения от 13.02.2018 об исправлении описок и опечаток) по делу №А84-140/2018 обеспечительные меры в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером 91:01:000000:234 и запрете Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществлять государственную регистрацию перехода прав на данный земельный участок.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округав срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                             А.А.Тарасенко

Судьи                                                                                            И.В.Евдокимов

                                                                                                       Н.И.Сикорская