Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Омельченко В.А., Полынкиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Букуевой М.А., при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Детрит» - ФИО1, по доверенности от 01.08.2015 б/н, в отсутствие Службы финансового надзора Республики Крым, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Крым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 марта 2016 года по делу № А83-4267/2015 (судья Евдокимова Е.А.) по заявлению Службы финансового надзора Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Детрит», заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Крым, о взыскании задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года,

установил:

Служба финансового надзора Республики Крым (далее – Служба финнадзора, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Детрит» (далее – общество, ООО «Детрит») о взыскании суммы задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года, в размере 5 823,80 тыс. руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24 марта 2016 года в удовлетворении заявления отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не подтверждена сумма задолженности, включенная в реестр и заявленная ко взысканию, поскольку налоговые обязательства, на основании которых возникла спорная сумма, являются несогласованными, а следовательно, не являются задолженностью перед бюджетом Республики Крым.

Не согласившись с указанным судебным актом, Служба финнадзора подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что во исполнение норм Закона Республики Крым от 29.12.2014 № 56-ЗРК «Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым» и Порядка зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 01 января 2015 года, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 12.05.2015 № 254, ему был передан реестр налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 1 января 2015 года, где за налогоплательщиком ООО «Детрит» числится задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере 5 823,80 тыс. руб. При этом, переданный реестр был сформирован налоговым органом в разрезе налогоплательщиков, с указанием общих сумм задолженности и переплаты, без указания видов налогов, сборов и обязательных платежей, а также без предоставления службе расчётов и документов (налоговые декларации, отчетности, карточки лицевого счета, налоговое дело должника), на основании которых сумма задолженности была включена в реестр. Единственным доказательством в подтверждение задолженности ООО «Детрит» перед бюджетом, которым располагает заявитель, является переданный реестр.

Также заявитель указывает, что ни Законом № 56-ЗРК, ни Порядком № 254 на основании которых Служба осуществляет мероприятия по взысканию задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, не предусмотрены такие понятия, как «несогласованное» либо «согласованное» денежное обязательство. Указанные понятия также не закреплены в Налоговом Кодексе Российской Федерации. Определение суммы задолженности Законом № 56-ЗРК отнесено к полномочиям Налоговой службы Республики Крым, УФНС России по Республике Крым, как держателя информации, путем их отображения в соответствующем реестре общей суммы задолженности и общей суммы переплат по всем налогам, сборам и обязательным платежам, что и было осуществлено УФНС России по Республике Крым.

В судебном заседании представитель ООО «Детрит» возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на их необоснованность, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Крым представила отзыв, в котором поддерживает позицию заявителя и указывает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в полном объеме с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований заявления о взыскании задолженности, заявляет о возможности рассмотрения дела в отсутствие ее представителя.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заявитель и заинтересованные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. От УФНС России по Республике Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ, при этом судом апелляционной инстанции не установлены основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, УФНС России по Республике Крым во исполнение Закона Республики Крым № 56-ЗРК «Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым» и п.3 постановления Совета министров Республики Крым от 12.05.2015 № 254 «Об утверждении Порядка зачета переплаты, или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 01 января 2015 года» Службе финансового надзора Республики Крым в апреле 2015 года был передан реестр юридических лиц, которые в текущем году приобрели статус плательщика российской федерации с внесением сведений о них в январе-феврале 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 1 января 2015 года по результатам контрольно-проверочной работы, в котором в числе прочих имеются сведения о задолженности за ООО «Детрит» в размере 5930,20 тыс. руб., и наличии переплаты в сумме 106,40 тыс. руб.

В связи с указанным, в адрес должника было направлено предписание от 28.05.2015 № 05-14/2852 о необходимости в течение 20 рабочих дней возместить сумму задолженности в бюджет Республики Крым в сумме 5 823,80 тыс. руб., которое было получено адресатом 08.07.2015, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

Отсутствие информации об уплате предприятием суммы задолженности стало причиной обращения Службы финнадзора в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит жалобу необоснованной, а принятый по делу судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Служба финансового надзора Республики Крым создана указом Главы Республики Крым от 16.06.2014 № 51-У «О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Крым» в соответствии со статьей 64 Конституции Республики Крым и Законом Республики Крым от 29.05.2014 № 5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым», и является исполнительным органом государственной власти Республики Крым в сфере осуществления внутреннего государственного финансового контроля.

Согласно статье 15 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательство Российской Федерации о налогах и сборах применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 1 января 2015 года. До 1 января 2015 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов, в том числе по установлению налоговых льгот, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируются нормативными правовыми актами соответственно Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Государственным Советом Республики Крым принят Закон Республики Крым от 29.12.2014 № 56-ЗРК «Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым» (далее – Закон № 56-ЗРК).

В силу статьи 2 Закона № 56-ЗРК органом, уполномоченным на взыскание с 1 января 2015 года задолженности, образовавшейся в переходный период, установленный Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», у налогоплательщиков, зарегистрированных на территории Республики Крым, определена Служба финансового надзора Республики Крым.

Статьей 5 Закона Республики Крым № 56-ЗРК установлено, что порядок зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года, определяет Совет министров Республики Крым.

В развитие данной нормы закона Советом Министров Республики Крым 12 мая 2015 года принято постановление № 254 «Об утверждении Порядка зачета переплаты, или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 01 января 2015 года» (далее – Порядок № 254).

Пунктом 3 данного постановления рекомендовано Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым до 20 мая 2015 года сформировать учетные данные о налогоплательщиках, прошедших в период с 1 января по 1 марта 2015 года процедуру перерегистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, но имеющих задолженность по платежам в бюджет, образовавшуюся в переходный период на дату перерегистрации и не погашенную по состоянию на 1 января 2015 года, сформировать до 20 мая 2015 года реестр налогоплательщиков, предусмотрев в нем общую сумму задолженности и общую сумму переплат по всем налогам, сборам и обязательным платежам, и обеспечить предоставление указанных данных Службе финансового надзора Республике Крым.

Пунктом 8 Порядка № 254 определено, что задолженность по налогам (сборам), определенная в ходе формирования единого сальдо расчетов с бюджетом по состоянию на 31 декабря 2014 года (за период с 18 марта по 31 декабря 2014 года), подлежит взысканию в бюджет в соответствии с настоящим Порядком.

В соответствии с пунктом 9 Порядка № 254 Служба финнадзора на основании реестров, полученных от Налоговой службы Республики Крым и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (как держателя информации), в соответствии с Законом Республики Крым № 56-ЗРК по каждому отдельному налогоплательщику определяет единое сальдо расчетов с бюджетом Республики Крым путем суммирования общей суммы задолженности и общей суммы переплаты, а также сумм, перечисленных налогоплательщиком самостоятельно в период с 1 января 2015 года до даты определения сальдо.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что УФНС по Республике Крым может формировать дополнительный реестр только в отношении тех налогоплательщиков, которые были перерегистрированы после 01.01.2015 и имели задолженность перед бюджетом по состоянию на 01.01.2015.

В свою очередь Служба финнадзора наделена правом на взыскание только той задолженности, которая образовалась в переходный период с 18 марта 2014 года по 31 декабря 2014 года, значится за налогоплательщиком в сформированном налоговым органом реестре и не уплачена плательщиком в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, сведения о перерегистрации ООО «Детрит» (ОГРН <***>), зарегистрированном как юридическое лицо на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, внесены в ЕГРЮЛ 12.12.2014, то есть до 1 января 2015 года.

Следовательно, включать общество в дополнительный реестр юридических лиц, перерегистрированных после 01.01.2015, Управление ФНС по Республике Крым, исполняя рекомендации пункта 3 Постановления № 254, не имело оснований.

В реестре налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 01 января 2015 года, за налогоплательщиком - ООО «Детрит» числилась задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере в сумме 5 823,8 тыс. руб. (с учетом переплаты 106,40 тыс. руб.)

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Сакской объединенной налоговой инспекцией Налоговой службы Республики Крым 18.12.2014 была проведена документальная внеплановая невыездная проверка общества по вопросам соблюдения требований налогового законодательства Украины при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, связанной с добычей пильного известняка за пределами лицензионного участка и последующей продажи пильного известняка за период с 01.01.2014 по 30.06.2014, по результатам которой установлено нарушение п.п. 135.4.1. п. 135.4. ст. 135, п. 185.1. ст. 185, п. 188.1. ст. 188, п. 263.2., п. 263.8. ст. 263 Налогового кодекса Украины, которое выразилось в занижении налога на прибыль на сумму 2 162 383,65 руб., налога на добавленную стоимость на общую сумму 2 157 926,40 руб., налогового обязательства по сбору за пользование недрами на сумму 423 878, 40 руб., о чем был составлен акт от 25.12.2014 № 469/2200/05454645, на основании которого 25.12.2014 приняты налоговые уведомления-решения № 0000632200 на сумму 2 697 408 руб., № 0000642200 на сумму 529 848 руб., № 0000622200 на сумму 2 702 979, 56 руб.

В соответствии с пп. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Налогового кодекса Украины (действовавшего в переходный период до 01.01.2015 на территории Республики Крым) налоговый долгэто сумма денежного обязательства (с учетом штрафных санкций при их наличии), самостоятельно согласованного налогоплательщиком или согласованного в порядке обжалования, но не уплаченного в установленный этим Кодексом срок, а также пеня, начисленная на сумму такого денежного обязательства.

Согласование налогового (или денежного) обязательства в понимании Налогового кодекса Украины есть определенный процесс обоюдного (между налогоплательщиком и налоговым органом) и окончательного определения суммы налога, которую обязан уплатить плательщик, реализуемый путем издания решений налогового органа и/или их обжалований.

Согласно пп. 56.17.5. п. 56.17. ст. 56 Налогового кодекса Украины днем согласования денежного обязательства налогоплательщика считается день окончания процедуры административного обжалования. Вместе с тем п. 56.18. этой статьи устанавливает, что в случае обращения налогоплательщика в суд с иском о признании недействительным решения контролирующего органа денежное обязательство считается несогласованным до дня вступления судебного решения в законную силу.

При этом налоговое обязательство считается несогласованным до рассмотрения судом дела по существу.

В силу положений п. 58.3 ст. 58 Налогового кодекса Украины налоговое уведомление-решение считается направленным (врученным) налогоплательщику, если оно передано должностному лицу такого налогоплательщика под расписку или направлено письмом с уведомлением о вручении.

Из представленных в материалы дела письменных пояснений начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Крым следует, что вынесенные налоговые уведомления-решения были направлены налогоплательщику заказным письмом с уведомлением по почте. Данные налоговые уведомления-решения должностными лицами предприятия не получены. Почтовым отделением акт проверки возвращен в Сакскую объединенную налоговую инспекцию Налоговой службы Республики Крым 06.02.2015 с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, как свидетельствуют материалы дела, не было получено обществом и уведомление о проведении проверки, которое направлялось обществу по адресу: ул. Титова, 23 а, д. Сизовка, Сакский район и было возвращено в налоговый орган с отметкой почты «истек срок хранения», в то время как согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Детрит» зарегистрировано по адресу: ул. Полтавская, 3, г. Саки, Республика Крым, дата присвоения ОГРН 12.12.2014, т.е. на момент вынесения вышеуказанного приказа и направления уведомления о проведении проверки, ООО «Детрит» не было зарегистрировано по адресу, по которому направлялась указанная корреспонденция.

Каких-либо доказательств, подтверждающих получение обществом вынесенных в отношении него Сакской объединенной налоговой инспекцией Налоговой службы Республики Крым уведомлений – решений, в материалы дела не представлено, что исключало возможность инициирования обществом процедуры их обжалования в административном или судебном порядке с целью окончательного определения суммы налога, которую обязан уплатить плательщик и придания начисленным денежным обязательствам статуса согласованных.

Более того, из содержания самих уведомлений-решений невозможно установить за какой период у общества образовалась задолженность по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль и сбору за пользование недрами и начислены штрафные санкции.

В силу изложенного уведомления-решения № 0000632200, № 0000642200, № 0000622200 от 21.12.2014 не признаются судом апелляционной инстанции надлежащими доказательствами наличия у общества задолженности перед бюджетом Республики Крым, сформировавшейся в переходный период, при этом само по себе наличие не обжалованных и неотмененных налоговых уведомлений-решений не является достаточным основанием для взыскания заявленной к взысканию суммы задолженности без проверки судом всех указанных выше обстоятельств.

Таким образом, по состоянию на 01.01.2015 ООО «Детрит» не имело задолженности перед бюджетом Республики Крым, поскольку начисленные денежные обязательства не приобрели статус согласованной задолженности, что не давало налоговому органу оснований для включения юридического лица в указанный реестр налогоплательщиков, имеющих задолженность по состоянию на 01.01.2015, а Службе финнадзора, в свою очередь, не дает оснований для взыскания данной суммы в силу требований п.8 вышеупомянутого Порядка № 254, в соответствии с которым взысканию подлежит только та задолженность, которая возникла по состоянию на 31.12.2014, а не после этой даты.

То обстоятельство, что у общества отсутствовала налоговая задолженность по состоянию на 31.12.2014, подтверждается также лицевым счетом налогоплательщика, имеющимся в материалах дела, согласно которому у общества числится переплата.

Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. В свою очередь, частью 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возложена на заявителя.

Таким образом, Служба финнадзора, как заявитель, должна доказать наличие у налогоплательщика недоимки по налогам соответствующего вида, подлежащей взысканию.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 25.07.2001 № 138-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, означающая, что, пока налоговый орган не докажет обратное, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности.

В рассматриваемом случае налоговым органом не представлено доказательств, которые бы с бесспорностью подтверждали наличие задолженности у общества перед бюджетом, образовавшейся в переходный период, не подтверждена обоснованность включения в реестр данной суммы задолженности. Вместе с тем предоставить суду информацию, в какой период времени и по какому виду налогов у налогоплательщика образовалась налоговая недоимка, а также расшифровать сумму задолженности, образовавшейся в переходный период и подлежащей взысканию, налоговые органы не имеют полномочий и возможности.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым не было оснований для внесения спорной суммы задолженности в размере 5 823,80 тыс. руб. (с учетом переплаты в сумме 106,40 тыс. руб.), в реестр, сформированный на основании постановления Совета министров Республики Крым № 254 от 12.05.2015.

В связи с вышеизложенным, учитывая отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих наличие задолженности у общества перед бюджетом, образовавшейся в переходный период, судом первой инстанции заявленные требования были правомерно оставлены без удовлетворения.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 марта 2016 года по делу № А83-4267/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Привалова

Судьи В.А. Омельченко

Н.А. Полынкина