Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Храмовой Е.В., судей Оликовой Л.Н., Гонтаря В.И., при ведении протокола секретарем Голубенко В.А., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответсвенностью "Наш город" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.04.2016 по делу №А83-717/2016 (судья Осоченко И.К.) по заявлению Отдела ГИБДД УМВД России по г. Симферополю

к Обществу с ограниченной ответственностью "Наш город",

о привлечении к административной ответственности,

при участии лиц, участвующих в деле:

от административного органа – не явился;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – Карпов Е.И. – представитель, доверенность от 11.01.2016 №11/01.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.04.2016 по делу №А83-717/2016 ООО "Наш город" привлечено к административной ответственности по статье 14.37. КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Наш город" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в котором применить положения статьи 2.9. КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и вынести предупреждение в соответствии со статьей 3.4. КоАП РФ.

Определением от 17.05.2016 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 22.06.2016.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось по правилам, предусмотренным АПК РФ.

В судебном заседании 22.06.2016 представитель административного органа представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложены возражения на жалобу.

В судебном заседании 04.07.2016 представитель апеллянта поддержал апелляционную жалобу и настаивал на ее удовлетворении.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции неправомерно привлек "Наш город" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 14.37. КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 500 000,00 рублей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 71, 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.12.2015 при проведении ежедневного надзора за состоянием улично-дорожной сети города Симферополя на ул. Беспалова,106 за пределами проезжей части выявлено размещение рекламной конструкции, которая установлена и эксплуатируется с нарушением требований нормативных документов.

Определением от 21.12.2015 административный орган возбудил дело по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37. КоАП РФ.

Проведенным административным расследованием установлено, что вышеуказанная рекламная конструкция принадлежит ООО "Наш город"; разрешение на установку рекламной конструкции у юридического лица отсутствует, срок действия ранее выданного разрешения №1770 на размещение наружной рекламы на территории города Симферополя истек 27.08.2015, при этом сама рекламная конструкция установлена с нарушениями ГОСТ.

29.01.2016 в присутствии законного представителя заявителя по делу составлен протокол №000055 об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37. Кодекса, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Наш город" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37. КоАП РФ.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях, которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 4 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе" рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".

Статьей 14.37. КоАП РФ установлено, что установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса – влекут наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения, установленного статьей 14.37. КоАП, являются общественные отношения, возникающие в связи с правилами установки рекламных конструкций, которые регламентированы Федеральным законом от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе" и ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".

Объективная сторона данного правонарушения выражается в установке рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку, которое уполномочен выдавать орган местного самоуправления, на подведомственной территории которого предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

ООО "Наш город", являясь юридическим лицом, относится к числу субъектов данного правонарушения.

В силу статьи 1.5. КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 26.1. КоАП РФ предусмотрено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, следующие обстоятельства : наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2. КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Факт размещения рекламной конструкции без соответствующего разрешения зафиксирован актом выявленных нарушений требований ГОСТ от 22.12.2015, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении от 29.01.2016, что подтверждается материалами дела.

Заявитель апелляционной жалобы не представил суду доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Необходимо отметить, что ООО "Наш город" привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5. КоАП срока давности привлечения к административной ответственности; наказание назначено с учетом требований статьи 4.1. КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.37. КоАП для юридических лиц; установленный порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен административным органом.

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37. КоАП РФ.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что правонарушение является малозначительным ввиду того, что в результате допущенного нарушения отсутствуют негативные последствия, угроза охраняемым правоотношениям.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положения пункта 18 указанного выше постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

КоАП РФ не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным; оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по данному делу, предусмотренных статьей 2.9. КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере размещения рекламных конструкций, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Следует отметить, что до возбуждения дела об административном правонарушении ранее отделом рекламы Администрации города Симферополя ООО "Наш город" выдавалось предписание от 07.09.2015 о демонтаже рекламной конструкции, при этом в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявителем не представлено доказательств демонтажа.

При изложенных обстоятельствах основания для признания совершенного юридическим лицом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9. КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно привлек ООО "Наш город" к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.04.2016 по делу №А83-717/2016 оставить без изменения.

2. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Наш город" оставить безудовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии постановления будут направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Председательствующий Е. В. Храмова

Судьи Л.Н. Оликова

В.И. Гонтарь