Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя от государственного унитарного предприятия города Севастополя«Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» - ФИО1, доверенность от 09.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21 марта 2017 года по делу №А84-4236/2016 (судья Погребняк А.С.),

принятое по иску Департамента городского хозяйства города Севастополя кгосударственному унитарному предприятию города Севастополя«Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова»,при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Правительства Севастополя о взыскании 789 694,89 рублей,

у с т а н о в и л:

Департамент городского хозяйства города Севастополя (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» (далее – ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова», предприятие) о взыскании денежных средств в размере 789 694,89 руб.

Определением от 09.02.2017 Арбитражный суд города Севастополя привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Правительство Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21 марта 2017 года в удовлетворении иска отказано. Взысканы с Департамента городского хозяйства города Севастополя в доход федерального бюджета 18 794 руб. госпошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, Департамент городского хозяйства города Севастополя обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

От ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель Департамента в судебном заседании апелляционной инстанции 23.05.2017 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» в судебном заседании апелляционной инстанции 01.06.2017 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения.

Правительство Севастополя о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 26.04.2016 между Департаментом городского хозяйства города Севастополя (Департамент) и ГУП «Севэлектроавтотранс им. А. С. Круподерова» (предприятие), руководствуясь постановлением Правительства Севастополя от 16.10.2015 №960-ПП «Об утверждении Государственной программы «Развитие транспортной системы Севастополя на 2015-2020 годы» с изменениями, постановлением Правительства Севастополя от 14.04.2016 №350-ПП «Об утверждении Порядка предоставления ГУПС «Севэлектроавтотранс им. А.С, Круподерова» субсидии из бюджета города Севастополя», заключено соглашение №10 о предоставлении субсидии из бюджета города Севастополя государственному унитарному предприятию «Севэлектроавтотранс им. Круподерова» на финансовое обеспечение (возмещение) затрат в период действия чрезвычайной ситуации на территории города Севастополя (далее – соглашение).

В соответствии с пунктом 1.1 соглашенияДепартамент предоставляет субсидию на финансовое обеспечение (возмещение) затрат предприятия в период действия чрезвычайной ситуации на территории города Севастополя с целью финансового обеспечения (возмещения) расходов, связанных с выполнением работ, оказанием услуг по перевозке пассажиров городским электротранспортом, возникших в период действия чрезвычайной ситуации на территории города Севастополя, в размере 17 008 000, 00 руб., а предприятие обязуется использовать субсидию на указанные цели.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения целью предоставления субсидии является финансовое обеспечение (возмещение) затрат предприятия, связанных с оказанием услуг по перевозке пассажиров городским электротранспортом, выполнением пусконаладочных работ и работ по ежедневному и периодическому техобслуживанию дизель- генераторных установок большой мощности, установленных для обеспечения электроэнергией домов с электроплитами, возникших в период действия чрезвычайной ситуации на территории города Севастополя.

Субсидия предоставляется предприятию за счет средств бюджета города Севастополя в пределах объема утвержденных бюджетных ассигнований и доведенных лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на эти цели в размере, не превышающем сумму, согласно п. 1.1 соглашения (пункт 1.4 соглашения).

Согласно п. 1.5 соглашения субсидия имеет строго целевое назначение: финансовое обеспечение (возмещение) затрат предприятия, связанных с оказанием услуг по перевозке пассажиров городским электротранспортом, выполнением пусконаладочных работ и работ по ежедневному и периодическому техобслуживанию дизель- генераторных установок большой мощности, установленных для обеспечения электроэнергией домов с электроплитами, возникших в период действия чрезвычайной ситуации на территории города Севастополя, и не может быть использована в целях, не предусмотренных настоящим соглашением.

Согласно пункту 2.2 соглашения Департамент вправе, в том числе, осуществлять контроль путем проведения проверок соблюдения условий и целей использования субсидии предприятием; в случае установления факта нарушения условий, целей и порядка предоставления субсидий, в течение 15 рабочих дней со дня выявления указанного факта, направить в адрес предприятия письменное требования о возврате средств субсидии.

Согласно подпункту 2.3.5 пункта 2.3 соглашения предприятие обязалось после погашения кредиторской задолженности, указанной в пункте 1.2 соглашения, предоставить в Департамент отчет об использовании субсидии и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих оплату; предоставлять по требованию Департамента в установленный им срок бюджетную и финансовую отчетность об использовании субсидии.

Субсидия, использованная с нарушением требований соглашения, порядка предоставления субсидии, подлежит возврату в течение 30 календарных дней со дня поручения предприятием требования, указанного в п. 2.2.2 соглашения от Департамента о возврате субсидии (пункт 2.4 соглашения).

В случае не поступления или поступления не в полном объеме средств в течение срока, указанного п. 2.4 соглашения, Департамент в трехмесячный срок со дня истечения указанного срока принимает меры к их взысканию в судебном порядке.

Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до исполнения сторонами обязательств по настоящему соглашению (пункт 4.1 соглашения).

Во исполнение условий соглашения ГУП «Севэлектроавтотранс им. А. С. Круподерова» письмом от 31.05.2016 исх. №409/03 направило в адрес Департамента документы, подтверждающие использование субсидии в сумме 17 008 000,00 руб., выделенной по соглашению от 26.04.2016 №10 на финансовое обеспечение (возмещение) затрат в период действия чрезвычайной ситуации на территории города Севастополя.

ГУП «Севэлектроавтотранс им. А. С. Круподерова» письмом от 14.06.2016 исх.№ 450/03 направило в адрес Департамента отчёт о расходовании средств субсидии из бюджета города Севастополя на возмещение затрат в период действия чрезвычайной ситуации на территории города Севастополя в сумме 17 008 000,00 руб., указав, что подтверждающие документы на сумму 17 068 535,93 руб. представлены 31.05.2016, разница 60 535,93 руб. выплачена за счет собственных средств предприятия.

Согласно указанному отчёту расходы на погашение задолженности по обязательным выплатам в ПФ, Фонд обязательного мед. страхования, соц. страхования, страхования от несчастных случаев за декабрь-январь 2016 составили 2 777 691,81 руб., возмещение расходов по начисленной заработной плате работникам основного производства /ДГУ за январь 2016 – 11 690 003,08 руб., погашение кредиторской задолженности за приобретенные запасные части и материалы в период действия ЧС по состоянию на 01.02.2016 – 2 540 305,11 руб. Всего на сумму 17 008 000,00 руб.

06.09.2016 Департамент направил в адрес ГУП «Севэлектроавтотранс им. А. С. Круподерова» претензию исх. №1068701 с требованием о возврате субсидии, указывая, что предприятие израсходовало субсидию на: затраты по погашению кредитной задолженности по оплате запасных частей и материалов в размере 2 540 305,11 руб. (при лимите 3 330 000 руб.), обязательные выплаты в Пенсионный фонд РФ, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования города Севастополя, Фонд социального страхования РФ, возмещение расходов по начислению заработной платы работникам основного производства, в том числе работникам по выполнению пуско-наладочных работ, ежедневного и периодического технического обслуживания дизель-генераторных установок большой мощности, установленных для обеспечения электроэнергией домов с электроплитами в размере 14 467 694,89 руб. (при лимите 13 678 000 руб.). По мнению истца, имеет место нецелевое использование субсидии в размере 789 694,89 руб.

В ответ на названную претензию от 06.09.2016 исх. №1068701 предприятие письмом от 13.09.2016 исх.№732/05 сообщило об оставлении претензии без удовлетворения, поскольку лимиты по расходованию финансовых средств в рамках сумм, определенных по видам по расходованию финансовых средств, в рамках сумм, определенных по видам затрат, ГУП «Севаэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» не установлены. Указывает на то, что Департаментом городского хозяйства города Севастополя не представлены подтверждающие документы об установлении лимитов по расходованию средств субсидий, предоставленных предприятию на те или иные цели, в связи с чем требование о возврате субсидии в размере 789 694,89 руб. является необоснованным.

Использование бюджетных средств сверх утвержденных лимитов, что является нецелевым использованием денежных средств субсидии в размере 789 694,89 руб., стало основанием для обращения истца с иском.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бк РФ) и статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 БК РФ).

В соответствии со статьей 158 БК РФ контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных настоящим Кодексом, условий, установленных при их предоставлении, обеспечивает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно п. 1, 10 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных настоящим Кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

Постановлением Правительства Севастополя от 14.04.2016 №350-ПП был утвержден Порядок предоставления ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» субсидии из бюджета города Севастополя, которым установлен механизм расходования средств бюджета города Севастополя на предоставление субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) затрат ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова», связанных с выполнением работ, оказанием услуг по перевозке пассажиров городским электротранспортом, возникших в период действия чрезвычайной ситуации на территории города Севастополя. В перечень затрат, подлежащих возмещению входят: затраты по погашению кредиторской задолженности по оплате запасных частей и материалов, обязательных выплат в Пенсионный фонд РФ, в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования г. Севастополя, Фонд социального страхования РФ, по возмещению расходов по начислению заработной платы работникам основного производства, в том числе по выполнению пуско-наладочных работ, ежедневного периодического технического обслуживания дизель-генераторных установок большой мощности, установленных для обеспечения электроэнергией домов с электроплитами.

В соответствии с п. 4 Порядка предоставления ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» субсидии из бюджета города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 14.04.2016 №350-ПП, главным распорядителем бюджетных средств является Департамент городского хозяйства города Севастополя.

Предоставление субсидии оформляется соглашением, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных БК РФ и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено БК РФ.

Исходя из системного толкования указанных норм усматривается, что для применения меры принуждения - изъятия бюджетных средств истцу следует доказать использование указанных средств с нарушением условий, установленных при предоставлении субсидии.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Правительства Севастополя от 16.10.2015 №960-ПП «Об утверждении Государственной программы «Развития транспортной системы Севастополя на 2015-2020 годы» (с изменениями от21.03.2016№216-ПП) из бюджета города ответчику выделено:

-на финансовое обеспечение (возмещение) затрат ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова», связанных с выполнением работ, оказанием услуг по перевозке пассажиров городским электротранспортом, возникших в период действия чрезвычайной ситуации на территории города Севастополя, в размере 13 678 000 руб.;

-на финансовое обеспечение (возмещение) затрат ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» за приобретенные запасные части и материалы, связанные с выполнением работ, оказанием услуг по перевозке пассажиров городским электротранспортом, возникшим в период действия чрезвычайной ситуации на территории города Севастополя, в размере 3 330 000 руб.

Однако Государственная программа «Развития транспортной системы Севастополя на 2015-2020 годы» с приложениями должна быть квалифицирована как акт финансового права, который не распространяется на отношения, регулируемые соглашением.

Между Департаментом и предприятием заключено соглашение от 26.04.2016 №10 о предоставлении субсидии из бюджета города Севастополя с целью финансового обеспечения (возмещения) расходов, связанных с выполнением работ, оказанием услуг по перевозке пассажиров городским электротранспортом, возникших в период действия чрезвычайной ситуации на территории города Севастополя, в размере 17 008 000 руб.

В пункте 1.4 соглашения указано на то, что субсидия предоставляется в пределах суммы, указанной в пункте 1 соглашения - 17 008 000 руб. Разбивки на более конкретные цели использования суммы субсидии указанное соглашение не содержит.

Пункты приложения №3 к Программе, которые предусматривают использование субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) затрат ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова», связанных с выполнением работ, оказанием услуг по перевозке пассажиров городским электротранспортом, возникших в период действия чрезвычайной ситуации на территории города Севастополя, и на финансовое обеспечение (возмещение) затрат ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» за приобретенные запасные части и материалы, связанные с выполнением работ, оказанием услуг по перевозке пассажиров городским электротранспортом, возникших в период действия чрезвычайной ситуации на территории города Севастополя, в соглашении между сторонами перенесены не были. При изложенных обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что ответчик при использовании субсидии не вышел за пределы целевого использования субсидии, предусмотренного п.1.2 соглашения.

Финансовые расходы ответчика подтверждены первичными документами.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации» целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов.

Как усматривается из материалов дела, ГУП «Севэлектроавтотранс им. А. С. Круподерова» письмом от 31.05.2016 исх. №409/03 направило в адрес Департамента документы, подтверждающие использование субсидии в сумме 17 008 000,00 руб., выделенной по соглашению от 26.04.2016 №10 на финансовое обеспечение (возмещение) затрат в период действия чрезвычайной ситуации на территории города Севастополя.

Согласно указанному отчёту, расходы на погашение задолженности по обязательным выплатам в ПФ, Фонд обязательного мед. страхования, соц. страхования, страхования от несчастных случаев за декабрь-январь 2016 составили 2 777 691,81 руб., возмещение расходов по начисленной заработной плате работникам основного производства /ДГУ за январь 2016 – 11 690 003,08 руб., погашение кредиторской задолженности за приобретенные запасные части и материалы в период действия ЧС по состоянию на 01.02.2016 – 2 540 305,11 руб. Всего на сумму 17 008 000,00 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается использование предприятием денежных средств в соответствии с целями, определенными соглашением, - на финансовое обеспечение (возмещение) расходов, связанных с выполнением работ, оказанием услуг по перевозке пассажиров городским электротранспортом, в период действия чрезвычайной ситуации на территории города Севастополя, на указанную сумму без остатков.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение, и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что государственная пошлина в размере 18 794,00 руб. в доход федерального бюджета должна быть взыскана с ГУП «Севэлектроавтотранс им. А. С. Круподерова».

По результатам рассмотрения иска суд взыскал с Департамента городского хозяйства города Севастополя в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 794,00 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 105 АПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлены льготы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражные суды. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 указанной статьи по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются от уплаты государственной пошлины государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Поскольку Департамент городского хозяйства города Севастополя освобожден от уплаты государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина в бюджет не взыскивается.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить в части взыскания с Департамента городского хозяйства города Севастополя в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 18 794,00 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 21 марта 2017 года по делу №А84-4236/2016 в части взыскания с Департамента городского хозяйства города Севастополя в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 18 794 рублей отменить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Севастополя от 21 марта 2017 года по делу №А84-4236/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства города Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Черткова

Судьи Е.А. Баукина

С.А. Рыбина